Xung Đột Nga – Phương Tây: Không Dựa Trên Ý Thức Hệ Mà Là Địa Lý

Mở rộng NATO, phương tây muốn 1 mũi tên trúng 2 đích: “Bảo vệ” Đông Âu và thuyết phục Moscow, NATO không gây ra mối đe dọa nào cho họ.

Tổng thống Putin - Ảnh: TASS

Những người phát triển ‘kế hoạch Marshall’ (kế hoạch tái thiết châu Âu sau thế chiến 2) đã nhận ra sự tồn tại về ảnh hưởng của Hoa Kỳ ở châu Âu. Các nhà ngoại giao làm việc với Moscow ngày nay cũng cần phải làm như vậy.

Đứng trước bản đồ Liên Xô, quốc gia vừa mở rộng biên giới sau khi Đức đầu hàng vào tháng 5 năm 1945, Joseph Stalin gật đầu tán thành. Vùng đệm khổng lồ mà ông tách khỏi Đông Âu do Liên Xô chiếm đóng sẽ giúp Stalin bảo vệ đế chế của mình khỏi ‘Napoléon và Hitler’ trong tương lai. Sau đó, Stalin rút tẩu ra khỏi miệng và giữ nó ở chân Kavkaz. Ông lắc đầu và cau mày.

“Tôi không thích biên giới của chúng ta ở đây”, ông nói với các phụ tá của mình, chỉ vào khu vực nơi các nước cộng hòa thuộc Liên Xô Georgia, Armenia và Azerbaijan giáp với các quốc gia thù địch như Thổ Nhĩ Kỳ và Iran.

Trong 18 tháng tiếp theo, quan hệ giữa Liên Xô và Hoa Kỳ nguội lạnh rõ rệt do Stalin bắt đầu gây áp lực lên Ankara và Tehran, tìm kiếm sự nhượng bộ lãnh thổ từ họ, và tổng thống Hoa Kỳ đã đáp trả bằng cách cử đội tàu của mình đến Địa Trung Hải.

Vào tháng 2 năm 1947, một nước Anh nghèo khó nói với Bộ ngoại giao rằng, họ không còn khả năng bảo vệ chính phủ Hy Lạp trong cuộc nội chiến chống lại những người cộng sản do Nam Tư hậu thuẫn, và kết quả là Truman đã hứa hỗ trợ kinh tế và quân sự cho Athens và Ankara.

Stalin, người đang cố gắng phục hồi sau cuộc xâm lược của Đức quốc xã, đã chuyển sang thế phòng thủ. Giờ đây, nhiệm vụ của ông là nắm giữ khu vực an ninh mới này ở Đông Âu và ngăn chặn Mỹ giành quyền kiểm soát kẻ thù không đội trời chung của Nga, Đức.

Vào tháng 3 năm 1947, Ngoại trưởng mới của Hoa Kỳ, George C. Marshall, đã đến Moscow trong 6 tuần để đàm phán với người đồng cấp Liên Xô, Vyacheslav Molotov, về tương lai của nước Đức bị chiếm đóng.

Vì không bên nào sẵn sàng chấp nhận khả năng ‘cường quốc nguy hiểm’ – có vị trí chiến lược này sẽ trở thành đồng minh của kẻ thù, nên các cuộc đàm phán bị đình trệ.

Tuy nhiên, Stalin tiếp tục tin rằng, cuối cùng Truman sẽ phải chấp nhận sự thống nhất của nước Đức theo các điều kiện của Liên Xô – khoản bồi thường chiến phí khổng lồ và một cơ cấu chính trị có thể làm hài lòng những người cộng sản – để thực hiện lời hứa của người tiền nhiệm Franklin Roosevelt là rút quân Mỹ khỏi châu Âu trong vòng hai năm.

Marshall rời Moscow, tin rằng, sự hợp tác với Liên Xô đã kết thúc. Đức và phần lớn Tây Âu đang tiến gần đến sự sụp đổ về kinh tế và xã hội, và câu trả lời của Stalin dường như là câu cách ngôn của Lenin “càng tệ càng tốt”.

Marshall quyết định đã đến lúc Mỹ phải hành động đơn phương để duy trì chính phủ dân chủ, tư bản chủ nghĩa ở những khu vực châu Âu chưa nằm dưới sự kiểm soát của Liên Xô.

Trong một bài phát biểu mang tính bước ngoặt tại Đại học Harvard vào ngày 5 tháng 6 năm 1947, ông đã phác thảo cái mà sau này trở thành một kế hoạch 4 năm khổng lồ nhằm hỗ trợ châu Âu trong nỗ lực phục hồi sau chiến tranh và đạt được sự hội nhập – Kế hoạch Marshall.

Stalin chỉ trích gay gắt dự án này, gọi đây là một âm mưu của Mỹ nhằm thiết lập sự thống trị về chính trị và quân sự của Mỹ ở châu Âu. Stalin sợ mất quyền kiểm soát không chỉ đối với Đức mà còn đối với Đông Âu.

Trước khi thực hiện Kế hoạch Marshall, Stalin chưa bao giờ đặc biệt dứt khoát về các hình thức chủ nghĩa xã hội được giới thiệu bởi các quốc gia nằm trong phạm vi ảnh hưởng của Liên Xô.

Bulgary, Tiệp Khắc, Hungary, Ba Lan và Romania được phép thành lập chính phủ liên minh theo lựa chọn của họ. Ông chỉ yêu cầu trung thành với Moscow trong các vấn đề chính sách đối ngoại.

Nhưng mọi thứ đã thay đổi. Đến cuối năm 1948, Stalin đã thu phục hoặc tiêu diệt hoàn toàn tất cả các phần tử không cộng sản còn lại trong chính phủ của các quốc gia Đông Âu.

Truman dự định sử dụng Kế hoạch Marshall như một công cụ để giảm bớt can dự của Hoa Kỳ vào an ninh châu Âu. Tuy nhiên, Bộ ngoại giao đã nói rõ rằng, Hoa Kỳ sẽ chỉ cung cấp 13,2 tỷ đô la viện trợ nếu các bên nhận viện trợ đồng ý hội nhập nền kinh tế của họ, sau đó Mỹ phản ứng rằng, việc mất độc lập sẽ khiến họ dễ bị tổn thương hơn trước áp lực của Liên Xô (và Đức).

Do đó, tổng thống đã đồng ý đáp ứng yêu cầu của Pháp và Anh trong việc cung cấp một đội quân hộ tống hỗ trợ sẽ được phân bổ cho họ theo Kế hoạch Marshall. Vào ngày 4 tháng 4 năm 1949, một năm sau khi Đạo luật viện trợ Kế hoạch Marshall được thông qua, Truman đã ký văn bản thành lập Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO).

Vào tháng 5/1949, Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Pháp đã thông qua hiến pháp của nhà nước mới – Tây Đức. Liên Xô đã đáp lại điều này vào tháng 10 bằng cách thành lập nhà nước của riêng mình, Đông Đức. Biên giới các nước châu Âu trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh không thay đổi trong 40 năm tiếp theo.

Đông Đức và Tây Đức

40 năm sau, ngày 9 tháng 11 năm 1989, đám đông người Đông Đức tập trung tại Bức tường Berlin, hô to: “Mở cổng”!

Khi những người lính biên phòng bối rối tuân theo yêu cầu của họ, hàng chục ngàn người đã đổ vào Tây Đức. Trong vài ngày tới, vài triệu người đã vượt qua phía tây.

6 tuần sau, tại Dresden, một đám đông chào đón thủ tướng Tây Đức Helmut Kohl với những tiếng hô vang “Đoàn kết”!

Cách nơi này không xa, lo lắng nhưng vẫn không mất bình tĩnh, đặc vụ KGB 37 tuổi đã đốt tài liệu trong vài tuần, chuẩn bị cho một cuộc tấn công có thể xảy ra của một đám đông giận dữ vào trụ sở của anh ta.

Nhiều năm sau, các nhà báo Nga đã hỏi cựu điệp viên này về công việc của anh ta ở Đức. “Chúng tôi quan tâm đến bất kỳ thông tin nào về đối thủ chính của chúng tôi”, Vladimir Putin giải thích. Đối thủ đó, NATO, từ đó trở thành nỗi ám ảnh với các nhà lãnh đạo Nga.

Vào đầu những năm 1990, những người cộng sản Đông Đức đã mất tất cả do hậu quả của cuộc nổi dậy của quần chúng và trở thành tài liệu chính trị lãng phí, và tổng bí thư Liên Xô Mikhail Gorbachev đã đồng ý với việc thống nhất nước Đức.

Tuy nhiên, ông tiếp tục yêu cầu đất nước thống nhất cam kết không gia nhập NATO. Gorbachev nói với các nhà báo Đức và Liên Xô rằng, tư cách thành viên của Đức trong liên minh phải được “loại trừ hoàn toàn”.

Gorbachev và những người kế nhiệm ông lập luận, phương tây đã lừa dối họ về kế hoạch mở rộng về phía đông của NATO. Theo nhà lãnh đạo Liên Xô, NATO là “một tổ chức thù địch với Liên Xô ngay từ đầu”.

Do đó, “bất kỳ sự mở rộng nào của khu vực NATO”, ông nói với Ngoại trưởng lúc đó là James Baker, sẽ là “không thể chấp nhận được”. Tuy nhiên, khi nước Đức thống nhất vào tháng 10, Gorbachev không còn có thể ngăn cản phe phía đông rời khỏi Hiệp ước Warsaw và gia nhập NATO.

Sau khi Liên Xô sụp đổ năm 1991, tổng thống Nga Boris Yeltsin tiếp tục thảo luận vấn đề này với người đồng cấp Mỹ. Ông nói với tổng thống khi đó là Bill Clinton rằng Hoa Kỳ đang “gieo mầm mống của sự ngờ vực” bằng cách trêu chọc các quốc gia thuộc Hiệp ước Warsaw trước đây là thành viên NATO.

Đối với Boris Yeltsin, “đồng ý mở rộng biên giới của NATO về phía biên giới của Nga”, như ông đã nói với Clinton trong cuộc gặp ở điện Kremlin năm 1995, “sẽ là một sự phản bội đối với người dân Nga”.

Bộ trưởng quốc phòng Pavel Grachev cảnh báo các chính trị gia Ba Lan, những người đồng hương của ông coi liên minh là “con quái vật nhắm vào Nga”. Người đứng đầu Cơ quan tình báo nước ngoài, Yevgeny Primakov, người sau này trở thành Bộ trưởng ngoại giao và thủ tướng, lập luận rằng việc mở rộng NATO sẽ đòi hỏi Moscow phải phát triển một chiến lược phòng thủ hiệu quả hơn.

“Đối với chúng tôi, đó không chỉ là vấn đề tâm lý”, ông nói trong cuộc trò chuyện với nhà ngoại giao Hoa Kỳ Strobe Talbott vào năm 1996. “Đó là vấn đề an ninh”. Hội đồng chính sách đối ngoại và quốc phòng Nga đã cảnh báo rằng, việc mở rộng biên giới của NATO đã biến “các quốc gia vùng Baltic và Ukraine … thành một khu vực cạnh tranh chiến lược gay gắt”.

Lập trường của Nga khiến Clinton phải lựa chọn giữa 2 hướng hành động. Ông có thể phớt lờ sự phản đối của Moscow và tiếp tục tích cực thúc đẩy mở rộng Liên minh Bắc Đại Tây Dương NATO, được hướng dẫn bởi logic rằng “Nga sẽ luôn là Nga” và rằng họ sẽ luôn đe dọa và thống trị các nước láng giềng nếu không bị ngăn chặn bởi các mối đe dọa quân sự.

Vào thời điểm đó, đó là quan điểm của Đảng cộng hòa, đảng này đã đưa ra quan điểm của mình trong một tài liệu năm 1994 có tên là ‘Hợp đồng với Mỹ’. Lựa chọn khác là kiên nhẫn chờ đợi hành vi của Moscow làm suy yếu lời hứa tôn trọng chủ quyền của các nước láng giềng.

Đó là quan điểm của cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên Xô George Kennan. Nhưng Clinton đã chọn phương án thứ 3 – mở rộng biên giới của NATO mà không đầu tư vào nó, theo logic, liên minh này không có kẻ thù thực sự.

Năm 1996, Ronald Asmus, sắp trở thành một trong những quan chức quyền lực nhất trong chính quyền Clinton, tuyên bố rằng chi phí mở rộng NATO sẽ ở mức vừa phải vì “mục đích là để tránh đối đầu với Moscow, chứ không phải để chuẩn bị cho một mối đe dọa mới từ Nga”.

“Bạn có nghĩ rằng chúng tôi thực sự có thể thuyết phục người Đông Âu, chúng tôi đang bảo vệ họ”, thượng nghị sĩ Đảng dân chủ Sam Nunn hoài nghi, khi nói chuyện với các quan chức quân sự, “trong khi chúng tôi thuyết phục người Nga rằng, việc mở rộng NATO không liên quan gì đến Moscow”?

Trong một bản ghi nhớ, Talbott cảnh báo, “một liên minh NATO mở rộng không bao gồm Nga sẽ không giúp kiềm chế các xung lực bành trướng, thụt lùi của Moscow”.

Ngược lại, ông ấy lập luận, “Mỹ sẽ thúc đẩy Nga nhiều hơn nữa”. Nhưng Richard Holbrooke, khi đó là đặc phái viên của Clinton tại Balkan, bác bỏ những lời cảnh báo.

Ông viết trên Tạp chí chính sách thế giới năm 1998, Hoa Kỳ có thể “một mũi tên trúng hai con chim … và mọi người sẽ nhìn lại những lập luận này và tự hỏi tại sao lại có sự ầm ĩ như vậy”.

Holbrook không thể sai nhiều hơn. “Chúng tôi đã nhận trách nhiệm bảo vệ một số quốc gia”, Kennan, 94 tuổi, nói với nhà báo Tom Friedman của tờ New York Times vào năm 1998, “mặc dù chúng tôi không có đủ nguồn lực cũng như ý định thực hiện điều đó một cách nghiêm túc”.

Và hóa ra ông ấy đã đúng. Khi đưa ra quyết định của mình, Clinton đã đọ sức với một liên minh NATO nghèo tài nguyên chống lại một nước Nga vĩ đại.

Vài ngày sau khi Cộng hòa Séc, Hungary và Ba Lan gia nhập NATO vào tháng 3 năm 1999, NATO bắt đầu chiến dịch ném bom kéo dài 3 tháng chống lại Serbia, giống như Nga, là một quốc gia Chính thống Slavơ.

Cuộc tấn công này vào một quốc gia anh em khiến người Nga kinh hoàng, đặc biệt là vì các cuộc tấn công được thực hiện không phải để bảo vệ một thành viên NATO, mà để bảo vệ người dân Hồi giáo ở Kosovo, khi đó là một tỉnh của Serbia.

Các hành động của NATO ở Nam Tư cũ – ‘ở Bosnia năm 1995 và Serbia năm 1999’ – được thúc đẩy bởi một nguyên nhân rất cao cả, đó là nhu cầu ngăn chặn việc giết hại những người dân vô tội.

Tuy nhiên, sự mở rộng về phía đông của NATO, hướng tới các quốc gia thuộc Hiệp ước Warsaw trước đây, đã khiến người Nga đi đến kết luận ngược lại. Moscow biết rằng các ‘chư hầu’ cũ của mình, đã gia nhập khối này, bây giờ có nghĩa vụ phải hỗ trợ chính sách của phương tây, thách thức lợi ích của Nga. Liên minh NATO càng mở rộng về phía đông, đất nước càng trở nên nguy hiểm hơn.

Điều này trở nên rõ ràng khi các thành viên NATO bắt đầu đơn phương thực hiện các bước mà họ sẽ không bao giờ thực hiện nếu không phải là một phần của liên minh. Ví dụ, vào năm 2015, Thổ Nhĩ Kỳ đã bắn hạ một máy bay chiến đấu của Nga bay qua không phận của họ từ Syria, nơi nó đang ném bom các đối thủ của tổng thống Bashar al-Assad.

“Không phận Thổ Nhĩ Kỳ là không phận của NATO”, Ngoại trưởng Thổ Nhĩ Kỳ khi đó nói. Điện Kremlin nhớ nó. Thủ tướng Dmitry Medvedev nói trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí Time: “Thổ Nhĩ Kỳ không tự đóng khung mà đã đóng khung toàn bộ Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Và điều này là rất vô trách nhiệm”.

NATO bao vây Nga

Trong nỗ lực trấn an người Nga, NATO không phải là mối đe dọa đối với họ, chính quyền Clinton tin rằng lợi ích hợp pháp của Nga sau khi kết thúc kỷ nguyên glasnostperestroika không mâu thuẫn với lợi ích của NATO.

Tuy nhiên, quan điểm này dựa trên tiền đề, Chiến tranh Lạnh dựa trên hệ tư tưởng chứ không phải địa lý. Cha đẻ của địa chính trị, Halford Mackinder, sẽ cười nhạo quan điểm này.

Mackinder, qua đời năm 1947 ngay khi Học thuyết Truman và Kế hoạch Marshall đang được tiến hành, đã thu hút sự chú ý của giới chính trị về tầm quan trọng chiến lược của vùng trung tâm lục địa Á-Âu rộng lớn của Nga.

“Ai cai trị Đông Âu”, ông viết vào năm 1919, “sở hữu Trái tim của trái đất; ai cai trị trái tim của trái đất, sở hữu đảo thế giới [lục địa Á-Âu]; ai cai trị đảo thế giới, sở hữu thế giới”.

Nỗi sợ hãi vĩnh viễn của Nga về cuộc xâm lược từ bên ngoài đã xác định chính sách đối ngoại của nước này khi đó và tiếp tục chi phối chính sách đó cho đến ngày nay.

Kennan viết trong bức điện tín dài nổi tiếng năm 1946 của mình: “Căn nguyên quan điểm điên rồ của điện Kremlin về các mối quan hệ quốc tế nằm ở cảm giác bất an truyền thống và bản năng của người Nga.

Nước Nga – rộng lớn, dân cư thưa thớt và đang đối mặt với những vấn đề giao thông nghiêm trọng – có xu hướng tan rã một cách tự nhiên. Nga là một vùng đất chưa bao giờ biết đến những người hàng xóm thân thiện”.

Đặc điểm nổi bật của Nga là không có khả năng tự vệ. Không có dãy núi và không có vùng nước nào bảo vệ biên giới phía tây của nó. Trong nhiều thế kỷ, Nga liên tục phải đối mặt với những cuộc xâm lược từ ‘phía tây’.

Địa lý và lịch sử như vậy ủng hộ sự xuất hiện của một chính phủ tập trung cao độ và chuyên quyền bị ám ảnh bởi an ninh địa chính trị – bên trong và bên ngoài. Những người cộng sản chỉ là một trong những hiện thân của quyền lực đó.

Biên giới phía tây của Nga luôn là nơi dễ bị tổn thương nhất. Các vùng đất châu Âu ở phía tây của họ là một bán đảo rộng lớn được bao quanh bởi Biển Baltic và Biển Bắc ở phía bắc, Đại Tây Dương ở phía tây và Biển Đen ở phía nam.

Trong khi đó, Nga có rất ít cửa ra biển. Bắc Băng Dương nằm cách xa các trung tâm đông dân cư của nó. Nhiều ‘cổng’ không thể được sử dụng trong những tháng mùa đông. Vùng biển Thổ Nhĩ Kỳ ở phía nam, cũng như vùng biển Scandinavia ở phía bắc, có thể dễ dàng bị phong tỏa. Trong Chiến tranh Lạnh, các căn cứ không quân của Na Uy, Anh và Iceland đã ngăn không cho Nga vươn ra biển.

Nhưng những vấn đề như vậy tồn tại không chỉ trong thế kỷ 20. Vào nửa sau của thế kỷ 19, Anh và Pháp đối đầu với Nga – ở Balkan, Trung Đông, Ấn Độ và Trung Quốc – rất lâu trước khi thế giới biết đến thuật ngữ “ngăn chặn” của Kennan.

Vì Nga trong lịch sử đã có một loạt các lựa chọn phòng thủ hạn chế, nên học thuyết quân sự của họ thường có bản chất tấn công. Nga thường tìm cách thống trị các mối quan hệ với các nước láng giềng để ngăn chặn các thế lực khác sử dụng các lãnh thổ biên giới chống lại họ.

Trong khi phương tây coi nỗi sợ xâm lược của Moscow là hoàn toàn vô căn cứ, lịch sử đã dạy cho các nhà lãnh đạo Nga rằng, ý định của các cường quốc nước ngoài thường bị che giấu hoặc thường xuyên thay đổi. Mỗi thời đại mang đến một mối đe dọa hiện sinh mới.

Sau khi thế chiến 2 kết thúc, mối đe dọa, theo quan điểm của điện Kremlin, là sự khởi đầu của chủ nghĩa tư bản, do Washington và con rối của nó, Tây Đức, lãnh đạo.

Việc đưa Ukraina và Belarus (1922) và các nước Baltic (1940) vào Liên Xô, cũng như thành lập các quốc gia vùng đệm ở phía đông, giúp tăng cường an ninh của Nga trước sự bất lợi của phương tây.

Năm 1949, quyết định chia cắt nước Đức đã tạo ra một trạng thái cân bằng ổn định kéo dài trong 4 thập kỷ. Ngay sau khi Moscow mất quyền kiểm soát Berlin vào năm 1989, tuyến phòng thủ của Nga sụp đổ, buộc nước này phải rút lui xa hơn về phía đông – về phía biên giới so với bất kỳ thời điểm nào kể từ thế kỷ 18.

Trong một bài phát biểu năm 2005, tổng thống Nga Vladimir Putin, một cựu sĩ quan KGB, người đi đầu trong việc Moscow bí mật phản đối NATO vào những năm 1980, đã gọi sự sụp đổ của Liên Xô là “thảm họa địa chính trị lớn nhất” của thế kỷ 20.

Phần lớn công việc của Putin với tư cách là nguyên thủ quốc gia – dành cho việc xây dựng lại các yếu tố của không gian kinh tế và lĩnh vực an ninh của Liên Xô trước sự mở rộng của NATO và EU, và chống lại những nỗ lực của các thành viên cũ của Liên Xô nhằm làm suy yếu lợi ích của nước Nga hiện đại.

Mặc dù các cuộc đụng độ quân sự ở Moldova, Gruzia (Georgia) và Ukraina được cho là do “những nỗ lực gây hấn của điện Kremlin nhằm khôi phục các yếu tố của đế chế Xô Viết”, nhưng điều đáng chú ý là Nga đã không sáp nhập bất kỳ khu vực ly khai nào – ngoại trừ Crimea, nơi đóng quân của Hạm đội Biển Đen.

Quan điểm Putin về an ninh Nga

Có lẽ quan điểm của Putin được thể hiện rõ nhất trong cuộc trò chuyện riêng của ông với cựu lãnh đạo Israel Shimon Peres, diễn ra ngay trước khi ông qua đời vào năm 2016. “Tại sao người Mỹ cần NATO”?

Putin đã hỏi, như Peres sau này nhớ lại. “Họ muốn chiến đấu với quân đội của ai? Hay họ nghĩ rằng, tôi không biết rằng Crimea là của Nga và Khrushchev đã trao nó cho Ukraina? Tôi không biết và quan tâm cho đến khi họ muốn Ukraina vào NATO. Tại sao? Tôi đã không chạm vào họ”.

Đây không thể được gọi là lời của một nhà tư tưởng. Chúng cũng không thể được gọi là sự phản ánh tính cách của “nhà lãnh đạo tàn nhẫn của nước Nga”.

Rốt cuộc, Gorbachev, người chưa bao giờ hâm mộ Putin, cũng ủng hộ việc sáp nhập Crimea, cũng như hoạt động quân sự của Nga ở Georgia. Phương tây, như ông đã viết trong hồi ký của mình, hóa ra đã bị điếc “trước những cảm giác mà sự mở rộng của NATO gợi lên” ở Moscow.

Các nhà lãnh đạo phương tây không cần thông cảm với Nga, nhưng nếu muốn theo đuổi một chính sách đối ngoại hiệu quả, họ cần phải hiểu điều đó. Có lẽ không còn chủ nghĩa cộng sản ở châu Âu, nhưng địa lý của khu vực này vẫn như cũ.

Nga vẫn còn quá lớn và mạnh để sáp nhập vào các thể chế phương tây mà không thay đổi chúng một cách cơ bản, và quá dễ bị tổn thương trước những tiến bộ của phương tây để không phản đối sự cô lập của mình.

Kế hoạch Marshall, vốn trở thành một trong những nền tảng của Chiến tranh Lạnh, được coi là một trong những thành tựu vĩ đại nhất của chính sách đối ngoại của Mỹ, không chỉ vì nó có tính dự đoán mà còn vì nó có hiệu quả.

Nó hoạt động vì Hoa Kỳ chấp nhận sự tồn tại của một vùng ảnh hưởng của Nga, nơi họ không thể xâm chiếm mà không làm mất uy tín và sự ủng hộ của công chúng.

Những quy luật vĩ đại nhất của nghệ thuật cai trị đều dựa trên chủ nghĩa hiện thực cũng như chủ nghĩa duy tâm.

Và bây giờ nước Mỹ nên tiếp tục học bài học lịch sử này.

Tác giả: Benn Steil

Scroll to Top