Một nước Châu Âu hùng mạnh xâm chiếm một quốc gia kém hùng mạnh hơn. Đây là một câu chuyện mà nhà triết học Đức Immanuel Kant, khi viết bài luận “Hướng tới hòa bình vĩnh cửu” vào năm 1795 tại Prussian Königsberg (nay là Kaliningrad thuộc Nga).
Thật không may, đó là một câu chuyện lặp lại ngày hôm nay, khi Nga thực hiện chiến dịch quân sự đặc biệt tại Ukraine. Chúng ta học được gì từ bài tiểu luận của Kant?
Vào thời điểm viết bài này, Kant đã 71 tuổi. Ông đang suy ngẫm về hậu quả đẫm máu của cuộc cách mạng Pháp năm 1789 và vô số cuộc chiến tranh cách mạng, giữa Pháp và các cường quốc Châu Âu, bao gồm cả Áo và Phổ (Đức). Thật vậy, nước Phổ đã tham gia vào các cuộc chiến tranh trong phần lớn cuộc đời của Kant.
Bài tiểu luận của Kant có dạng là một dự án triết học, nhằm đạt được hòa bình vĩnh viễn. Hòa bình không phải là tạm thời, giống như lệnh ngừng bắn, mà là lâu dài.
Để có hòa bình lâu dài, phải có một nền tảng vững chắc cho điều đó. Để đạt được mục tiêu này, Kant soạn thảo 6 điều khoản sơ bộ nhằm giảm khả năng xảy ra chiến tranh.
Những điều này bao gồm: Không ký hiệp ước hòa bình, trong khi bí mật âm mưu thực hiện chiến tranh; cấm sáp nhập quốc gia khác hoặc can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia đó; bãi bỏ quân đội thường trực với nguy cơ gây ra chạy đua vũ trang; hạn chế nợ nước ngoài và cấm các hành động chiến tranh tàn nhẫn.
Bài tiểu luận của Kant vẫn còn nguyên giá trị cho đến ngày nay. Nga rõ ràng đang can thiệp vào công việc nội bộ của một quốc gia khác và đã sáp nhập một phần lãnh thổ của quốc gia đó; hành động của họ có khả năng châm ngòi cho một cuộc chạy đua vũ trang ở Châu Âu; vai trò của các biện pháp trừng phạt và tác động của chúng đối với nợ và thương mại là một yếu tố quan trọng trong nỗ lực nhằm ngăn chặn Putin; và các mối đe dọa sử dụng vũ khí hóa học, sinh học và thậm chí cả hạt nhân của Nga có thể dẫn đến các hành động bạo lực khiến hòa bình trong tương lai khó đạt được.
Mặc dù 6 điều khoản này có thể giúp hạn chế chiến tranh, nhưng chúng không đảm bảo hòa bình.
Vì lý do đó, Kant phác thảo thêm 3 điều khoản thiết lập quyền trong nước của công dân trong một quốc gia, quyền của các quốc gia trong cộng đồng quốc tế và quyền quốc tế của tất cả các cá nhân (bao gồm cả những người không quốc tịch) với tư cách là công dân của thế giới.
Lý thuyết hòa bình dân chủ
Kant nêu rõ một quan điểm được gọi là “thuyết hòa bình dân chủ”. Lý thuyết này cho rằng các quốc gia dân chủ: (i) nói chung ít có khả năng xảy ra chiến tranh; (ii) ít có khả năng xảy ra chiến tranh với các quốc gia dân chủ khác; và (iii) giúp tạo ra một hệ thống quốc tế hòa bình hơn.
Mặc dù các khía cạnh khác nhau của lý thuyết này đã bị tranh cãi gay gắt, chẳng hạn như tuyên bố rằng, các quốc gia dân chủ ít có khả năng xảy ra chiến tranh hơn (ví dụ: so sánh số lượng các cuộc chiến tranh gần đây liên quan đến Hoa Kỳ cao hơn so với các cuộc chiến tranh liên quan đến Trung Quốc), yếu tố của lý thuyết này có vẻ thiếu hợp lý.
Ví dụ, không thể tưởng tượng được rằng, ngày nay nước Pháp và nước Đức dân chủ lại gây chiến với nhau, trong khi chúng ta có bằng chứng rõ ràng về chế độ chuyên chế của Putin ‘xâm lược’ một quốc gia dân chủ láng giềng. Nhưng để xem lý thuyết này hoạt động như thế nào, chúng ta cần xem lần lượt 3 bài viết của Kant.
Bài viết đầu tiên của Kant là hiến pháp của mọi nước sẽ là “cộng hòa” hay còn được gọi là ‘nền dân chủ đại diện’. Một nhà nước như vậy dựa trên ý tưởng về mỗi công dân, với tư cách là một hội đồng cử tri, bình đẳng và độc lập đối với các chức năng lập pháp của nhà nước thông qua các đại diện được bầu của họ.
Sự phân chia quyền lực thể chế, vai trò của tự do báo chí và phản biện, và nhu cầu của các đại diện phải đáp ứng quan điểm của công chúng, tất cả đều góp phần hạn chế khả năng và mong muốn của các quốc gia dân chủ (hay “cộng hòa”) tiến tới chiến tranh.
Tiểu luận thứ 2 của Kant liên quan đến quyền của các quốc gia được bảo vệ, thông qua một “chủ nghĩa liên bang của các quốc gia tự do”. Kant lập luận rằng, trước khi một nhà nước được thành lập, các công dân tồn tại trong một trạng thái tự nhiên.
Để đảm bảo các quyền của mình, các cá nhân có thể ép buộc nhau rời khỏi trạng thái tự nhiên và bước vào một trạng thái hợp hiến, có thể bảo vệ quyền của tất cả mọi người.
Tương tự như vậy, trong lĩnh vực quốc tế, các quốc gia tồn tại trong một trạng thái tự nhiên, vì không có quyền lực nào lớn hơn để đảm bảo các quyền của họ và phân xử những bất đồng giữa họ, bằng lực lượng cưỡng chế của pháp luật.
Do đó, các quốc gia cũng có nghĩa vụ rời khỏi trạng thái tự nhiên quốc tế và tham gia vào một liên minh các quốc gia. Nhưng hình thức ‘mà liên minh nên có’ là không rõ ràng.
Kant xem xét một số mô hình, bao gồm một chế độ quân chủ toàn cầu đạt được thông qua các biện pháp cưỡng chế, một liên minh hòa bình gồm các quốc gia thiếu tất cả các quyền lực cưỡng chế, và một liên bang các quốc gia (hoặc cộng hòa thế giới) tự do gia nhập với các quyền lực cưỡng chế.
Trong khi Kant bác bỏ một chế độ quân chủ toàn cầu đạt được thông qua vũ lực, thì không rõ, ông tán thành lựa chọn nào trong số 2 lựa chọn còn lại.
Kant nghĩ rằng, một liên minh Thái Bình Dương là bước đầu tiên và theo thời gian, các quốc gia bên trong nó sẽ hình thành mối quan hệ chặt chẽ hơn và nhiều quốc gia hơn sẽ tham gia, cho đến khi cuối cùng, nó biến thành một liên bang mạnh hơn (lý tưởng là) bao gồm tất cả các quốc gia.
Ý tưởng của Kant là các liên minh chính thức giữa các quốc gia, cũng như các tổ chức liên bang như Liên minh Châu Âu, giúp đảm bảo hòa bình giữa các thành viên. Điều nguy hiểm là những người bên ngoài các liên minh hoặc liên minh liên kết này, có thể cảm thấy bị đe dọa bởi chúng, điều này tiêu biểu cho quan điểm của Nga về việc mở rộng liên minh NATO.
Đây là lý do tại sao Kant dự tính, nhu cầu tất cả các quốc gia phải trở thành cộng hòa và bất kỳ liên minh hòa bình nào, cuối cùng sẽ bao gồm tất cả các quốc gia nếu hòa bình vĩnh viễn được bảo đảm.
Hòa bình quốc tế
Tiểu luận thứ 3 của Kant là quyền quốc tế về lòng hiếu khách mang tính phổ quát. Điều này yêu cầu các nước không được đối xử thù địch với những cá nhân đến từ các nước khác hoặc từ chối họ, nếu điều này có thể gây hại cho họ.
Với ước tính khoảng 10 triệu thường dân Ukraine đã rời bỏ nhà cửa của họ, một quyền quốc tế hỗ trợ hàng triệu người Ukraine đang tìm nơi ẩn náu ở các quốc gia khác, chẳng hạn như Ba Lan, có thể giúp hạn chế thương vong dân sự trong chiến tranh.
Kant không phải là không thực tế về triển vọng của hòa bình vĩnh viễn. Thật vậy, ông cảnh báo chống lại hình thức hòa bình vĩnh viễn khác, đó là sự im lặng trong nghĩa địa do chiến tranh tạo ra. Nhưng Kant đã xác định được 2 động lực chính cho sự tiến bộ: lợi ích cá nhân và công cộng.
Cũng giống như lợi ích của các cá nhân, khi rời khỏi trạng thái tự nhiên để đảm bảo các quyền của họ, lợi ích của các quốc gia là tham gia các liên minh Thái Bình Dương đang mở rộng – để đảm bảo các quyền quốc tế của chính họ và bảo vệ khả năng tham gia vào thương mại quốc tế của họ.
Kant cũng nhấn mạnh vai trò quan trọng của tự do báo chí và tự do học thuật, trong việc buộc các chính trị gia ở các quốc gia cộng hòa phải chịu trách nhiệm.
Ở đây Kant vạch trần 3 châm ngôn phổ biến của các chính trị gia yếm thế và những kẻ chuyên quyền: (i) Hành động trước và bào chữa sau; (ii) làm rồi phủ nhận đã làm; và (iii) phân chia và chinh phục đối thủ.
Kant lưu ý rằng, ngay cả chính trị gia hoài nghi nhất cũng không công khai tán thành việc hành động theo những nguyên tắc này, vì làm như vậy sẽ khơi dậy sự phản đối, khiến họ không thể đạt được mục tiêu của mình.
Đây là lý do tại sao, ngay cả nhà lãnh đạo chuyên chế nhất, cũng có xu hướng phục tùng công lý, bằng cách dành cho nó “tất cả vinh dự xứng đáng với nó, ngay cả khi họ nghĩ ra hàng trăm lý do và mưu mẹo để trốn tránh nó trong thực tế”.
Ảnh hưởng của tiểu luận ngắn của Kant là rất lớn. Ý tưởng của ông đã làm nảy sinh lý thuyết hòa bình dân chủ, đã ảnh hưởng đến chính sách đối ngoại của nhiều quốc gia tự do; ý tưởng của ông về một liên minh thế giới đã hình thành một phần nền tảng trí tuệ để thành lập Hội Quốc Liên và sau này là Liên Hợp Quốc; và sự tập trung của Kant vào quyền hiếu khách của quốc tế, hay cái mà chúng ta gọi là quyền của người tị nạn, ngày càng có tầm quan trọng toàn cầu.
Mặc dù đã hơn 200 năm tuổi, “Hướng tới hòa bình vĩnh cửu” của Kant vẫn tiếp tục là một nguồn tài nguyên phong phú, không chỉ để chẩn đoán những bất công đương thời, mà còn để thiết lập một dự án vì hòa bình vĩnh viễn mà chúng ta vẫn có thể khao khát đạt được.
Tác giả: Paul Formosa, phó giáo sư triết học, Đại học Macquarie
