Nga, Châu Âu và Hoa Kỳ: Hướng tới một trật tự thế giới hậu phương Tây
Sự chuyển đổi của trật tự thế giới hiện tại, thường được nhiều chuyên gia và học giả thảo luận như một “sự tái cấu trúc toàn cầu”, phần lớn được thúc đẩy bởi một cuộc khủng hoảng trong các quốc gia dân tộc và quy tắc văn hóa cơ bản của nền văn minh hiện đại.
Trong nhiều thế kỷ, quốc gia dân tộc đã là tác nhân chính trong cái được gọi là ‘mô hình Westphalian’, được đặt theo tên của 2 hiệp ước hòa bình quan trọng – hiệp ước Münster và Osnabrück – đã kết thúc Chiến tranh Ba mươi năm 1618–1648.
Hơn nữa, có thể lập luận rằng, quốc gia dân tộc đã đóng vai trò là chủ thể nền tảng của toàn bộ hệ thống thế giới hiện đại. Tuy nhiên, ngày nay, chủ quyền quốc gia phải đối mặt với làn sóng ‘rối loạn chức năng’ đang gia tăng, đưa ra ánh sáng một thực tế vẫn nằm ở ngoại vi hoặc ở trạng thái “ngủ đông” trong suốt thời kỳ Châu Âu hiện đại, nhưng đã đóng một vai trò quan trọng trong các giai đoạn trước đó của thời Trung cổ và thời Phục hưng.
Sự hồi sinh này liên quan đến các hiện tượng như nhóm dân tộc, thế giới dân tộc, nền văn minh, thành phố và khu vực, dựa trên kinh nghiệm của thế kỷ 19-21, có thể được mở rộng để bao gồm các tập đoàn, công ty xuyên quốc gia và các tập đoàn ngân hàng và công nghiệp tài chính lớn, thường mang tính chất siêu quốc gia (chủ nghĩa toàn cầu, biên tập)
Bằng cách từ bỏ lý thuyết tiến trình tuyến tính để ủng hộ quan niệm xoắn ốc, biện chứng về lịch sử, có thể dự đoán được sự hồi sinh hoặc sự phục hưng độc đáo của các thực thể này theo các quy luật biện chứng (đặc biệt là quy luật phủ định của phủ định).
Từng có vẻ như bị đẩy vào quá khứ, chúng đang tái xuất hiện trên thế giới của thế kỷ 21, hòa trộn với các hiện tượng và công nghệ mới nhất. Do đó, quỹ đạo của lịch sử thế giới, được Jean-François Lyotard mô tả vào những năm 1970 là “tình trạng hậu hiện đại”, được đánh dấu bằng sự giải cấu trúc của “những câu chuyện lớn”, tái xuất hiện nửa thế kỷ sau như một sự kết hợp giữa chủ nghĩa tương lai khảo cổ học của thế giới phản địa đàng của “thời Trung cổ mới” và sự thống trị của chủ nghĩa kỹ trị của các tập đoàn.
Những thách thức của thời đại chúng ta đã đưa ra câu hỏi về trật tự thế giới ‘hậu Westphalia’ trong chính trị toàn cầu – liệu nó sẽ mang tính toàn cầu hay được đánh dấu bằng sự trỗi dậy của các quốc gia dân tộc và liên minh khu vực.
Trong bối cảnh này, sự lựa chọn văn minh mà Nga phải đối mặt, cũng như các đối thủ của nó – Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu – trong cuộc đối đầu địa chính trị ngày nay, có tầm quan trọng đặc biệt.
Tổng thống Nga, Vladimir Putin, đã nhiều lần khẳng định cam kết của Nga trong việc xây dựng một thế giới đa cực. Năm 2023, ông tuyên bố: “Xu hướng này, động thái hướng tới đa cực này là điều tất yếu. Nó sẽ chỉ mạnh mẽ hơn. Những ai không hiểu hoặc không theo kịp xu hướng này sẽ thua thiệt. Đây là một sự thật hoàn toàn hiển nhiên. Nó rõ ràng như bình minh. Không gì có thể thay đổi điều đó”. Thế giới đa cực mà tổng thống Nga hình dung có thể được hiểu và mô tả thông qua cách tiếp cận văn minh.
Trật tự thế giới đa cực
Cách tiếp cận văn minh cổ điển dựa trên tiền đề rằng, tính đa dạng của các nền văn hóa và nền văn minh là nguồn và tài nguyên quan trọng cho sự phát triển. Tính đặc thù này trong việc hiểu tiến trình và phát triển phân biệt các nhà lý thuyết cổ điển về nền văn minh địa phương với những người “toàn cầu hóa” và “những người theo chủ nghĩa thế giới”, những người xem toàn cầu hóa là sự thống nhất về mặt văn hóa – lịch sử với mục tiêu cuối cùng là tạo ra một nền văn minh toàn cầu phổ quát.
Không giống như những người theo chủ nghĩa toàn cầu, những người “văn minh hóa” coi sự khác biệt về mặt văn hóa – lịch sử và văn minh không chỉ là mối đe dọa của “cuộc đụng độ giữa các nền văn minh” mà còn là cơ hội cho sự hợp tác và quan hệ đối tác.
Như Samuel Huntington đã nhấn mạnh, “… sự va chạm của các nền văn minh là mối đe dọa lớn nhất đối với hòa bình thế giới, và một trật tự quốc tế dựa trên các nền văn minh là sự bảo vệ chắc chắn nhất chống lại chiến tranh thế giới”.
Do đó, những ý tưởng đương đại về “đối thoại giữa các nền văn minh”, “quan hệ đối tác văn minh” và chủ nghĩa toàn vẹn văn minh nổi lên như những nguồn gốc và động lực thúc đẩy sự phát triển. Phong trào do chủ nghĩa toàn cầu thúc đẩy hướng tới sự đồng nhất thay vì sự đa dạng, đe dọa sự mất mát của các giải pháp thay thế văn minh và do đó, sự biến mất của các dự án thay thế trong tương lai.
Đi theo những nhà tư tưởng như Oswald Spengler, Nikolay Danilevsky và Alexander Panarin, cách tiếp cận văn minh có thể hình dung sự tồn tại của con người như một chiếc kính vạn hoa, một bức tranh khảm của các nền văn hóa hoặc nền văn minh, mỗi nền văn hóa hoặc nền văn minh đều phát triển theo các chu kỳ tương tự như chu kỳ sống của các sinh vật.
Theo thuật ngữ biện chứng của Hegel (luận đề-phản đề-hợp đề), lý thuyết về lịch sử thế giới như một thể thống nhất là luận đề, trong khi khái niệm đa nguyên văn hóa là phản đề. Tuân thủ logic của chủ nghĩa duy tâm Đức, một sự tổng hợp biện chứng của cả hai thế giới quan bảo tồn các khía cạnh có giá trị của mỗi thế giới quan trở nên tự nhiên. Sự tổng hợp như vậy đã thấy rõ trong các tác phẩm của các nhà tư tưởng văn minh Nga như Yuri Yakovets và Alexander Panarin vào đầu thế kỷ 21, đại diện cho một phiên bản phổ quát độc đáo của cách tiếp cận văn minh đối với sự phát triển toàn cầu.
Vấn đề chủ quyền và độc lập văn minh của Nga gắn chặt với vấn đề tự quyết của Nga liên quan đến phương Tây, đặc biệt là Châu Âu, trong nhiều khuôn khổ văn minh khác nhau. Động lực của mối quan hệ Nga-Châu Âu giống như một phép biện chứng văn minh của đấu tranh và sự thống nhất của các mặt đối lập. Điều này đặt ra câu hỏi: Liệu có thể chuyển từ sự chia rẽ và xung đột của các nền văn minh sang đối thoại Nga-Châu Âu và chủ nghĩa toàn vẹn văn minh hay không?
Chủ nghĩa toàn vẹn văn minh có thể được định nghĩa là một triết lý về sự hội nhập bao gồm ý tưởng về sự thống nhất văn minh, tập hợp các không gian của các nền văn minh thế giới và thúc đẩy khái niệm đối thoại giữa chúng.
Câu hỏi cốt lõi cho khái niệm này có thể được định hình như sau: “Liệu một Liên minh Châu Âu lớn hơn có khả thi không – một dự án hội nhập lục địa từ Lisbon đến Vladivostok – dựa trên chủ nghĩa toàn vẹn văn minh”?
Đáng chú ý, một số nhà tư tưởng Châu Âu, bao gồm cả những nhà trí thức tân hữu, coi Nga là một phần không thể tách rời của thế giới Châu Âu, nếu không có Nga, Châu Âu sẽ phải vật lộn để thiết lập mình như một trung tâm quyền lực độc lập trong một trật tự thế giới đa trung tâm đang nổi lên.
Một điều kiện quan trọng cho sự hội nhập và đoàn kết văn minh này là sự chuyển đổi từ sự hội nhập cổ điển của các quốc gia dân tộc, bắt nguồn từ trật tự Westphalia, sang một sự hội nhập thay thế trong hệ thống hậu Westphalia đang nổi lên. Hệ thống này hình dung không chỉ là một thế giới đa cực, được đặc trưng bởi tính đa chiều, cấu trúc nhiều lớp và tính đa dạng.
Ngoài những lợi ích thuần túy về kinh tế, nhiều dự án hội nhập dựa trên bản sắc chung của nền văn minh, gợi ý về khả năng hội nhập thay thế. Chủ nghĩa toàn diện có tiềm năng vượt qua ranh giới văn minh địa phương và áp dụng tính chất toàn cầu hơn, liên kết nhiều nền văn minh thế giới.
Thế giới quan này cho rằng đối thoại văn minh là điều tất yếu trong một thế giới đa cực, làm dấy lên hy vọng rằng trong tương lai, các cuộc xung đột giữa Nga và “phương Tây rộng lớn hơn”, những nơi có chung nguồn gốc văn hóa – văn minh từ thời cổ đại, sẽ được khắc phục.
Đồng thời, một cuộc đối thoại văn minh có hiệu quả trong thế giới hậu Westphalia chỉ có thể khả thi, nếu không có bất đồng hiện sinh nào về các vấn đề cốt lõi của thế giới quan giữa các bên.
Có những dấu hiệu cho thấy điều này là khả thi. Ở cả Châu Âu và Hoa Kỳ, các lực lượng theo chủ nghĩa dân tộc phản đối chương trình nghị sự của chủ nghĩa toàn cầu đang ngày càng được ưa chuộng.
Tuy nhiên, trong thời điểm hiện tại, quyền lực ở phương Tây nằm trong tay những người phản đối họ – những người theo chủ nghĩa toàn cầu cánh tả, những người cực kỳ thù địch với chủ nghĩa toàn vẹn văn minh (bảo tồn văn minh của các dân tộc khác, biên tập) và tuân thủ một hệ thống giá trị được mô tả tốt nhất là “chủ nghĩa tự do thức tỉnh”, về mặt khái niệm bắt nguồn từ sự tiến hóa mở rộng của các ý tưởng tân Marxist.
Cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2024 sẽ là chiến trường chính giữa những người ủng hộ các giá trị văn minh (Trump) và toàn cầu hóa (Harris), một cuộc chiến có các khía cạnh giá trị được xem xét trong bài viết này.
Xem thêm: Nhìn lại thế chiến 1 và thế chiến 2, thế chiến 3 đang đến gần?
Bối cảnh văn minh của cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ và sự xung đột của các hệ tư tưởng: Nền tảng chính trị của Donald Trump
Xét đến mối quan hệ văn minh giữa Nga, Châu Âu và Hoa Kỳ, cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ vào ngày 5 tháng 11 năm 2024 có tầm quan trọng đặc biệt – không chỉ vì cuộc đối đầu đang diễn ra giữa Nga và phương Tây (vì bên chiến thắng có thể ảnh hưởng đáng kể đến việc tiếp tục hay chấm dứt cuộc xung đột này), mà còn vì quyền tự quyết về văn minh của người dân Hoa Kỳ.
Khi bỏ phiếu, người Mỹ sẽ thực sự lựa chọn một con đường phát triển dài hạn: Một con đường gắn liền với việc củng cố xu hướng tân Marxist, cánh tả tự do do Đảng Dân chủ bảo vệ hoặc quay trở lại truyền thống chính trị – văn hóa ban đầu của Hoa Kỳ, được đại diện bởi Donald Trump và những người ủng hộ ông.
Trong bài viết trước về một liên minh giả định dựa trên các giá trị giữa Nga và những người bảo thủ Châu Âu, chúng tôi đã phác thảo một loạt các đối lập rõ ràng phân định “cánh tả” với “cánh hữu”.
Cánh tả và cánh hữu
Cánh tả được đặc trưng bởi chủ nghĩa duy vật, chủ nghĩa bình đẳng, chủ nghĩa tiến bộ, tư duy cơ học, chủ nghĩa kinh tế, trong khi cánh hữu coi trọng chủ nghĩa duy tâm, chủ nghĩa tinh hoa, quan điểm tuần hoàn về lịch sử, khát vọng về sự gắn kết hữu cơ và niềm tin vào sự ưu việt của chính trị so với kinh tế.
Khung lý thuyết này để phân loại các giá trị chính trị cũng áp dụng cho bối cảnh chính trị hiện tại của Hoa Kỳ: Trong bối cảnh Hoa Kỳ, Đảng Dân chủ (đặc biệt là phe cấp tiến) là người ủng hộ mạnh mẽ các giá trị “cánh tả”, trong khi Đảng Cộng hòa (đặc biệt là những người ủng hộ Trump) ủng hộ các giá trị “cánh hữu”.
Nền tảng chính trị hiện tại của Đảng Dân chủ, do tổng thống Joe Biden đại diện, phản ánh một “phe cánh tả mới” hoặc tầm nhìn tân Marxist về chính trị. Đảng Dân chủ Hoa Kỳ tập trung vào việc thúc đẩy bình đẳng (ví dụ, thể hiện trong xu hướng “phân biệt đối xử ngược”, như đã thấy trong giai đoạn hoạt động của các cuộc biểu tình BLM, bình thường hóa khái niệm cướp bóc hàng loạt có tổ chức đối với các doanh nghiệp nhỏ trong ý thức của công chúng; sự ủng hộ chính trị đối với các phong trào LGBT; chính sách “đa dạng” thúc đẩy sự đại diện của nhiều “sự đồi trụy” khác nhau trong chính trị); phá hoại các thể chế truyền thống (ví dụ, cuộc khủng hoảng của gia đình truyền thống và việc thực hiện thực tế lý thuyết giới tính); thay thế dân số (được thấy trong cuộc khủng hoảng nhập cư ở biên giới phía nam); diễn giải lại “tiến bộ” về lịch sử Hoa Kỳ (phù hợp với giáo điều cánh tả về lịch sử chuyển từ “bóng tối của quá khứ” sang “ánh sáng của tương lai”, làm mất uy tín một cách có hệ thống các giai đoạn lịch sử trước đó, bao gồm cả những Người lập quốc); và sự thống trị của kiểm duyệt “chính trị đúng đắn” trong phạm vi công cộng dưới chiêu bài chống lại “thông tin sai lệch”.
Đây là những đặc điểm nổi bật của hệ tư tưởng cánh tả tự do, trong khi các biện pháp được áp dụng đại diện cho phong trào “thức tỉnh”, cánh cấp tiến của Đảng Dân chủ.
Ngược lại, nền tảng chính trị đối lập, được thể hiện rõ nhất bởi Donald Trump và những người ủng hộ ông, thể hiện các giá trị có thể được mô tả là bảo thủ: Ủng hộ các vai trò giới tính truyền thống, các giá trị gia đình, vai trò quan trọng của tôn giáo trong đời sống công cộng, tôn trọng lịch sử Hoa Kỳ và các giá trị của những Người lập quốc, sự thiêng liêng của tài sản tư nhân và sự tôn trọng sâu sắc đối với tinh thần kinh doanh, việc bảo vệ quyền sở hữu súng và quan niệm “cánh hữu” về tự do như một giá trị vô điều kiện và chân chính theo nghĩa xây dựng và sáng tạo của nó, thay vì là một công cụ hùng biện được sử dụng để gây sức ép lên các nhóm “không đủ tự do” (trên thực tế, chỉ đơn giản là bất đồng với chương trình nghị sự của cánh tả).
Bộ giá trị này là điển hình của hộ gia đình trung bình ở Mỹ từ những năm 1950 đến những năm 1980, nhưng vào những năm 2020, khi bị tấn công bởi chương trình nghị sự của phe cánh tả tự do, nó có vẻ bảo thủ và gần như ‘phản động’.
Tuy nhiên, xu hướng phản tự do trong chính trị Hoa Kỳ, tiêu biểu là Donald Trump, đã xuất hiện sớm hơn nhiều. Nguồn gốc chính trị của cơ sở ủng hộ tương lai của Trump có thể bắt nguồn từ chiến dịch tranh cử năm 1968 của George Wallace Jr., sự trỗi dậy của chủ nghĩa bảo thủ Cơ đốc giáo vào những năm 1970 và các chính sách hỗ trợ tầng lớp lao động và các nhà sản xuất trong nước trong thời kỳ tổng thống Reagan.
Do đó, cuộc cạnh tranh giữa ứng cử viên đảng Dân chủ (Harris) và ứng cử viên đảng Cộng hòa (Trump) trong cuộc bầu cử tổng thống không chỉ mang tính chính trị mà về cơ bản là về các giá trị: Sự xung đột giữa các xu hướng ý thức hệ, thế giới quan và cuối cùng là quan niệm về bản chất con người, vị trí của một người trong xã hội, mục tiêu và trách nhiệm của một người.
Hiện tượng Donald Trump được ưa chuộng, đại diện cho hy vọng của bộ phận cử tri bảo thủ tại Hoa Kỳ, đã là chủ đề của nhiều nghiên cứu học thuật. Trump được mô tả là một “người theo chủ nghĩa dân tộc và bảo hộ” có chính sách phản đối các tiến trình toàn cầu hóa. Trong chiến dịch tranh cử tổng thống thành công năm 2016, ông tuyên bố, “Chủ nghĩa Mỹ, không phải chủ nghĩa toàn cầu, sẽ là tín điều của chúng ta”.
Bằng “Chủ nghĩa Mỹ”, Trump ám chỉ sự bác bỏ cả khái niệm và ngôn ngữ chính trị của Pax Americana – cụ thể là ý tưởng về Hoa Kỳ như là “cảnh sát thế giới” – và ưu tiên các vấn đề trong nước hơn đối ngoại.
Năm 2017, Chiến lược an ninh quốc gia Hoa Kỳ được cập nhật đã nêu rõ, “… lối sống của người Mỹ không thể áp đặt lên người khác, cũng không phải là đỉnh cao tất yếu của sự tiến bộ”.
Tình cảm này được thể hiện trong khẩu hiệu “Nước Mỹ trên hết” mà Trump tiếp tục ủng hộ trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024 của mình.
Vì vậy, Trump, trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên, đã chứng minh rõ ràng, sự thay đổi so với ý tưởng về “chủ nghĩa ngoại lệ của người Mỹ”, một khái niệm gắn liền chặt chẽ với những người tiền nhiệm theo chủ nghĩa tân bảo thủ của ông.
Khái niệm “chủ nghĩa ngoại lệ của người Mỹ” xuất phát từ niềm tin rằng Hoa Kỳ hoàn thành một sứ mệnh độc nhất trong lịch sử thế giới: Được giải thoát khỏi sự ràng buộc của chủ nghĩa đế quốc Châu Âu trong Chiến tranh giành độc lập, người Mỹ được giao nhiệm vụ xây dựng một xã hội mẫu mực dựa trên các quyền tự nhiên, dân chủ và tự do, qua đó dẫn đường cho thế giới đến với trật tự chính trị tốt nhất.
Trong lịch sử, Trump không phải là tổng thống Hoa Kỳ đầu tiên đặt câu hỏi về tầm nhìn này về nước Mỹ, phổ biến trong các nhóm “cánh hữu” hiện đại của Hoa Kỳ.
Nửa thế kỷ trước Trump, tổng thống thứ 37, Richard Nixon (cũng là một người Cộng hòa), đã lập luận rằng không cần phải áp đặt sự thống trị của Hoa Kỳ trên toàn thế giới, khẳng định rằng điều đó không còn cần thiết nữa.
Theo cách này, Nixon đã phát tín hiệu cho các đồng minh của Hoa Kỳ về sự bất khả thi của một chiến dịch trên bộ khác ở Châu Á và các đồng minh cần phải gánh nhiều chi phí hơn cho an ninh và quốc phòng tập thể. Nửa thế kỷ sau, chúng ta lại nghe thấy thông điệp tương tự từ Trump.
Thật không may, quan điểm của Nixon không thiết lập được xu hướng lâu dài trong chính trị Hoa Kỳ. Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc vào năm 1991, một giai đoạn thống trị mới của chủ nghĩa đặc biệt đã xuất hiện trong chính sách của Hoa Kỳ, thể hiện trong nhiều khía cạnh, bao gồm việc NATO mở rộng về phía đông, cuối cùng buộc Nga phải tiến hành một chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ukraine và làm căng thẳng quan hệ chính trị giữa Nga, Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu.
Trong bối cảnh này, nhiệm kỳ đầu tiên của Trump tương đối bình lặng và không đối đầu. Cách tiếp cận “Nước Mỹ trên hết” của ông – lặp lại sự từ chối có chủ đích của Nixon đối với vai trò lãnh đạo toàn cầu và lời lẽ đạo đức giả về “xuất khẩu dân chủ” – tập trung vào các vấn đề trong nước, chẳng hạn như đạt được tăng trưởng kinh tế bền vững và tăng việc làm.
Cách tiếp cận này không chỉ được người dân Mỹ đón nhận nồng nhiệt, mà còn mang lại cho Trump sự ủng hộ đáng kể trên toàn cầu trong giới trí thức “cánh hữu” do chủ nghĩa thực dụng chính trị thực tế của ông.
Thất bại gây tranh cãi của Trump trong cuộc bầu cử năm 2020, trong bối cảnh khó khăn kinh tế do đại dịch COVID-19 gây ra và các tranh chấp về tính toàn vẹn của cuộc bầu cử, đã làm gián đoạn việc thực hiện ổn định các chính sách của Trump với tư cách là tổng thống thứ 45 của Hoa Kỳ.
Sau khi từ chối thừa nhận thất bại trong cuộc bầu cử năm 2020, Trump vẫn không từ bỏ nỗ lực của mình và quyết tâm giành chiến thắng trong chiến dịch năm 2024. Những điểm chính trong chiến dịch của ông là gì và chúng có thể có ý nghĩa gì đối với Nga?
Trump 2.0 và chính sách đối với thế giới
Trong chiến dịch hiện tại, Trump nhấn mạnh vào các vấn đề trong nước. Ông ủng hộ việc ưu tiên giải quyết cuộc khủng hoảng biên giới phía nam (chấm dứt “cuộc xâm lược và khủng hoảng nhập cư của Mexico” và trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp), tái lập sự công nhận của liên bang đối với chỉ 2 giới tính khi sinh ra (tranh luận về các hạn chế đối với liệu pháp giới tính và lệnh cấm liệu pháp hormone cho trẻ vị thành niên), đưa các yếu tố giáo dục lòng yêu nước vào các trường công và tăng kinh phí cho lực lượng thực thi pháp luật để chống tội phạm.
Xem thêm: Ai thực sự kiểm soát nước Mỹ?
Ngoài ra, Trump lập luận về nhu cầu “làm sạch nhà nước ngầm” (được gọi là “Lịch trình F”), điều này sẽ liên quan đến việc tái cấu trúc lớn bộ máy chính phủ và sa thải các quan chức không trung thành với ý tưởng của ông.
Chương trình kinh tế của Trump gắn chặt với niềm tin chính sách đối ngoại của ông. Nó bao gồm các yếu tố bảo hộ (áp dụng thuế quan để hỗ trợ sản xuất trong nước) và tập trung vào đối đầu kinh tế với Trung Quốc, mà ông coi là thách thức chính về chính sách đối ngoại đối với Hoa Kỳ trong những năm tới.
Đối với xung đột Nga-Ukraine, Trump nhấn mạnh vào việc dừng viện trợ của Hoa Kỳ cho Ukraine và khẳng định rằng ông có thể “kết thúc chiến tranh trong 24 giờ”.
Theo cách này, chiến dịch tranh cử tổng thống hiện tại của Trump phù hợp với các giá trị cốt lõi và lợi ích của các nhóm bảo thủ trong cử tri Mỹ và hoàn toàn trái ngược với các chính sách mà Đảng Dân chủ thực hiện dưới thời tổng thống Biden.
Tuy nhiên, để hiểu đầy đủ bản chất thực sự của cuộc đối đầu này, đỉnh điểm là cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11 năm 2024, một phân tích chính trị chuẩn mực là không đủ. Chúng ta phải đi sâu vào nền tảng triết học của chính trị để nắm bắt bản chất của nó.
Chính trị bí truyền của chủ nghĩa Trump: Truyền thống văn hóa Mỹ chống lại chủ nghĩa tự do thức tỉnh
Ý nghĩa triết học của cuộc đối đầu chính trị này được khám phá trong một chuyên khảo gần đây của nhà trí thức Đức đương đại Constantin von Hoffmeister, tổng biên tập của nhà xuất bản tiếng Anh bảo thủ nổi tiếng Arktos.
Trong Esoteric Trumpism, xuất bản vào tháng 1 năm 2024, von Hoffmeister đặt nỗ lực của Trump cho chức tổng thống Hoa Kỳ trong khuôn khổ Spenglerian, tập trung không nhiều vào Trump như một cá nhân mà đúng hơn là vào phong trào văn hóa – chính trị chống lại “đạo đức thức tỉnh” mà ông thể hiện, như được nhìn qua lăng kính của nền văn học cổ điển Mỹ.
Sử dụng phép ẩn dụ và ví dụ từ Edgar Allan Poe, Robert E. Howard, HP Lovecraft và các tác giả kinh điển khác, von Hoffmeister, giống như một nghệ sĩ cổ điển, vẽ nên một bức tranh sử thi mô tả cuộc xung đột văn minh hiện sinh giữa hai thế lực – chthonic (thể hiện bằng chủ nghĩa tự do thức tỉnh) và solar, hướng đến lý tưởng và sự hài hòa theo nghĩa cổ điển, thể hiện bằng chủ nghĩa Trump được diễn giải lại.
Khi mô tả nước Mỹ hiện đại, von Hoffmeister viết: “Vương quốc này, được đặt tên là ‘Vùng đất của Tự do’, từng là ngọn đèn sáng trên đồi để thế giới hy vọng, giờ đây đang đứng trước một bước ngoặt, gợi nhớ đến những lời lẽ u ám của nhà văn Mỹ tiêu biểu Ernest Hemingway: ‘Thế giới phá vỡ mọi người, và sau đó, một số người trở nên mạnh mẽ ở những nơi bị phá vỡ’.
“Có vẻ như tinh thần của vùng đất này hiện đang bị thử thách tại những điểm giao nhau bị phá vỡ này”.
Ông cho rằng điều này là do sự đảo ngược các giá trị, đã bắt đầu xuất hiện ở Hoa Kỳ trong thời kỳ cai trị của “Đảng Đầm lầy”, với chương trình nghị sự thức tỉnh trở thành chính sách của nhà nước.
Trong câu chuyện sử học của von Hoffmeister, nước Mỹ được mô tả là hiện thân của tinh thần Prometheus và Faustian. Ông kết luận rằng cả hai khía cạnh chính của nước Mỹ – thực tế và trí tuệ – về cơ bản đều là Faustian, tôn vinh chủ nghĩa thực dụng và sự quyến rũ với vô hạn.
Đồng thời, gợi lại di sản của Jack Kerouac, một người Công giáo và bảo thủ, ông nói thêm rằng, tinh thần Mỹ ban đầu cũng khao khát sự tự do và độc lập vô biên, sở hữu động lực bẩm sinh hướng tới chủ nghĩa cá nhân vô chính phủ.
Chính sách hiện tại của Hoa Kỳ, do cái gọi là “Đầm lầy” chỉ đạo – một thuật ngữ không chỉ bao gồm giới cầm quyền Washington, mà còn cả những người ủng hộ chương trình nghị sự thức tỉnh khác – về cơ bản trái ngược với tinh thần thực sự của người Mỹ.
Theo thuật ngữ của Spengler, điều này thể hiện sự suy tàn rõ ràng của nền văn hóa Mỹ. Tuy nhiên, von Hoffmeister không coi số phận của nước Mỹ là đã được định đoạt.
Liệu nước Mỹ, giống như Conan trong truyện dài của Robert E. Howard, có thể trỗi dậy từ vực sâu để giành lại vinh quang trước đây không? Von Hoffmeister tin rằng câu trả lời nằm ở kết quả của cuộc đua tổng thống hiện tại (Trump đã thắng cử tổng thống thứ 47, biên tập).
Donald Trump, ứng cử viên hàng đầu của Đảng Cộng hòa, bị “nhà nước ngầm” căm ghét, đại diện cho hy vọng của “đa số bị lãng quên” của nước Mỹ – những người theo đạo Thiên chúa bảo thủ, Vành đai rỉ sét và tầng lớp lao động.
Theo von Hoffmeister, Trump là một nhân vật Faustian bước vào cuộc chiến chống lại sự suy tàn đang nhấn chìm nước Mỹ hiện đại và phương Tây nói chung. Trump là hiện thân của tinh thần nước Mỹ đích thực và bản sắc dân tộc của nước này, và chiến thắng tiềm năng của ông trong cuộc bầu cử tháng 11 năm 2024 có thể đánh dấu một thời điểm then chốt hướng tới sự tái sinh mới, thách thức xu hướng phương Tây thống trị về sự suy thoái và từ chối nền văn hóa, giá trị và sức mạnh văn minh của chính mình.
Von Hoffmeister lưu ý rằng, kinh nghiệm của Trump với tư cách là cựu tổng thống đã tất yếu biến đổi ông: “Ông ấy giống như những anh hùng trong truyện Lovecraftian, những người sau khi chứng kiến những nỗi kinh hoàng không thể tưởng tượng được của vũ trụ, đã thay đổi mãi mãi. Họ trở thành sứ giả của những sự thật quá rộng lớn và quá đáng sợ đối với hầu hết mọi người để nắm bắt”.
Theo nghĩa này, “chủ nghĩa Trump bí truyền”, tinh thần của phản ứng chống thức tỉnh, đã trở nên lớn hơn nhiều và đáng kể hơn bản thân Trump với tư cách là một người phàm, với những điểm mạnh và điểm yếu của ông. Chủ nghĩa Trump đã trở thành niềm hy vọng mới cho một thế giới nơi các giá trị vẫn không bị bóp méo và vũ trụ thức tỉnh méo mó này – mất đi cơ sở ủng hộ chính, mà dưới thời Biden đã trở thành nhà nước Mỹ, được định nghĩa rộng rãi (không chỉ là bộ máy chính phủ mà còn là mạng lưới các tổ chức và các tác nhân gây ảnh hưởng khác).
Von Hoffmeister cho rằng Trump có thể đóng vai trò tương tự như George Washington, về cơ bản là tái lập pháo đài của “Thế giới mới”, một tầm nhìn phù hợp với tham vọng vốn có trong tinh thần Mỹ.
Quay trở lại với lăng kính Spenglerian ưa thích của mình, nhà trí thức người Đức nhận xét rằng Trump phù hợp nhất với hình ảnh của Spengler về “Caesar mới” – một người khổng lồ của thời đại phủ nhận vĩ đại, có khả năng thiết lập một trật tự mới bất chấp sự suy tàn và tham nhũng lan rộng.
Với góc nhìn văn hóa – triết học rộng lớn, von Hoffmeister đặt nhiều hy vọng vào Trump và chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024 của ông: “Vì vậy, tiếng kèn vang lên khắp đất nước, kêu gọi những người con trai và con gái của nước Mỹ đứng lên, đối mặt với cơn bão sắp tới với trái tim can đảm, và đòi lại di sản mà tổ tiên họ để lại. Bởi vì trong buổi hoàng hôn của phương Tây, trong giờ phút quyết định này, số phận của một nền văn minh đang bị đe dọa, và hành động của một số ít sẽ quyết định tương lai của nhiều người”.
Tầm quan trọng của cuộc bầu cử Hoa Kỳ trong bối cảnh ý thức văn minh của Nga: Hướng tới ý tưởng về “phương Bắc”
Trước đây, chúng tôi đã xác định cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ là trọng tâm quan trọng trong cuộc đấu tranh văn minh giữa hai mô hình tương lai có thể xảy ra.
Sự kiện này có ý nghĩa gì (ngoài các ranh giới leo thang hoặc giải quyết xung đột) đối với Nga? Những hiểu biết sâu sắc có giá trị được tìm thấy trong các ý tưởng do V. Yu. Surkov trình bày trong bài viết “Sự ra đời của phương Bắc”, đặc biệt là khái niệm của ông về viễn cảnh xa vời để hình thành một liên minh các quốc gia Bắc bán cầu (Hoa Kỳ, EU, Nga).
Vào thời điểm này, trong bối cảnh cuộc đối đầu đang diễn ra, một ý tưởng như vậy có vẻ viển vông. Tuy nhiên, bản thân Surkov đã tuyên bố rõ ràng rằng, sự hòa giải và thỏa hiệp văn minh trong khái niệm Văn minh phương Bắc sẽ mất hàng thập kỷ chứ không phải hàng năm để đạt được.
Tuy nhiên, ngay cả trong tình hình hiện tại, bên bờ vực chiến tranh công khai, phải thừa nhận rằng không phải giới tinh hoa mà chính là người dân của các quốc gia – những người mà Surkov và chúng tôi liên kết với phương Bắc – có chung lợi ích, vừa ích kỷ vì lợi ích quốc gia vừa mang tính khát vọng toàn cầu, gắn liền với tầm nhìn rộng lớn hơn về sự phát triển của thế giới.
Ý tưởng về phương Bắc này có thể mở ra con đường thoát khỏi các kịch bản phản địa đàng tiềm tàng và báo hiệu một kỷ nguyên mới trong lịch sử thế giới.
Ý tưởng về phương Bắc và sự tự nhận thức về nền văn minh của Nga
Nhìn về phương Bắc từ góc độ tự ý thức văn minh của Nga, sự lựa chọn giữa “Tây” và “Đông” có vẻ như là một sự phân đôi sai lầm, không phù hợp với lợi ích quốc gia của Nga và bản chất của Nga như một nền văn minh.
Sự thay đổi trọng tâm địa chính trị từ chiều ngang sang chiều dọc chắc chắn sẽ định vị Nga trong thế giới phương Bắc (hãy nhớ rằng nhà địa chính trị người Anh Halford Mackinder đã gọi miền bắc Âu Á là “khu vực trục” và “trái tim của thế giới”). Địa lý phía bắc của Nga ngụ ý rằng, khí hậu của nước này cũng chủ yếu là phía bắc. Điều này định hình nên một bản sắc phương Bắc riêng biệt.
Đối với Nga, ý tưởng về phương Bắc và bản sắc văn minh phương Bắc của nó có ý nghĩa quan trọng và đáng để xem xét độc lập với khái niệm về một nhà nước và liên minh văn minh.
Ý tưởng về nhận thức bản thân của nền văn minh này đã có nguồn gốc đáng kể trong văn hóa, khoa học và triết học Nga. Khái niệm “phương Bắc” được diễn đạt rõ ràng trong các tác phẩm của triết gia người Nga AA Kara-Murza.
Theo tác phẩm của Kara-Murza, việc xác định Nga là một nền văn minh phương Bắc riêng biệt có nguồn gốc từ thời Peter Đại đế và tiếp tục trong các tác phẩm và ý tưởng của MV Lomonosov và GR Derzhavin.
Sau đó, một sự phân chia chính trong tư tưởng triết học và chính trị của Nga đã xuất hiện giữa những người theo chủ nghĩa Slav và những người theo chủ nghĩa phương Tây.
Tuy nhiên, vào cuối thế kỷ 19, tư tưởng Nga đã trở nên phức tạp hơn nhiều và các cuộc tranh luận về bản chất phương Đông hay phương Tây của Nga không chỉ trở thành một giai đoạn bế tắc, mà còn không liên quan trong bối cảnh của thế kỷ 21.
Viện sĩ Viện hàn lâm khoa học Nga và là tác giả của cuốn The Northern Nature of Russia, A. Golovnev, nhấn mạnh rằng “tính chất phương Bắc trong lịch sử đã định nghĩa nên tính độc đáo của Nga (bắt đầu với vai trò quan trọng của Ladoga và Novgorod vào thời cổ đại), về mặt kinh tế (về lông thú, dầu mỏ, khí đốt, vàng và các nguồn tài nguyên khác) và về mặt địa chính trị (do sự thống trị không gian ở vĩ độ cao)”.
Các tác giả khác không chỉ tập trung vào ý nghĩa lịch sử và địa chính trị rộng lớn của ý tưởng này mà còn vào nhu cầu định hướng lại sự phát triển nội bộ, khu vực và dòng tài nguyên của Nga hướng tới các vùng lãnh thổ phía bắc, Bắc Cực, Siberia và Viễn Đông của đất nước – một nỗ lực đang dần đi đến thành quả.
Khái niệm về nền văn minh phương Bắc của Nga không chỉ bắt nguồn từ các cấu trúc trí tuệ và các bài tập tự phản ánh của các học giả Nga hoặc các yếu tố địa lý và khí hậu, mặc dù thuật ngữ “Phương Bắc” thực sự có nguồn gốc địa lý và khí hậu trực tiếp.
Có thể lập luận rằng bối cảnh địa lý – khí hậu của sự phát triển nền văn minh Nga, sự tiến hóa độc đáo nhưng có sự kết nối của nó trong bối cảnh toàn cầu, đã tạo ra một loại hình văn hóa – lịch sử được gói gọn tốt nhất bằng thuật ngữ “phương Bắc” hoặc “Nền văn minh phương Bắc”.
Sau đó, sự hội tụ của các vận mệnh lịch sử giữa Châu Âu, Hoa Kỳ, Nga và nhiều quốc gia khác trong giai đoạn chuyển đổi, cách mạng của hiện đại – cũng như sự kết nối toàn cầu, sự tái cấu trúc của các bên tham gia toàn cầu chính và những thách thức mới nổi – đã đặt ra các điều kiện mà theo đó ý tưởng về Phương Bắc có thể không chỉ trở thành bản chất của Nga, mà còn là nền tảng trung tâm để hình thành liên minh giữa các quốc gia và nền văn minh hiện đang đối đầu.
Theo góc độ phân tích thực chất, cấu trúc vĩ mô xã hội của Nga, hay “nhà nước văn minh”, phản ánh bản sắc phương Bắc bắt nguồn từ chủ nghĩa tập thể có điều kiện lịch sử và tổ chức lấy nhà nước làm trung tâm – những nhu cầu cần thiết để sinh tồn và cứu rỗi. Bản sắc này được thể hiện bởi người dân Nga, những người nằm trong số những người vô chính phủ nhất và, trái ngược với các khuôn mẫu, là người theo chủ nghĩa cá nhân nhất trong lịch sử.
Phương thức tổ chức xã hội phương Bắc, cân bằng lợi ích tập thể và cá nhân, là một chiến lược thích ứng được hình thành bởi nhu cầu sinh tồn, các mục tiêu ý thức hệ hoặc tôn giáo lớn hơn và sự phát triển.
Nó kết hợp chủ nghĩa tập thể cần thiết với chủ nghĩa cá nhân thiết yếu cho sự sáng tạo và lao động. Sự thống nhất của chủ nghĩa cá nhân trong cấu trúc nhà nước phục vụ cho những mục đích lớn lao.
Bản sắc phương Bắc của Nga đã tạo ra các cấu trúc tổ chức lớn và cực kỳ hiệu quả, giải quyết các nhiệm vụ phức tạp về sinh tồn, phát triển, thuộc địa hóa không gian và truyền bá văn hóa cao.
Cách tiếp cận phương Bắc này về cơ bản giống với các nền văn minh phương Tây, nơi cũng phát triển các cấu trúc hiệu quả cho sự tiến bộ trên quy mô toàn cầu, thúc đẩy những tiến bộ xã hội và công nghệ cho toàn thế giới.
Về sự hiểu biết toàn cầu về phương Bắc, khái niệm này mở rộng ra ngoài các điều kiện địa lý đơn thuần. Ngay cả phương Tây cũng có thể được chia thành phương Bắc và phương Nam, và phương Bắc hiện đại – bao gồm Châu Âu, Hoa Kỳ và Nga, và bao gồm các nước phương Đông như Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc – tạo thành vành đai thế giới quan trọng, đóng góp tác động trí tuệ, công nghệ và kinh tế lớn nhất cho sự phát triển toàn cầu.
Trong một mô hình đa cực “phía bắc” tiềm năng, ý tưởng về một “câu lạc bộ quý ông” của các quốc gia hàng đầu, thống nhất bởi một tập hợp tối thiểu các giá trị chung (chủ yếu là di sản bắt nguồn từ thời cổ đại), vẫn cạnh tranh trong các quy tắc đã được thiết lập, tránh chiến tranh trực tiếp và sự cuồng loạn, và thậm chí thúc đẩy các dự án phát triển chung.
Lý tưởng nhất, cách tiếp cận này có thể đóng vai trò là nền tảng cho một phiên bản mở rộng của “buổi hòa nhạc của các cường quốc” tương tự như của Châu Âu từ thế kỷ 19 đến đầu thế kỷ 20.
Nga có thể đóng vai trò là người báo trước một tương lai mới có thể xảy ra, khác biệt với những con đường dẫn đến một “thời Trung cổ mới” như những nhân vật như Klaus Schwab đã đề xuất trong những năm gần đây.
Ý tưởng này có thể thúc đẩy sự hợp tác, thu hút các lực lượng trong phương Tây (bao gồm cả Hoa Kỳ) mong muốn bảo tồn các giá trị truyền thống và duy trì sự tiến bộ của các yếu tố lành mạnh, không toàn cầu hóa trên toàn thế giới. Liên minh phải bao gồm các nền văn minh có chung nguồn gốc, không chỉ là các dự án hội nhập trong nền văn minh phương Tây, vốn đang theo đuổi sự tự hủy diệt dưới sự kiểm soát của phe toàn cầu cánh tả.
Theo quan điểm này, ý tưởng về phương Bắc có thể có lợi cho Nga, các quốc gia EU hiện tại, Hoa Kỳ và những bên tham gia tiềm năng khác trong tương lai. Phương Bắc chỉ có thể xuất hiện nếu phiên bản toàn cầu hóa hiện tại bị đánh bại, vì các lực lượng quốc gia chiến thắng sẽ không cần đến một dự án toàn cầu hóa mới.
Tham gia vào một “dự án phương Bắc” có thể trở thành hy vọng cuối cùng cho những tàn dư của phương Tây đã chống lại các giá trị giả tạo, nhằm mục đích bảo tồn di sản của họ. Để thực hiện một liên minh như vậy, tất cả các bên liên quan phải trải qua quá trình đổi mới văn hóa và bản sắc của họ – một “thế giới của các bản sắc”.
Nga có thể sử dụng khái niệm này ngay bây giờ như một lời đề nghị đối với các nhóm phản tinh hoa ở Hoa Kỳ và EU, như một cơ sở cho các mối liên hệ tiềm năng với các nhóm chính trị và tư tưởng thường được gọi là “Trumpists” ở Hoa Kỳ. Cách tiếp cận này có thể thu hút các nhóm phản tinh hoa thực sự thách thức hệ tư tưởng của chủ nghĩa toàn cầu cánh tả và sự xói mòn của các quốc gia dân tộc.
Một đề xuất chính trị cụ thể mà Nga có thể đưa ra có nhiều hướng, nhưng tối ưu và hấp dẫn nhất là đề xuất hình dung về một thế giới gồm các quốc gia có chủ quyền, mỗi quốc gia đều có quyền về văn hóa và phát triển, chấp nhận cạnh tranh lành mạnh và thúc đẩy thế giới quan bảo thủ phản đối chủ nghĩa tự do thức tỉnh, làm méo mó sự hiểu biết lành mạnh về bản chất con người.
Nếu thành công, con đường mới, bề ngoài là bảo thủ này tìm cách khơi dậy sự phát triển thông qua việc quay trở lại các giá trị gần đây bị giới lãnh đạo toàn cầu bác bỏ, có thể giành được sự chấp nhận trên toàn thế giới trong số các lực lượng quan tâm đến tiến bộ – những lực lượng không muốn hòa tan vào một thế giới phản địa đàng tự do thức tỉnh toàn cầu.
Đây là con đường cổ điển để khởi xướng những chuyển đổi lớn: Cả thời Phục hưng và Cải cách ở Châu Âu đều bắt đầu bằng cách kêu gọi một số lý tưởng và giá trị nhất định của quá khứ.
Ý tưởng khái niệm này có thể đóng vai trò là mô hình cho tất cả các lực lượng lành mạnh, bao gồm cả Nam bán cầu, đặc biệt là ở các quốc gia đang phát triển kinh tế thiếu khuôn khổ khái niệm tương đương với truyền thống Châu Âu hoặc Nga.
Ý tưởng cân nhắc lại vị trí của Nga trong nền văn minh toàn cầu không có nghĩa là từ bỏ hợp tác với Châu Á hay Nam bán cầu. Như những người ủng hộ hiện đại về sự hiểu biết địa chính trị về Nga như Bắc bán cầu, như AA Dynkin (Chủ tịch IMEMO RAS được đặt theo tên EM Primakov), chỉ ra, Nga phải hình dung lại mình như một đối tác phía bắc tự cung tự cấp, phát triển với Châu Á và Nam bán cầu, một bên tham gia tích cực vào trật tự thế giới đa cực trong tương lai.
Với khái niệm về một nền văn minh phương Bắc hướng đến chính nó, một phương Tây đang tan rã, và có khả năng là cả thế giới rộng lớn hơn, Nga có thể khởi xướng một sự hồi sinh các giá trị, lý tưởng và mô hình phát triển dường như đã bị mất hoặc xóa bỏ bởi chủ nghĩa tự do thức tỉnh và chủ nghĩa toàn cầu.
Việc nhắc đến thời Phục hưng không phải là ngẫu nhiên – cũng giống như thời đại đó tìm cách hồi sinh nhiều khía cạnh khác nhau của di sản cổ điển, “thời Phục hưng mới” ngày nay mang đến cơ hội để tạo ra một tương lai có năng suất, công bằng .
Ý tưởng về một “Liên minh văn minh Phương Bắc” là một dự án dài hạn với ngày ra mắt còn xa vời. Hiện tại, chiến lược thực tế nhất đối với Nga phù hợp với khái niệm “Đảo Nga” của V. Tsymbursky, mặc dù không phải theo nghĩa đen mà là một sự chuyển đổi nội bộ, một sự tái sinh – một thời kỳ Phục hưng mới.
Trong khi đó, kết quả bầu cử tổng thống Hoa Kỳ có thể là một đòn giáng vào liên minh toàn cầu cánh tả, gây tổn hại nghiêm trọng đến dự án phản nhân loại, được đại diện bởi chủ nghĩa toàn cầu cánh tả và đưa tương lai hòa hợp đến gần hơn.
Hình minh họa: Putin và Merkel. Ảnh The Irish Times
Tác giả:
Dmitry Moiseev, tiến sĩ triết học, giảng viên cao cấp, Đại học HSE.
Pavel Skakun, nhà nghiên cứu độc lập, giảng viên, Đại học bang Dostoevsky Omsk.
Maxim Sigachev, tiến sĩ khoa học chính trị, nghiên cứu viên, Viện nghiên cứu quốc gia Primakov về kinh tế thế giới và quan hệ quốc tế (IMEMO), Viện hàn lâm khoa học Nga.
Sergei Arteyev, tiến sĩ khoa học chính trị, nghiên cứu viên, Viện kinh tế thế giới và quan hệ quốc tế của Viện hàn lâm khoa học Nga (IMEMO), giảng viên cao cấp, Đại học MGIMO.
