Tác giả: Mary Dejevsky
Sự cố này (hoặc tai nạn, nếu bạn muốn) – Một tên lửa rơi vào lãnh thổ Ba Lan vào ngày 15 tháng 11 năm 2022, giết chết 2 người Ba Lan tại một ngôi làng gần biên giới Ukraine có thể kích hoạt thế chiến 3.
Nhưng sự tỉnh táo đã chiến thắng, ít nhất là lúc này.
Ngoài ra, điều đáng chú ý là quy mô của mối đe dọa vẫn dẫn đến một phản ứng thích hợp, có kiềm chế – mặc dù ít thường xuyên hơn chúng ta mong muốn.
Tất nhiên, việc nhiều nhà lãnh đạo quốc gia tập trung tại một nơi chỉ hoàn toàn là do ngẫu nhiên, nhưng điều này cho phép triệu tập nhanh chóng một dạng hội nghị thượng đỉnh về an ninh toàn cầu.
Có lẽ cũng thật may mắn khi không ai trong số họ bắt đầu hét lên từ phía sau hậu trường rằng “Nga đã sử dụng vũ lực”.
Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky có lý do chính đáng để tức giận: Vụ việc xảy ra trong bối cảnh một loạt các cuộc tấn công của Nga đã làm mất gần một nửa nguồn điện của đất nước.
Nó dường như là phản ứng tiêu cực của Nga đối với kế hoạch hòa bình 10 điểm do tổng thống Ukraine trình bày chỉ vài giờ trước đó.
Không khó để hiểu được mong muốn bản năng của ông ấy là đổ lỗi cho Nga, cũng như hy vọng được che đậy mỏng manh rằng sau một sự cố như vậy. NATO chắc chắn sẽ trở thành một bên tham gia chính thức vào cuộc xung đột, ít nhất là về mặt hình thức.
Nhưng sẽ thật đáng tiếc nếu sự sáng suốt cho đến nay vẫn vang lên trong các bài phát biểu của ông lại bị thay thế bằng sự liều lĩnh và vội vàng, đặc trưng hơn của cựu lãnh đạo Gruzia Mikheil Saakashvili.
Chúng ta chỉ có thể hy vọng – và cái “chúng ta” này, tất nhiên, bao gồm cả chính người Ukraine.
Sự tồn tại, độc lập và thịnh vượng trong tương lai của Ukraine có thể đạt được mà không cần đến một cuộc xung đột toàn Châu Âu hay thậm chí là xung đột toàn cầu.
Có một số phiên bản về những gì đằng sau cuộc tấn công vào ngôi làng của Ba Lan.
Từ sự thù địch nhất (rằng Nga cố tình tấn công nước láng giềng Ukraine và là thành viên NATO để kiểm tra phản ứng của liên minh), đến lỗi quân sự (tên lửa nhắm vào mục tiêu Ukraine hơi chệch hướng).
“Lỗi chính” vào lúc này, đó là tên lửa của Ukraine, bị Nga bắn trả, nhưng đi chệch hướng và không may hạ cánh xuống Ba Lan.
Ngoài ra còn có một vấn đề thứ tư, có thể là một âm mưu: Đây là một hành động khiêu khích có chủ ý của Ukraine để NATO sử dụng Điều 5: Theo đó, một cuộc tấn công vào một thành viên được coi là một cuộc tấn công vào toàn bộ liên minh.
Dù vậy, Joe Biden và những người khác, bao gồm cả Rishi Sunak (thủ tướng Anh), đã không đưa ra kết luận nào cho đến khi các tình tiết của vụ việc được xác định. Đây là phản ứng kiềm chế đáng khen ngợi.
Vì vậy, tổng thống Ba Lan Andrzej Duda ngay lập tức tuyên bố rằng, cuộc tấn công khó có thể là cố ý, và sau đó thừa nhận rằng “rất có thể” các hệ thống phòng không của Ukraine đứng đằng sau nó.
Phát ngôn viên của điện Kremlin chấp thuận “phản ứng kiềm chế và chuyên nghiệp” từ Hoa Kỳ.
Bạn thậm chí có thể xem nó như một loại cành ô liu nhỏ của thế giới.
Vào tối thứ 3, Châu Âu đi ngủ với cảm giác rằng, ranh giới nguy hiểm đã qua, và vào sáng thứ 4 thức dậy với cảm giác rằng, nguy hiểm đã qua.
Đồng thời, một cuộc tấn công tên lửa vào nước láng giềng của Ukraine từ NATO, dù cố ý hay vô tình, chính xác là kịch bản mà các đồng minh phương Tây của Kiev lo sợ ngay từ đầu.
Tất nhiên, nước Nga cũng vậy.
Đáng chú ý là, sau vụ nổ cầu Kerch, Moscow phản ứng bằng cách tấn công cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraine.
Nga thực tế đã không bắn vào phía tây của Ukraina, mặc dù đó là con đường hỗ trợ chính cho Kiev.
Nga thậm chí còn chỉ ra nơi tên lửa của họ bay gần nhất – cách biên giới Ukraine 35 km. Điều này nói lên rất nhiều về biên độ lỗi có thể xảy ra.
Rằng đây là sự cố đầu tiên thuộc loại này trong gần 9 tháng chiến sự – ít nhất là lần đầu tiên được công bố công khai – và cách nó được xử lý – cho thấy một kết luận: Mỹ và Nga không muốn xung đột leo thang bên ngoài Ukraine.
Điều này sẽ làm tổng thống Zelensky thất vọng, người đang tìm kiếm sự hỗ trợ nhiều hơn từ phương Tây. Hoặc, đối với người Ukraine, tự coi mình là vị cứu tinh của nền văn minh Châu Âu khỏi những kẻ man rợ Nga.
Nhưng chúng tôi nhìn cuộc xung đột theo cách khác và – có lẽ ích kỷ – chúng tôi hy vọng bằng cách nào đó, có thể kiềm chế nó. Vì vậy, đối với chúng tôi, đó vẫn là một niềm an ủi.
Tuy nhiên, ngay cả khi vụ việc này được bưng bít, không có gì đảm bảo rằng, những sai lầm tương tự có thể tránh được trong tương lai.
Rốt cuộc, cuộc chiến càng kéo dài, rủi ro càng cao. Và thực tế là lần sau mọi người sẽ hành động một cách thận trọng.
Mặc dù không nghi ngờ gì về việc Nga, với cuộc xâm lược bất hợp pháp của mình, phải chịu trách nhiệm duy nhất về cuộc xung đột, nhưng nguy cơ một tia lửa ở khu vực này của Châu Âu sẽ châm ngòi cho một cuộc chiến tranh toàn lục địa chưa từng xảy ra trong 20 năm qua – nếu không muốn nói là, kể từ thời điểm Liên Xô sụp đổ.
Một điểm quan trọng ở đây là Mỹ và NATO từ chối một hệ thống an ninh toàn Châu Âu, có tính đến lợi ích của Nga.
Nhưng yếu tố quyết định là NATO đang tiến gần hơn đến biên giới phía tây của Nga.
Đối với cả hai bên, Ukraine – qua đó Đức quốc xã tiến vào Liên Xô 80 năm trước – là biên giới cuối cùng.
Đúng là các quốc gia có quyền quyết định số phận của mình. Ba Lan, các nước vùng Baltic và các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ cũng như các quốc gia thuộc hiệp ước Warsaw đã hành động hợp lý và vì lợi ích của chính họ khi gia nhập NATO để được bảo vệ.
Nhưng hậu quả đang ở trước mắt chúng ta.
Các thành viên NATO hiện đang chiến đấu với một nước Nga yếu kém vì tương lai của Ukraine.
Mặc dù, ở khoảng cách xa và không đại diện cho NATO. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Mỹ quyết định rằng một tên lửa của Nga đã hạ cánh xuống Ba Lan trong tuần này?
Và nếu nó trở thành sự thật thì sao?
Từ năm 1999 đến 2004, ngày càng có nhiều quốc gia gia nhập NATO ngay sát biên giới Nga, và câu hỏi giả định ngày càng được đặt ra:
Liệu người Mỹ có sẵn sàng chiến đấu với Nga vì một trong những đồng minh nhỏ mới, chẳng hạn như Estonia?
Không có câu trả lời rõ ràng.
Nhưng cuộc xung đột ở Ukraine càng kéo dài thì khả năng vấn đề này hoặc vấn đề tương tự lại xuất hiện trở lại.
Và câu trả lời cụ thể là gì? Điều 5 sẽ được kích hoạt hoặc nó không đáng để viết ra.
Hoặc, sẽ đẩy chúng ta đến bờ vực của một cuộc chiến tranh thế giới mới.
Mối đe dọa này đã được ngăn chặn trong tuần này, nhưng trong bao lâu?
