Tác giả:Fred Kaplan
Tháng 10 năm 1993, tổng thống Nga Boris Yeltsin đã ra lệnh cho xe tăng pháo kích vào Quốc hội – một tòa nhà theo phong cách bánh cưới ở trung tâm Moscow – và sau đó bắt giữ các nhà lãnh đạo Quốc hội, những người đã nổi loạn chống lại chính phủ của Yeltsin.
Một số người nhìn lại sự việc này như (theo lời của một nhà sử học) là “bước ngoặt về sự thất bại của Nga trong việc phát triển nền dân chủ” – vẽ một đường thẳng giữa sự đàn áp của Yeltsin đối với cơ quan lập pháp vào năm 1993 và chế độ của Vladimir Putin ngày nay.
Tôi không đồng ý, và tôi không chỉ phản đối với tư cách là một nhà sử học thỉnh thoảng làm việc tại đây, mà còn là một nhà báo đã ở đó từ năm 1992 đến năm 1995, theo dõi chặt chẽ và ghi chép lại những sự kiện đầy kịch tính vào thời điểm đó với tư cách là trưởng văn phòng Moscow của tờ Boston Globe.
Có thể vạch ra một ranh giới không rõ ràng giữa triều đại của Yeltsin và Putin, hai nhà lãnh đạo đầu tiên (rất khác biệt) của nước Nga hậu cộng sản.
Nhưng gốc rễ của chủ nghĩa Putin còn sâu xa hơn nhiều – và việc Yeltsin nã pháo vào tòa nhà Quốc hội, không phải là một bước ngoặt khủng bố, mà là một động thái chống khủng bố cần thiết: Một phản ứng trước một mối nguy hiểm rõ ràng và hiện hữu đe dọa xóa bỏ các cải cách mới chớm nở của ông và đẩy nước Nga trở lại những ngày đen tối nhất của chế độ Xô Viết.
Quan niệm cho rằng, những người nổi loạn của Quốc hội, do phó tổng thống Alexander Rutskoi lãnh đạo, chỉ đơn giản là những người dân chủ phản đối quyền lực tổng thống ngày càng tăng của Yeltsin và các chính sách kinh tế cấp tiến, là vô lý.
Họ là một đám đông cộng sản – nhiều người còn sót lại từ cơ quan lập pháp của Liên Xô – Hội đồng Xô Viết tối cao, vẫn là tên của Quốc hội – và những kẻ phát xít trắng trợn, đang cố gắng tiến hành một cuộc đảo chính. Một số người trong số họ rõ ràng đang tìm cách tái hiện cuộc đảo chính đã diễn ra 2 năm trước đó chống lại nhà lãnh đạo cải cách Liên Xô Mikhail Gorbachev.
Xem thêm: Cách Putin Trừng Trị Giới Đầu Sỏ Và Tài Phiệt Nga!
Tôi vẫn nhớ rõ mình đã đi dạo qua các hành lang của Quốc hội vào thứ 7, ngày 2 tháng 10 năm 1993, hai ngày trước vụ pháo kích, hồi hộp nhìn những phiến quân ẩn núp – nhiều người trong số họ say xỉn, dậm chân trong đôi bốt đen, ôm chặt những khẩu súng trường nặng hoặc súng tiểu liên mà họ lấy được từ kho vũ khí ở tầng hầm.
Một số là thành viên của Quốc hội. Một số là dân quân tình nguyện được tuyển mộ từ hàng ngũ Cossack (roi da buộc qua thắt lưng) hoặc tân Quốc xã.
Vài tuần trước đó, người phát ngôn của Xô Viết tối cao, Ruslan Khasbulatov, đã triệu tập một phiên họp để bỏ phiếu về việc luận tội Yeltsin.
Một số ít nhà lập pháp đã có mặt để bỏ phiếu, không đủ số lượng đại biểu, vì vậy Khasbulatov đã chính thức trục xuất những người không tham dự và tuyên bố đã đủ số lượng đại biểu.
Các thành viên còn lại đã thông qua nghị quyết luận tội Yeltsin và tuyên thệ nhậm chức tổng thống cho Rutskoi.
Rutskoi đã bổ nhiệm một bộ trưởng quốc phòng và các thành viên nội các (một trong số họ là người lãnh đạo cuộc đảo chính chống lại Gorbachev), tất cả họ hiện đều ở tòa nhà Quốc hội. Tuy nhiên, ít nhất là trong thời điểm này, họ không có ‘đòn bẩy’, các cấp bậc trong các bộ – bộ máy hành chính và lực lượng vũ trang đã phớt lờ lệnh của họ và tiếp tục tuyên thệ trung thành với Yeltsin.
Tuy nhiên, một số người của Yeltsin vẫn lo lắng – vì lý do chính đáng. Vào chủ nhật, ngày 3 tháng 10 năm 1993, lực lượng dân quân do Rutskoi và Khasbulatov chiêu mộ, một số trong số họ là những người lính đang tại ngũ, đã đột kích vào văn phòng thị trưởng (bên cạnh tòa nhà Quốc hội) và tấn công Ostankino, trung tâm phát sóng chính.
Lúc đầu được bảo vệ kém, các vị trí phòng thủ tại Ostankino đã sớm được quân đội chống bạo động của chính phủ Nga tăng cường, một cuộc đấu súng dữ dội kéo dài đến tận đêm khuya, khi quân nổi loạn cuối cùng đã bị đẩy lùi.
Hơn 60 người đã chết và hơn 100 người bị thương (một trong những người bị thương nặng, Otto Pohl, là một nhiếp ảnh gia tự do người Mỹ thường làm việc với tôi). Trong khi đó, các quan chức của Yeltsin đã triển khai xe bọc thép đến Bộ quốc phòng và Điện Kremlin. Nỗi lo về một cuộc đảo chính rất dữ dội – và có cơ sở.
Cơ quan lưu trữ an ninh quốc gia, một nhóm nghiên cứu tư nhân tại Washington, đã công bố một loạt tài liệu vào tuần trước, một số mới được giải mật, liên quan đến ngày kỷ niệm cuộc khủng hoảng này.
Một tài liệu, cuộc phỏng vấn với bộ trưởng quốc phòng của Yeltsin, Pavel Grachev, đặc biệt có ý nghĩa. Ông nhớ lại cuộc họp với Yeltsin và những người khác lúc 3 giờ sáng, chỉ vài giờ sau cuộc đấu súng ở Ostankino.
Lòng trung thành của quân đội đang bị đe dọa (Rutskoi là một anh hùng chiến tranh Afghanistan). Nếu quân nổi dậy chiếm được sóng phát thanh của Ostankino và kêu gọi quân đội tham gia cùng họ, nhiều người có thể đã làm như vậy.
Yeltsin khăng khăng rằng Gravchev phải ra lệnh tấn công bằng xe tăng vào tòa nhà Quốc hội lúc rạng sáng và bắt giữ các thủ lĩnh quân nổi dậy. Nếu ông không làm như vậy, Grachev cho biết trong cuộc phỏng vấn (thực hiện nhiều năm sau các sự kiện), thì nội chiến đã nổ ra.
Khi xe tăng lăn bánh về phía tòa nhà Quốc hội vào sáng sớm thứ, các tay súng bắn tỉa của phiến quân đã được bố trí trên mái nhà.
Tiếng súng nổ ra trên đường phố Moscow trong vài giờ tiếp theo. Một số viên đạn bay qua đầu tôi – hàng chục người dân Moscow đã tụ tập cách đó vài trăm thước để theo dõi cuộc hỗn chiến, điều chưa từng xảy ra kể từ cuộc cách mạng năm 1917.
Cuối cùng, Grachev đưa hai sĩ quan cấp cao vào một chiếc xe tăng và ra lệnh cho họ bắn những viên đạn vào cửa sổ của một văn phòng nơi ông chắc chắn rằng, các thủ lĩnh phiến quân đang ngồi.
Họ bắn trúng mục tiêu một cách chính xác. Sau đó, quân đội xông vào tòa nhà, đấu súng khi họ đi qua. Chẳng mấy chốc, tất cả các thủ lĩnh phiến quân đều ra ngoài với hai tay giơ lên. Họ bị ném vào tù.
Xem thêm: Liên Xô Sụp Đổ – Các Nhà Tài Phiệt Hình Thành Như Thế Nào?
Các tài liệu mới do Cụ lưu trữ an ninh quốc gia công bố bao gồm bản ghi chép cuộc gọi điện thoại tới Yeltsin từ tổng thống Bill Clinton, chúc mừng tổng thống Nga vì “xử lý tuyệt vời” cuộc khủng hoảng.
Các nhà sử học đã biên soạn các tài liệu chỉ trích Clinton và các quan chức Hoa Kỳ khác vì đã ủng hộ Yeltsin một cách rõ ràng.
Họ ngụ ý rằng sự ủng hộ này đã khuyến khích Yeltsin tiếp tục theo đuổi chế độ độc tài. Các nhà sử học viết rằng, miễn là Yeltsin thực hiện kế hoạch áp dụng các phương thức tư bản phương Tây của mình, ông ta có thể thoát khỏi mọi thứ.
Điều này gây hiểu lầm. Một nhân vật không kém phần bất khả xâm phạm như Yelena Bonner, một nhà lãnh đạo của phong trào dân chủ Nga và là góa phụ của Andrei Sakharov, nhà vật lý bất đồng chính kiến nổi tiếng nhất thời Liên Xô, đã bảo vệ hành động của Yeltsin là “phù hợp” và nói rằng ông ta nên “đàn áp” “băng đảng phát xít” trong Quốc hội sớm hơn.
Nói như vậy, cuộc đối đầu giữa Yeltsin và Rutskoi khó có thể là cuộc chiến giữa những người tốt và kẻ xấu. Bối cảnh rất quan trọng.
Chưa đầy 2 năm trôi qua kể từ khi Liên Xô tan rã và Yeltsin lên nắm quyền lãnh đạo Điện Kremlin với tư cách là tổng thống của Liên bang Nga.
Nền kinh tế đang trong tình trạng hỗn loạn, quân đội thì tan nát, và Yeltsin đang gặp phải sự phản đối từ Quốc hội – vẫn được gọi là Hội đồng Xô Viết tối cao – về các biện pháp cải cách chính trị và kinh tế của ông.
Vào tháng 4 năm 1993, Yeltsin đã kêu gọi một cuộc trưng cầu dân ý về chế độ cai trị của mình và giành được sự ủng hộ áp đảo.
Trích dẫn cuộc bỏ phiếu như một nhiệm vụ, Yeltsin tuyên bố rằng ông sẽ sớm đưa ra một hiến pháp mới, tăng cường quyền lực của tổng thống; giải tán quốc hội; và tổ chức các cuộc bầu cử mới vào tháng 12 năm 1993.
Ông đã bỏ qua hiến pháp hiện hành khi nó phù hợp với chương trình nghị sự của mình và bỏ qua Quốc hội.
Các nhà lãnh đạo của Quốc hội đã phản đối, phản đối nhiều cải cách – đặc biệt là những cải cách áp dụng chủ nghĩa tư bản thị trường tự do – và kêu gọi các cuộc bầu cử tổng thống mới.
Giáo hội Chính thống giáo đã cố gắng can thiệp với tư cách là người trung gian giữa hai cơ quan, nhưng không bên nào sẵn sàng đàm phán.
Do đó, nghị quyết luận tội đã ra đời và sự hiếu chiến gia tăng trong phe của Rutskoi, những người tự xem mình đang mất cả quyền lực chính trị và sự ủng hộ của người dân.
Vấn đề không hoàn toàn liên quan đến lối tư duy Xô Viết trong Quốc hội. Nó cũng nằm ở sự thất bại của Yeltsin – và trước đó là Gorbachev – trong việc xây dựng hoặc tạo điều kiện cho các thể chế dân chủ trong những tháng trước đó.
Khi lần đầu tiên đến Moscow vào tháng 6 năm 1992, tôi đã hỏi một nhà hoạt động dân chủ người Nga mà tôi biết, tôi nên đi đâu – những thành phố nào ở Nga đã bắt đầu hình thành các thể chế dân chủ: Hội đồng dân cử, các đảng phái chính trị, công đoàn, các nhóm xã hội dân sự.
Rõ ràng là: Không có thành phố nào như vậy. Yeltsin đã nói rất hay về dân chủ. Tôi nghĩ ông ấy thực sự muốn gia nhập thế giới phương Tây.
Nhưng Yeltsin không biết những yêu cầu cụ thể là gì. Ông ấy xem mọi cải cách đều từ trên xuống, và những phụ tá trẻ thông minh cũng không biết con đường phía trước là gì.
Các nhà kinh tế thị trường tự do của Yeltsin, do Yegor Gaidar dẫn đầu, không có sự chuẩn bị về thể chế dân chủ và thị trường. Họ nắm bắt được sự kém hiệu quả của các ngành công nghiệp nhà nước, nơi giá trị đầu vào (nguồn lực đưa vào máy móc) vượt quá giá trị đầu ra (sản phẩm được sản xuất).
Họ nhận ra rằng cần phải dỡ bỏ kiểm soát giá và chấm dứt kỷ nguyên thiếu hụt kinh niên. Nhưng họ dường như không nắm bắt được đất nước phụ thuộc vào hệ thống như thế nào.
Về lâu dài, các cuộc cải cách đã tạo ra một tầng lớp thương nhân và người tiêu dùng mới; chúng cải thiện chất lượng cuộc sống cho nhiều người, đặc biệt là ở các thành phố lớn. Nhưng về ngắn hạn, chúng lại là thảm họa.
Đóng cửa nhà máy kém hiệu quả, và bạn sẽ làm nghèo đi toàn bộ thị trấn được xây dựng xung quanh nó (các dịch vụ xã hội, cửa hàng thực phẩm, trường học, mọi thứ). Dỡ bỏ kiểm soát giá, và lạm phát tăng vọt, xóa sổ khoản tiết kiệm (ít ỏi) của người dân trung lưu.
Gaidar và nhân viên của ông đã đọc sách giáo khoa kinh tế của Mỹ, nhưng họ chưa nghiên cứu nền kinh tế thực sự của Mỹ.
Tôi đã từng hỏi một trợ lý trẻ của Gaidar rằng, liệu anh ta có biết rằng, ở Hoa Kỳ thực sự, nhiều nông dân được trả tiền để không trồng trọt, nhằm giữ mức giá cao; rằng chủ sở hữu bất động sản được cấp các khoản thế chấp lãi suất thấp, thời hạn 30 năm để đất đai của họ có giá cả phải chăng; rằng chính phủ giúp những người thất nghiệp duy trì cuộc sống cho đến khi họ tìm được việc làm mới. Người trợ lý không biết gì về điều này.
Đây chính là điểm có thể phân biệt giữa Yeltsin và Putin: Không phải vụ pháo kích của Yeltsin vào Quốc hội đánh dấu “bước ngoặt thất bại của Nga trong việc áp dụng dân chủ” mà là ngay từ đầu Nga chưa bao giờ áp dụng dân chủ.
Yeltsin đã có những bước tiến lớn hướng tới nền dân chủ trong hai lĩnh vực: Thứ nhất, các cải cách kinh tế của ông đã thúc đẩy sự khởi đầu của một nền kinh tế tiêu dùng và một tầng lớp trung lưu.
Tuy nhiên, chúng không thúc đẩy việc sản xuất hàng tiêu dùng bên trong nước Nga, phần lớn các nhà máy vẫn thuộc sở hữu nhà nước hoặc đang hấp hối hoặc cả hai.
Thứ hai, và quan trọng hơn, Yeltsin thực sự đã cho phép tạo ra một nền báo chí tự do. Trong 3 năm tôi ở Moscow, hơn một chục tờ báo và tạp chí, cũng như một vài mạng lưới phát thanh và truyền hình, đã thực hiện các hoạt động hoàn toàn không bị kiểm duyệt, đào tạo hoặc thuê các nhà báo tài năng (những người dường như sinh ra là để dành cho thời điểm này), và xuất bản các bài báo điều tra được tường thuật cẩn thận cũng như các chuyên mục ý kiến.
Một chương trình truyền hình, Kukly (có nghĩa là ‘bù nhìn’) – có sự góp mặt của những con rối kỳ dị của các nhân vật chính trị hàng đầu của Nga, bao gồm cả Yeltsin – mang tính châm biếm hơn bất kỳ chương trình nào trên sóng phát thanh của Mỹ vào thời điểm đó.
Tuy nhiên, tất cả các tổ chức truyền thông tin tức miễn phí này đều thuộc sở hữu của những cá nhân rất giàu có (‘tài phiệt’, họ bị gắn mác một cách sai lệch), một số trong số họ được tài trợ bởi một số ngân hàng tư nhân.
Khi Putin thay thế Yeltsin, và quyết định không chấp nhận chỉ trích hoặc ‘hài hước bội nhọ’ hay đưa tin độc lập, các cơ quan truyền thông này đã bị đóng cửa, nguồn thu nhập của họ bị cắt đứt, chủ sở hữu của họ trong một số trường hợp bị bắt hoặc trục xuất.
Putin không giết chết tất cả các phương tiện truyền thông độc lập ngay lập tức; ông để một số kênh truyền thông nhỏ hơn, chẳng hạn như đài phát thanh Echo Moscow, tồn tại, chỉ vì mục đích hình thức.
Nhưng sau cuộc tấn công Ukraine, khi Putin dập tắt mọi tiếng nói chỉ trích, bắt giữ mọi người biểu tình, hành động để kiểm soát hoàn toàn thông điệp và củng cố chế độ ở mức độ chưa từng thấy ở Nga kể từ thời các Sa hoàng, Putin đã không gặp vấn đề gì khi làm như vậy.
Điều này không phải vì Yeltsin đã mở đường bằng cuộc tấn công vào tòa nhà Quốc hội vào ngày 4 tháng 10 năm 1993. Con đường đã được mở ra bởi nhiều thập kỷ, thậm chí nhiều thế kỷ, của người Nga.
Nguồn: Fred Kaplan – slate.com – Mỹ
