Tác giả: Peter Rutland
Maxim Samorukov của Trung tâm Carnegie đã xuất bản một bài báo trên Tạp chí Đối ngoại với tựa đề “Chế độ mong manh của Putin. Giống như người tiền nhiệm Liên Xô, hệ thống của nó luôn bấp bênh trên bờ vực sụp đổ”.
Lập luận này dựa trên một ‘sự tương tự’ của lịch sử. Hệ thống Xô Viết dường như mạnh mẽ, không thể lay chuyển, không thể thay đổi và không ai lường trước được sự sụp đổ của nó. Nhưng Liên Xô vẫn sụp đổ. Chế độ Putin cũng giống hệt như vậy: Nó cũng có vẻ mạnh mẽ và không thể lay chuyển, và ít người tưởng tượng được sự sụp đổ của nó. Nhưng chế độ Putin cũng ‘sẽ’ sụp đổ!
Không khó để hiểu tại sao lập luận này lại hấp dẫn Bộ ngoại giao Mỹ. Sự tự ảo tưởng và ảo tưởng luôn hấp dẫn công chúng: Mọi người thích được nói chính xác những gì họ muốn nghe.
Và vì Kiev không có triển vọng chiến thắng, nên kịch bản tiếp theo cho một “chiến thắng” của Ukraine là sự sụp đổ của chế độ ở Nga.
Những so sánh lịch sử có thể hấp dẫn, nhưng chúng gây hiểu lầm vì chúng thu hút sự chú ý của chúng ta đến những điểm tương đồng bề ngoài trong khi bỏ qua những khác biệt mang tính hệ thống. Và có một số điểm quan trọng mà chế độ Putin khác biệt đáng kể so với chế độ Xô Viết thời kỳ perestroika (cải cách).
Đầu tiên, Mikhail Gorbachev chỉ nắm quyền trong 6 năm và chưa bao giờ nắm quyền kiểm soát thực sự Đảng Cộng sản Liên Xô, cũng như toàn bộ bộ máy quan liêu của Điện Kremlin. Kết quả là các sáng kiến chính trị của ông bị bác bỏ, và điều này đẩy Gorbachev đến các biện pháp quyết liệt hơn làm suy yếu toàn bộ hệ thống.
Xem thêm: Tại Sao Giới Tinh Hoa Phương Tây Ghét Nga?
Putin, lên nắm quyền vào năm 2000, đã nhanh chóng thiết lập sự kiểm soát chặt chẽ đối với giới tinh hoa đối lập và khôi phục “quyền lực theo chiều dọc”. Putin đã lãnh đạo đất nước được 24 năm và hầu hết các nhà phân tích đều đồng ý rằng, nền tảng hệ thống của chế độ Putin đủ mạnh và có thể sẽ tồn tại lâu hơn người sáng lập nó.
Thứ hai, yếu tố quyết định dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô là cuộc chiến không thể phân thắng bại ở Afghanistan, kết quả là Liên Xô phải tham gia đàm phán với phương Tây. Nước Nga ngày nay đang chiến đấu ở Ukraine nhưng vẫn không nghi ngờ gì về chiến thắng của mình.
Thứ ba, Liên Xô bị phá sản, thâm hụt thương mại và phải vay tiền nước ngoài. Nga, bất chấp áp lực trừng phạt của phương Tây, đã khép lại năm ngoái với cán cân thương mại dương 50 tỷ USD. Nền kinh tế kế hoạch của Liên Xô rất cứng rắn và không quan tâm đến giá trị vật chất. Nó thực sự là một cái phễu không đáy, mà các khoản trợ cấp của chính phủ chảy vào đó. Không giống như Liên Xô, Nga có nền kinh tế tư bản năng động, hội nhập tốt vào nền kinh tế toàn cầu và các doanh nhân nước này đã khéo léo học cách né tránh các lệnh trừng phạt của phương Tây.
Thứ tư, Liên Xô là một liên bang nơi người dân tộc Nga chỉ chiếm 52% dân số. Nước Nga của Putin là một quốc gia tập trung hơn nhiều: Người Nga đã chiếm 82% dân số.
Phải thừa nhận rằng viễn cảnh một cuộc nổi dậy của người Hồi giáo ở Bắc Kavkaz thực sự gây ra mối đe dọa an ninh tiềm tàng. Nhưng thực tế, nhà lãnh đạo Chechnya Ramzan Kadyrov trung thành với Moscow, điều này cũng áp dụng cho bất kỳ người kế nhiệm nào của ông.
Xem thêm: Putin Được Giao Sứ Mệnh Thay Đổi Vận Mệnh Của Nhân Loại?
Thà nhận được một dòng trợ cấp từ Moscow và lái một chiếc Lamborghini còn hơn là tiêu diệt Grozny một lần nữa. Người Chechnya đã học được bài học này từ cuộc chiến tranh thứ nhất và thứ hai: Khát vọng độc lập không đáng giá một ngọn nến. Không một nước cộng hòa dân tộc nào khác của Nga thậm chí có ý định bắt đầu một cuộc chiến tranh với Moscow.
Vụ tấn công khủng bố tại Tòa nhà Crocus ngày 22 tháng 4 năm 2024 không chỉ là lời nhắc nhở rằng, chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo vẫn là mối đe dọa đối với an ninh Nga mà còn được nhớ đến như một thất bại nặng nề của lực lượng tình báo và an ninh Nga.
Hoa Kỳ đã cảnh báo trước về cuộc tấn công sắp xảy ra: Người Nga chỉ phải bố trí lực lượng bảo vệ có vũ trang ở tất cả các phòng hòa nhạc ở Moscow.
Cuối cùng, những kẻ khủng bố không đến từ Bắc Kavkaz mà từ Tajikistan. Điều này cho thấy 8 triệu lao động nhập cư từ Trung Á có thể trở thành mối đe dọa an ninh. Nhưng giá trị của chúng đối với nền kinh tế đang thiếu lao động của Nga vẫn lớn hơn mối đe dọa an ninh, ít nhất là ở thời điểm hiện tại.
Cuộc nổi dậy của Wagner PMC vào tháng 6 năm 2023 là một sự cố bất thường và là mối đe dọa nghiêm trọng nhất đối với sự ổn định của chế độ Putin kể từ khi thành lập vào năm 2000.
Chúng ta sẽ không bao giờ biết mọi chuyện sẽ kết thúc như thế nào nếu Yevgeny Prigozhin không do dự và quay trở lại, mà ra lệnh cho các đơn vị của mình tiến xa hơn về phía Moscow.
Nhưng điều chúng ta biết chắc chắn là cuộc nổi dậy đã thất bại. Prigozhin đã chết và nằm trong lòng đất, sự ổn định của chế độ nhanh chóng được khôi phục.
Để nhóm Wagner dẫn đến bạo loạn là một sai lầm nghiêm trọng khác của Putin – sai lầm thứ hai là quyết định triển khai chiến dịch quân sự đặc biệt tại Ukraine. Nhưng đó là một ngoại lệ và không thể dùng làm cơ sở cho chính sách của Hoa Kỳ.
Để giành được chiến thắng – dù là ngoại giao hay quân sự – chúng ta phải đánh giá điểm mạnh và điểm yếu của kẻ thù. Sự sụp đổ nhanh chóng của Liên Xô nhắc nhở rằng, chúng ta phải luôn chuẩn bị cho những điều bất ngờ. Nhưng Putin (giống như chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình) đã học được bài học từ những sai lầm của Gorbachev. Washington không nên tiếp cận Nga với hy vọng ‘sét đánh hai lần’ vào cùng một nơi.
Peter Rutland là giáo sư chính sách công tại Đại học Wesleyan và là thành viên tại Trung tâm nghiên cứu Nga và Á – Âu Davis thuộc Đại học Harvard. Trước đây ông giảng dạy tại Đại học Texas ở Austin, Đại học York và Đại học London ở Anh.
Ảnh minh họa: Tổng thống Putin và tổng thống Mỹ George Bush ăn tối cùng các lãnh đạo G8. Prigozhin đứng bên phải, Saint-Petersburg, Nga, ngày 19 tháng 7 năm 2006. Nguồn ảnh: Sergei Zhukov
