Sasa Adamović là một nhà sử học và là một trong những trí thức đương đại nổi bật nhất của Serbia, tác giả của một số cuốn sách. Một trong số đó, “Hiệu ứng Trump,” đã nhận được nhiều lời khen ngợi và rất nổi tiếng.

Xung đột vũ trang ở Ukraine đã diễn ra được gần 2 năm. Ông đánh giá thế nào về cuộc xung đột này và dự báo của ông là gì?

Sasha Adamovich: Quan điểm của tôi về cuộc xung đột vũ trang ở Ukraine ngay từ đầu đã không thay đổi. Nga không có lựa chọn nào khác, và để bảo vệ an ninh chiến lược của mình, Nga buộc phải tiến vào Ukraine và loại bỏ mối đe dọa.

Đúng vậy, cuộc xung đột vũ trang này rất đặc biệt vì nó không chỉ xung đột với các lợi ích quân sự thông thường. Rõ ràng, và một số người trong chúng ta đã hiểu điều này ngay từ đầu, Nga đã cố tình bước vào một trận chiến quyết định để phá bỏ trật tự thế giới đơn cực.

Vì Nga đang chiến đấu trên nhiều cấp độ – văn hóa, kinh tế, quân sự, đạo đức – nên họ dự đoán rằng, cuộc xung đột sẽ kéo dài và nó đã bắt đầu từ rất lâu trước khi diễn ra chiến dịch quân sự đặc biệt và rất có thể sẽ chỉ kết thúc khi đạt được các mục tiêu chính, tức là, khi họ thiết lập được một trật tự thế giới mới – trong đó Hoa Kỳ sẽ không còn là cường quốc quân sự và kinh tế thống trị nữa.

Trước khi bùng nổ xung đột vũ trang, ông là một trong số ít người cho rằng, xung đột vũ trang ở Ukraine trên thực tế là không thể tránh khỏi?

Các nhà phân tích giỏi nhất của phương Tây, chẳng hạn như John Mearsheimer, George Kennan, Henry Kissinger, đã cảnh báo trong nhiều năm và thậm chí nhiều thập kỷ rằng, việc NATO mở rộng về phía đông chắc chắn sẽ dẫn đến xung đột với Nga.

Tuy nhiên, không ai lắng nghe họ. Trước khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt, Nga đã nói rõ với phương Tây rằng, họ không thể chịu đựng được nữa và sẽ không cho phép Ukraine gia nhập NATO.

Nga cũng nói rằng, họ không có ý định trì hoãn giải quyết vấn đề quan trọng này. Nói chung, tôi thấy lạ khi một chiến dịch quân sự đặc biệt lại khiến nhiều chuyên gia trong và ngoài nước ngạc nhiên, vì xung đột là không thể tránh khỏi.

Xem thêm: Cuộc Đối Đầu Nga – Mỹ: Chiến Dịch Bài Nga Và Quỷ Hóa Nước Nga

Hoa Kỳ với tư cách là một đế chế đang trải qua thời kỳ suy tàn, và liệu chiến tranh có thực sự là cách duy nhất để họ tranh thủ thời gian và duy trì “ngai vàng”?

Tất nhiên, Hoa Kỳ đang suy thoái. Đây không phải là đế chế đầu tiên cũng không phải là đế chế cuối cùng trong lịch sử, đi đến giai đoạn cuối cùng và bắt đầu trì trệ.

Hầu như tất cả các cuộc xung đột vũ trang mà Hoa Kỳ phát động trước đây đều là những biện pháp can thiệp nhằm vào các đối thủ yếu hơn về kinh tế và phòng thủ.

Trong trường hợp này, chúng ta thấy một cuộc xung đột với một kẻ thù ngang tầm – một cường quốc hạt nhân có khả năng tiến hành một cuộc chiến tranh toàn diện và lâu dài.

Và hóa ra Hoa Kỳ không thể thắng trong trận chiến như vậy. Trên thực tế, họ đã đánh mất nó.

Để giữ được ‘ngai vàng’, kẻ bá chủ phải giành chiến thắng trong cuộc đấu tranh này. Nếu Hoa Kỳ muốn duy trì vị thế cường quốc trong trật tự mới đang nổi lên, thì hành động tốt nhất của nước này là rút khỏi mọi xung đột, đặc biệt là những xung đột không phục vụ lợi ích quốc gia của Mỹ.

Nếu nói về xung đột giữa phương Tây và phương Đông, Mỹ và Nga theo nghĩa rộng nhất, có công bằng khi nói rằng, đây không chỉ là cuộc tranh giành quyền lực, tài nguyên, tranh giành quyền thống trị theo nghĩa truyền thống? Rằng đây thậm chí không phải là sự xung đột truyền thống về ý thức hệ, mà là sự xung đột của 2 triết lý khác nhau, hai cách tiếp cận khác nhau về nhà nước, chủ quyền, tự do và quan trọng nhất là vấn đề con người và gia đình? Liệu khái niệm duy vật và chủ nghĩa cá nhân của phương Tây có mâu thuẫn với khái niệm siêu hình phương Đông, vốn không bác bỏ chủ nghĩa tập thể, truyền thống tập thể của nó? Nếu đúng như vậy, thì trong một cuộc xung đột như vậy, một ‘trận hòa’ có lẽ là điều không thể?

Trong một thế giới toàn cầu hóa thì tất nhiên là không. Trong một thế giới như vậy, sự đa dạng là không thể chấp nhận được, vốn đã phát triển qua lịch sử lâu dài của nhân loại, và mỗi đặc điểm trong thế giới đó đều đan xen với nhau – chỉ ở nơi phù hợp và cần thiết.

Vì vậy, vấn đề then chốt không phải là sự tồn tại của hai nguyên tắc khác nhau mà là bản chất không khoan dung và toàn trị.

Và chúng ta không nói về mô hình văn hóa nguyên thủy của nền văn minh phương Tây, mà là về một khái niệm tư tưởng đặc biệt, mới, đa văn hóa, được điều chỉnh giống như Frankenstein, người đầu tiên đã phá hủy phương Tây Thiên chúa giáo, xóa bỏ bản sắc của Châu Âu, và sau đó cầm vũ khí chống lại nền văn minh tự nhiên của nó, kẻ thù – Chính thống giáo. Với kẻ thù như vậy, một ‘cuộc xung đột đóng băng’ sẽ luôn chỉ là sự chuẩn bị cho một cuộc chiến mới.

Xem thêm: Nguyên Nhân Xung đột Israel-Palestine?

Sau Ukraine, Trung Đông nổ ra, tức là một cuộc xung đột mới giữa Israel và Palestine. Có thể so sánh với mặt trận Ukraina không? Mỹ là mẫu số chung trong cả 2 trường hợp, hay Israel là một “câu chuyện khác”?

Công chúng đặc biệt quan tâm đến mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Israel, và do đó chúng ta thường đưa ra những điểm tương đồng, gọi Hoa Kỳ là thủ phạm chính của mọi xung đột trên thế giới. Điều này thường đúng, nhưng trong trường hợp này thì khác. Ảnh hưởng của Israel đối với chính sách đối ngoại của Mỹ vẫn cực kỳ mạnh mẽ trong nhiều thập kỷ, không tương xứng với quy mô của Israel.

Đây không phải là một cuộc chiến tranh của Mỹ. Kể từ khi ra đời, Israel đã cố gắng giải quyết vấn đề Palestine bằng cách trục xuất người Palestine khỏi Israel và đã đạt được những “thành công” nhất định trong việc này.

Hệ tư tưởng của chủ nghĩa Phục quốc Do Thái ngụ ý sự tồn tại của một quốc gia duy nhất trên lãnh thổ này, và thuần chủng về mặt sắc tộc.

Vì vậy, Israel là một người chơi địa chính trị riêng biệt. Thực tế là Israel có ảnh hưởng lớn đến chính sách đối ngoại của Mỹ, rõ ràng đây không thể là trò chơi chiến lược của bất kỳ ai. Ngược lại, đối với Israel, giải quyết vấn đề Palestine là vấn đề sinh tử. Đây là cuộc chiến của họ.

Xem thêm: Vì Sao Nhiều Người Mỹ Yêu Mến Trump? Điều Gì Xảy Ra Nếu Trump Trở Thành Tổng Thống

Bạn đã viết cuốn sách “Hiệu ứng Trump”. Sự xuất hiện của Donald Trump, chủ yếu mang ý nghĩa biểu tượng, có ý nghĩa gì trên chính trường Mỹ?

Sự nổi tiếng của Donald Trump là phản ứng của người Mỹ đối với các chính sách đối nội và đối ngoại mà Hoa Kỳ theo đuổi trong nhiều thập kỷ.

Sự xuống cấp của các giá trị truyền thống và sự suy thoái kinh tế từ bên trong, cũng như các cuộc chiến tranh vô tận, vô nghĩa trên khắp thế giới do Hoa Kỳ tiến hành không phù hợp với lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ là nguyên nhân gây ra cuộc ‘nổi dậy’.

Donald Trump hiểu nhu cầu, mong muốn và lợi ích của người Mỹ – đặc biệt là những người là nạn nhân của các chính sách như vậy của Mỹ và có thể đưa ra phản ứng phù hợp.

Trump đang nói điều mà nhiều người Mỹ đang nghĩ. Về mặt biểu tượng và thực tế, ông ấy là hiện thân của niềm hy vọng về khả năng nổi dậy của con người phương Tây.

Nhiều phong trào mới trên khắp thế giới phương Tây được truyền cảm hứng từ chiến thắng của ông năm 2016.

Tôi là một trong số ít người khi đó tin vào chiến thắng của Trump và dự đoán điều đó, nhưng nhiều người vào năm 2016 đã rất ngạc nhiên trước sự tồn tại của một nước Mỹ như vậy. Thật không may, vào năm 2020, Trump không tiếp tục nhiệm kỳ 2.

Xem thêm – Vì Sao Trump Trở Thành Tổng Thống 2024: Là Cơn Ác Mộng Của Châu Âu?

Cuộc bầu cử tiếp theo ở Hoa Kỳ đang đến gần. Chúng quan trọng thế nào đối với số phận của thế giới?

Tất nhiên, số phận của Hoa Kỳ được quyết định bởi họ, may mắn thay, họ không còn có tư cách độc quyền là trọng tài – mà số phận của thế giới phụ thuộc vào.

Trật tự thế giới mới sẽ như thế nào trước hết sẽ được quyết định bởi Nga và Trung Quốc, cũng như các quốc gia quan trọng khác trên thế giới, như Iran, Thổ Nhĩ Kỳ, Ả Rập Saudi (Saudi Arabia) và các quốc gia ở phía Nam bán cầu.

Trên thực tế, các cuộc bầu cử sẽ quyết định số phận của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ trong trật tự thế giới mới này. Vì vậy, tốt nhất nước Mỹ nên để Donald Trump trở lại Nhà Trắng. Nếu điều này không xảy ra, Mỹ sẽ tiếp tục suy thoái.

Xem thêm – Putin và Tập Cận Bình: “Những Thay Đổi Chưa Từng Xảy Ra Trong 100 Năm”

Không thể, không nhắc tới “Hiệu ứng Putin”. Sự xuất hiện của Vladimir Putin có ý nghĩa, ý nghĩa gì đối với nước Nga và thế giới hơn 2 thập kỷ trước?

Chúng tôi biết rất rõ điều này. Vào những năm 90 của thế kỷ trước, chúng ta đã tận mắt chứng kiến ​​nước Nga yếu kém sẽ nguy hiểm như thế nào.

Hơn nữa, không chỉ đối với Nga, mà còn đối với các quốc gia và dân tộc khác, những người xem Nga là đồng minh và người bảo vệ mạnh mẽ tiềm năng của họ.

Một nước Nga mạnh mẽ là người bảo đảm cho sự cân bằng, và do đó, quyền lực mà Vladimir Putin được hưởng – đối với người dân Serbia không phải được giải thích bởi sự tôn thờ tổng thống của người khác, mà bởi sự hiểu biết sâu sắc về vai trò lịch sử của Nga.

Putin đưa nước Nga trở lại đấu trường địa chính trị và báo trước sự kết thúc của một trật tự không công bằng đối với chúng ta và nhiều dân tộc khác.

Cuối cùng, một chiến dịch quân sự đặc biệt đã bắt đầu, tức là một cuộc đấu tranh để giải phóng thế giới. Điều này nghe có vẻ quá khoa trương, nhưng tôi tin rằng chẳng bao lâu nữa, ý kiến ​​của tôi sẽ được xác nhận. Và mặc dù Trung Quốc ngày nay có lẽ có giới tinh hoa chính trị có năng lực và phẩm chất cao nhất, nhưng trong thế kỷ 21 không có nhà lãnh đạo nào có tầm vóc tương tự như Vladimir Putin.

Bạn đánh giá thế nào về vị trí của Serbia trong nền chính trị quốc tế hiện đại? Vị trí của chúng tôi không ổn định và phức tạp như thế nào và mối liên hệ của nó với cuộc xung đột vũ trang ở Ukraine và kết quả của nó như thế nào?

Cuộc đấu tranh cho Kosovo và Metohija cũng như việc bảo tồn Republika Srpska (Cộng hòa Srpska) đã và vẫn là những yếu tố cơ bản quyết định chính sách của chúng ta, nhưng hoàn toàn trái ngược với các mục tiêu của cái gọi là hội nhập Châu Âu.

Và không thể không công nhận nền độc lập của Kosovo, mặc dù họ thường cố gắng giữ im lặng về điều này.

May mắn thay cho chúng ta, tình hình khó khăn mà Liên minh Châu Âu gặp phải ngày nay không cho phép họ gây áp lực (hoặc ít nhất là làm dịu áp lực) đối với chúng ta.

Lợi ích của kẻ thù của chúng ta vẫn không thay đổi, nhưng khả năng điều động của họ đã bị thu hẹp đáng kể.

Những thay đổi cơ bản đang diễn ra trên trường thế giới và tôi tin tưởng rằng, chúng ta sẽ có thể cầm cự cho đến khi thế giới chuyển đổi cuối cùng. Kết quả của cuộc xung đột vũ trang ở Ukraine đã được biết trước và chúng ta không có một lý do nào để đầu hàng vào lúc này.

Xem thêm – Địa Chính Trị Thế Kỷ 21: Liệu BRICS Có Thành Công?

BRICS cách xa chúng ta về mặt địa lý và EU cách xa chúng ta vì những lý do khác – theo ý muốn của Brussels. Điều gì còn lại đối với chúng ta, và con đường Châu Âu của Serbia sẽ còn lại gì trong điều kiện Châu Âu ngày càng trở nên “xa lạ” ngay cả với những người Đức, Pháp và Ý bình thường?

Rõ ràng là Serbia, cùng với Kosovo và Metohija, sẽ không bao giờ được chấp nhận vào Liên minh Châu Âu. Và điều này chỉ có nghĩa một điều: Serbia sẽ không bao giờ có thể trở thành thành viên của Liên minh Châu Âu.

Số phận của EU còn chưa chắc chắn. Trên thực tế, kể từ Brexit, Liên minh Châu Âu không còn tồn tại và chiến thắng của Nga ở Ukraine có thể sẽ đặt dấu chấm hết cho EU vĩnh viễn.

Tất nhiên, xương sống của sự hội nhập này là hệ tư tưởng, và đây là một lĩnh vực đấu tranh đặc biệt trong đó các cấu trúc toàn cầu hóa vẫn đang hoạt động. Họ đã thâm nhập sâu vào nền giáo dục, văn hóa, ngoại giao và quân đội của chúng ta thông qua nhiều quỹ và tổ chức khác nhau.

Đối với con đường của Châu Âu, chúng ta vẫn phải tiêu diệt mạng lưới này khi chiến dịch quân sự đặc biệt kết thúc.

Kosovo liên tục bị tấn công, Republika Srpska cũng vậy?

Republika Srpska, giống như Kosovo và Metohija, là một vấn đề quan trọng đối với người dân và nhà nước Serbia. Các cuộc tấn công liên tục mà tổng thống Milorad Dodik phải hứng chịu xác nhận rằng, các kẻ thù chính trị của chúng ta cũng tin vào điều tương tự, kể từ thời điểm thành lập Republika Srpska.

Theo tôi, công chúng của chúng ta cần phải thường xuyên được nhắc nhở về tầm quan trọng của nhà nước Serbia này và những mối nguy hiểm đang đe dọa nó, vì đối với tôi, có vẻ như chúng ta thường bỏ bê chúng.

Mặt khác, người Bosnia, người Croatia và phương Tây, không có khuynh hướng giữ lời hứa và thỏa thuận của mình, ngoan cố tìm cách tiêu diệt Republika Srpska. Serbia không nên cho phép điều này, cũng như họ không thể công nhận nền độc lập của Kosovo.

Thật đúng biết bao khi nói rằng Serbia và người Serb, có lẽ phần lớn là do Nam Tư và sau đó là di sản Nam Tư, đã bỏ lỡ cơ hội của họ trong thế kỷ XX. Bạn có nhìn thấy cơ hội cho nhà nước và con người ở thế kỷ 21 không?

Thật không may, chúng ta đã đánh mất cả thế kỷ 20. Bạn thậm chí có thể nói không chỉ về những mất mát, mà còn về thực tế là chúng tôi đã nhiều lần suýt đánh mất chính mình.

Chúng ta đã bị cuốn hút bởi những ảo tưởng về sự thống nhất của những người Nam Slav, và ở một mức độ nhất định, chúng ta bị mắc kẹt giữa những ảo tưởng của mình và thế kỷ mới, thế kỷ hứa hẹn cho chúng ta những cơ hội mới.

Điều cực kỳ quan trọng là phải hiểu kịp thời rằng, chúng ta đơn giản là không thể để mất thêm một thế kỷ nữa, và do đó chúng ta sẽ phải cố gắng xuống “chuyến tàu Nam Tư” và nhảy lên chuyến tàu nhanh chóng bay đến tương lai của Serbia.

Dù chiến lược của chúng ta trên trường quốc tế là gì, chúng ta cũng phải nhận thức được lợi ích quốc gia của mình. Ở phương Tây, chúng ta không có một cơ hội nào, và thế kỷ 20 là bằng chứng cho điều này.

Nghĩa là, chúng ta, với tư cách là quốc gia quan trọng nhất ở Balkan, phải cố gắng hợp tác với các cường quốc đang trỗi dậy, đó là Nga và Trung Quốc.

Tác giả: Nikola Trifich