Một sinh viên Châu Phi ở Trung Quốc đã hỏi giáo sư của mình: “Tại sao Trung Quốc không làm gì để thay đổi hình ảnh của mình ở nước ngoài, vì hầu hết những điều họ nói về Trung Quốc đều không đúng sự thật”.

Vị giáo sư mỉm cười và nói: “Trung Quốc không cần quan tâm”.

Sau đó nói tiếp: “Trung Quốc phải mất 30 năm để xây dựng đất nước, trong khi các nước phương tây phải mất hơn 400 năm mới đạt được trình độ phát triển tương tự”.

Điều quan trọng nhất đối với Trung Quốc hiện nay là sự ổn định, để có thể tập trung phát triển”.

“Trung Quốc nhận thức rõ ràng về tất cả các quyền tự do khác nhau của con người, và chúng tôi mong muốn có được chúng ở đây tại Trung Quốc, và chúng tôi tin tưởng rằng, theo thời gian chúng tôi sẽ có được những quyền tự do tương tự ở đây tại Trung Quốc. Tuy nhiên, ở giai đoạn hiện tại, chúng tôi cần sự ổn định để tiếp tục phát triển”.

Quả thực, việc chọn lựa thể chế chính trị phù hợp vào một thời điểm cụ thể trong lịch sử là rất quan trọng cho sự ổn định và thịnh vượng của quốc gia đó.

Sau khi Mao Trạch Đông qua đời năm 1976, Đảng cộng sản Trung Quốc thề sẽ không bao giờ để một người nào, dù ở chức vụ nào, có quá nhiều quyền lực có thể dẫn đến những hành động khủng khiếp như cuộc cách mạng văn hóa Trung Quốc.

Từ đó trở đi, tất cả các quyết định chính trị và chính sách quốc gia phải được thảo luận và xây dựng chung, được Đảng xác nhận và các nhà lãnh đạo Trung Quốc sẽ chỉ đóng vai trò là những nhà điều hành được thuê, để thực hiện mà không đặt câu hỏi về các chính sách chính thức.

Một bộ quy tắc kỷ luật nghiêm khắc đã được đưa ra và “Ủy ban kiểm tra kỷ luật Trung ương” đã được thiết lập lại. Từ những năm 1980, dưới thời Đặng Tiểu Bình, các nguyên tắc sau đã được thể chế hóa:

– Sự lãnh đạo thống nhất là điều tối quan trọng. Ở trong hay ngoài nước, bất kỳ nhà lãnh đạo Trung Quốc nào cũng phải thể hiện lòng trung thành tuyệt đối và vô điều kiện với đất nước, với Đảng và trong mọi trường hợp không được thể hiện thái độ hay đưa ra tuyên bố mâu thuẫn hoặc đi ngược lại đường lối chính thức của Đảng.

– Tập trung dân chủ: Trong Đảng mọi chuyện đều có thể bàn bạc, các đảng viên có thể đấu tranh để bảo vệ quan điểm, lập trường của mình, thách thức lẫn nhau. Nhưng một khi đã đạt được quyết định, sau khi xem xét cẩn thận mọi quan điểm, Đảng sẽ nhấn mạnh sự đoàn kết và tránh xung đột công khai.

– Nhà nước như một công trình khoa học: Các vấn đề của Nhà nước không phải là vấn đề quan điểm, trực giác, sự thúc đẩy, cảm xúc, tôn giáo, sở thích cá nhân hay dòng dõi, mà dựa trên cách tiếp cận khoa học “tìm kiếm sự thật từ sự thật” trong chính trị và các vấn đề kinh tế.

Trung Quốc trở thành quốc gia đầu tiên trên thế giới, cùng với Đức, coi “Nhà nước là một công trình khoa học” chứ không phải hệ tư tưởng.

Ý tưởng coi Nhà nước như một công trình khoa học “xuất phát từ tiền đề cơ bản, Nhà nước có thể thiết kế sự phát triển bền vững thông qua các phương pháp quản trị đã được thử nghiệm và chứng minh. Cách tiếp cận khoa học như vậy được cho là giúp giảm thiểu xung đột giữa các nhóm lợi ích khác nhau trong xã hội, nhằm duy trì sự ổn định ở cấp quốc gia, từ đó thúc đẩy tiến bộ kinh tế và văn hóa”.

– Không có chính trị trong chính phủ: Chính phủ không phải là nơi dành cho chính trị, chính phủ là công cụ hành chính để điều hành, thực hiện chiến lược, chính sách của Đảng.

– ‘Đoàn kết, Trung thành và Kỷ luật’ là 3 thái độ quan trọng nhất cần có khi làm việc trong chính phủ. Nguyên tắc này được nêu như sau: “Thuê một người trung thực ngay từ đầu còn hơn là dành thời gian và tiền bạc để kiểm soát và kỷ luật một người không trung thực”.

– ‘Damocles hay Shuangui’: Đảng viên Trung Quốc phải đối mặt với kỷ luật khắc nghiệt, nếu không chấp hành kỷ luật đảng. Theo tờ Economist, hệ thống kỷ luật này thường được gọi là ‘Shuanggui’, một hệ thống giám sát khổng lồ nhằm giám sát các hoạt động của Đảng và các quan chức chính phủ, đồng thời sử dụng hệ thống tư pháp song song để trừng phạt nghiêm khắc những người mắc sai lầm cố ý.

Vì sự ‘ghê tởm’ phổ biến đối với tình trạng tham nhũng của các quan chức, người Trung Quốc dường như đánh giá cao công việc của Ủy ban kỷ luật.

Nhìn chung, điều độc đáo trong việc Trung Quốc tập trung vào kỷ luật là việc chính phủ Trung Quốc coi kỷ luật không chỉ là thái độ hay hành vi mà họ tìm kiếm, vì lý do chính trị nhân danh trò chơi quyền lực, mà kỷ luật được coi là nguồn lực quan trọng nhất.

Hoạt động rèn luyện kỷ luật này nhận được sự quan tâm ưu tiên và được giao cho một trong các nhà lãnh đạo hàng đầu đất nước.

Hiện tại, 90% quan chức hàng đầu của chính phủ Trung Quốc là nhà khoa học và kỹ sư. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình học ngành kỹ thuật hóa học tại Đại học Thanh Hoa danh tiếng.

Vấn đề Nhà nước hiện đại

Châu Phi đang gặp khó khăn trong việc xây dựng các Nhà nước hiện đại vì thiếu hiểu biết về diễn biến tự nhiên của trật tự chính trị và các nguồn quyền lực.

Nhiều người nảy ra ý tưởng xây dựng Nhà nước mà không có mục đích chiến lược và nghiên cứu kỹ lưỡng các điều kiện và ưu tiên của đời sống địa phương. Và trong nhiều trường hợp, các nước Châu Phi là ‘bản sao cấu trúc chính trị’ của các nước thực dân phương tây đã từng xâm chiếm các nước Châu Phi.

5 nguồn quyền lực phổ biến của các quốc gia hiện đại

1. Nhà nước là công trình của Chúa

Khi Nhà nước được coi là công việc của Chúa, quyền lực và tính hợp pháp của những người cai trị được cho là đến từ Chúa, hoặc do sự can thiệp của thần thánh.

Những người nắm quyền coi Chúa là nguồn gốc quyền lực và địa vị của họ, đồng thời biện minh cho hành động của họ nhân danh Chúa.

Nhà nước là công việc của Chúa thường có thể được thực hiện, khi kiến ​​thức về thiên nhiên, môi trường và thế giới bên ngoài còn hạn chế.

Do đó, tất cả các câu hỏi và chủ đề chưa được trả lời, sẽ quy cho một vị thần, thông qua sự mặc khải, hoặc giấc mơ.

Trong thế giới hiện đại, Nhà nước là công việc của Chúa ‘gắn kết’ nhiều hơn với các nhóm dân cư hoặc quốc gia – nơi tính cá nhân kém phát triển và nơi mọi người nhận thức về bản thân, hoặc buộc phải nhận thức mình giống một bộ tộc hoặc thị tộc.

Khi cá nhân yếu đuối, Chúa thịnh vượng. Và các quốc gia là công việc của Chúa thường được tổ chức theo trật tự bộ lạc, được thúc đẩy bởi nhu cầu an toàn và gắn kết.

Giống như bất kỳ Nhà nước hiện đại nào, nạn tham nhũng trong giới cầm quyền, sự thức tỉnh liên tục của cá nhân và sự phổ biến rộng rãi hơn của giáo dục cơ bản, thường dẫn đến sự nghi ngờ ngày càng tăng và nhiều người sẽ bắt đầu yêu cầu cải cách hoặc thay đổi.

2. Nhà nước là công trình của Con người

Trong một Nhà nước được coi là công trình của Con người hoặc các anh hùng, những người cai trị thường tin rằng, họ có quyền cai trị, vì họ sở hữu những năng khiếu và sức mạnh phi thường của con người, và nghĩ rằng, những đặc điểm khác thường mà họ sở hữu, sẽ khiến họ cai trị một quốc gia hoặc một lãnh thổ.

Nhà nước với tư cách là công việc của con người thường dẫn đến chế độ phong kiến ​​và trong hầu hết các trường hợp tạo thành một trật tự ‘bóc lột’ trong đó ít chiến binh và quý tộc xung đột, để tìm kiếm và bảo vệ lợi ích cá nhân, hành động chủ yếu theo sự bốc đồng, được chỉ đạo bởi sự cai trị của kẻ mạnh nhất và được thúc đẩy bởi sự tức thời, ‘phần thưởng lợi ích’ và sự phù phiếm.

Khi Chúa yếu đuối, Anh hùng thịnh vượng. Và Nhà nước như tác phẩm của Con người thường dẫn đến tuyên bố “đàn ông là sói”, và cuối cùng là chủ nghĩa Machiavelli, nơi Nhà nước chỉ tồn tại với vẻ ngoài để bảo vệ con người, nhưng chủ yếu lại hướng sai lầm vào việc thao túng con người, tối đa hóa quyền lực và địa vị của các hoàng tử, quý tộc, vua.

Trong tình trạng như vậy, lòng tin rất hạn chế, người dân dần ẩn dật, tìm nơi ẩn náu để phát triển đời sống nội tâm, công việc gia đình và tập trung nỗ lực vào việc kinh doanh bằng thủ công hoặc buôn bán.

3. Nhà nước như một tác phẩm nghệ thuật

Sự thất bại của Nhà nước với tư cách là công trình của Chúa, và Nhà nước như công trình của những anh hùng hay những người quyền lực, thường dẫn đến sự ra đời của chủ nghĩa cá nhân, nhưng hơn thế nữa là sự mất niềm tin vào những người cai trị đất nước.

Mọi người thường bắt đầu tìm cách thể hiện tài năng cá nhân của mình và dành nhiều thời gian hơn để xem xét nội tâm và tìm kiếm những thú vui nhục dục hoặc vật chất.

Đổi lại, những người cai trị sẽ bắt đầu xây dựng các quốc gia như một tác phẩm nghệ thuật: Cung điện hoành tráng, các bài phát biểu hoành tráng, trang trí thành phố và tòa nhà bằng những tác phẩm nghệ thuật ấn tượng, các bài hát và quốc ca, các cuộc diễu hành công cộng khổng lồ, tất cả đều nhằm mục đích ‘bắt kịp’ những người rút lui khỏi đời sống công cộng.

Trong một quốc gia được ví như một tác phẩm nghệ thuật, người cai trị tin rằng, tính hợp pháp của họ đến từ khả năng làm hài lòng, quyến rũ và gây ấn tượng với người dân.

Khi con người yếu đuối thì thiên nhiên hưng thịnh. Một ‘từ duy nhất’ mô tả trạng thái như một tác phẩm nghệ thuật: Thành tựu. Người dân và những người cai trị rất thích phiêu lưu, mơ về những chuyến thám hiểm hoành tráng, những khu vườn hoành tráng, những thú vui hiếm có.

Một Nhà nước như một tác phẩm nghệ thuật thường kết thúc bằng sự sụp đổ kinh tế hoặc sự phát triển kinh tế phụ thuộc vào vận may của những cuộc phiêu lưu của dân tộc.

Trong cả 2 trường hợp, bất kỳ xã hội nào trải qua một Nhà nước như một tác phẩm nghệ thuật thường trở nên phức tạp và khó cai trị nếu không có những thay đổi về cơ cấu.

4. Nhà nước như tác phẩm của Lý trí

Khi sự hiểu biết phát triển, ngày càng có nhiều người bắt đầu đặt câu hỏi “tại sao”. Điều này thường dẫn đến việc ‘giết chết’ các vị vua và quý tộc, và/hoặc hình thành chế độ quân chủ nghị viện hoặc cộng hòa.

Do đó, quyền lực phải đến từ một ‘khế ước xã hội’ và bắt nguồn từ luật pháp và các quy định.

Nhà nước với tư cách là công trình của lý trí sinh ra “pháp quyền”. Ưu điểm chính của nó là giải phóng mọi người khỏi nỗi lo lắng hằng ngày về sự an toàn và chuyển toàn bộ năng lượng đó vào kỹ thuật, cũng như tối đa hóa hiệu quả của máy móc và công cụ.

Khi Thiên nhiên yếu đi, Công nghiệp phát triển thịnh vượng. Tình trạng hoạt động của lý trí hiện đang được săn đón nhiều nhất trên thế giới, nhưng ở các nước có hơn một thế kỷ công nghiệp hóa, tình trạng như vậy hiện đang bị đặt câu hỏi và bị xem xét kỹ lưỡng.

Sự tham nhũng của giới thượng lưu, sự thao túng của hệ thống pháp luật và sự bất công lan rộng về kinh tế và xã hội là những con sâu thông thường, phá hoại một Nhà nước như là công trình của Lý trí.

5. Nhà nước là công trình của Khoa học

Nhà nước là công trình khoa học là sự phát triển gần đây nhất trong tổ chức chính trị hiện đại, chỉ được biết đến và thực hiện ở rất ít quốc gia trên thế giới như Trung Quốc, Đức, Thụy Sĩ, Israel, Iran, Scandinavi và một phần của Hoa Kỳ.

Nhà nước như một công trình khoa học bắt đầu bằng sự thừa nhận rằng, Chúa không liên quan gì đến chính trị, Con người có thể sai lầm ‘để tin tưởng vào quyền lực’, luật pháp có thể bị thiên vị hoặc ‘hư hỏng’, sự phù phiếm và nghệ thuật nên được coi là phù hợp với các nghệ sĩ và người nổi tiếng.

Ngược lại, các quyết định chính trị phải dựa trên dữ liệu, định lượng, so sánh hoặc lịch sử.

Giống như trong lĩnh vực khoa học, mọi thứ chỉ là ý kiến ​​hoặc giả thuyết, trừ khi có đủ bằng chứng được đưa ra trước mặt những người ngang hàng, để thuyết phục họ về tính xác thực hoặc sai lầm của chúng.

Các quyết định chỉ được đưa ra sau khi xem xét một cách có phương pháp, được đánh giá bởi những đồng nghiệp, đã có đủ tính kỷ luật trong tư duy phê phán.

Khi mọi thứ đều tương đối thì Khoa học trở thành tôn giáo mới. Điều đáng ngạc nhiên là Nhà nước với tư cách là một công trình khoa học, lại có thể đề xuất trong xã hội cộng sản, tư bản, Hồi giáo hoặc Do Thái giáo.

Đó là lý do tại sao, loại Nhà nước này là một ‘biên giới’ mới thú vị trong tổ chức chính trị xã hội trên toàn thế giới.

5 loại trạng thái như đề cập không phải là độc quyền. Đôi khi chúng có thể là đối kháng, nhưng trong hầu hết các trường hợp, chúng có tính chất tích lũy. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, bạn vẫn tìm thấy tất cả ‘5 nguồn quyền lực hợp pháp’ này tại một tiểu bang:

• Chúa có mặt khắp nơi, tổng thống tuyên thệ ‘bằng tay đặt trên Kinh thánh (Nhà nước là công việc của Chúa).

• Tất cả trò chơi chính trị và kinh tế đều là tìm kiếm và bồi dưỡng những anh hùng, những con người vĩ đại, vượt lên trên những người bình thường (Nhà nước là công trình của Con người).

• Nước Mỹ ít khi là, “Nhà nước như một tác phẩm nghệ thuật”, bởi vì nó được sinh ra sau “sự giác ngộ” và thoát khỏi “khế ước xã hội”.

Lý do tại sao người Mỹ lại rất thích “Châu Âu cổ” với tất cả sự phô trương sự vô ích của nó. Tuy nhiên, chúng ta có thể chứng kiến ​​sự khao khát nghệ thuật trong chính trị với việc sùng bái lá cờ Mỹ, những lời hùng biện chính trị thái quá và ý tưởng về chủ nghĩa ngoại lệ của Mỹ.

• Mỹ là đất nước của luật sư và kinh doanh.

• Mỹ là quốc gia tạo ra nhiều dữ liệu nhất trên thế giới và là nơi mà các quyết định (được mong đợi trong diễn ngôn chính trị) đều dựa trên dữ liệu và kiểm tra thực tế đã là một ngành có doanh thu hàng trăm triệu USD mỗi năm.

Bây giờ chúng ta hãy xem ví dụ thứ 2 về một Nhà nước là một công trình khoa học: Thụy Sĩ có 7 tổng thống cùng lúc là nguyên thủ quốc gia.

Đúng, Thụy Sĩ không có tổng thống hoặc thủ tướng đóng vai trò nguyên thủ quốc gia, cũng như người đứng đầu chính phủ như ở Mỹ, Anh, Nigeria hay Zimbabwe.

Đất nước được quản lý bởi một Hội đồng gồm 7 thành viên được coi là nguyên thủ quốc gia tập thể.

Một thành viên của Hội đồng được coi là Chủ tịch liên bang (người mà bạn có thể gọi theo nghĩa bóng là tổng thống Thụy Sĩ), nhưng ông ấy chỉ là một “primus inter pares”, có nghĩa là “đầu tiên trong số những người bình đẳng” trong 7 thành viên của Hội đồng liên bang.

Ông ấy giữ vai trò đó trong 1 năm, nhiệm vụ chủ tịch luân phiên giữa các thành viên theo thâm niên, sau đó phó chủ tịch năm trước trở thành chủ tịch.

Chủ tịch liên bang không được coi là nguyên thủ quốc gia, mà toàn bộ Hội đồng liên bang được coi là nguyên thủ quốc gia tập thể.

Vai trò chính của ‘tổng thống’ là đảm nhận các nhiệm vụ đại diện đặc biệt. Ông ta không có quyền hạn gì hơn các Ủy viên Hội đồng khác, và tiếp tục đứng đầu bộ phận của mình.

“Bởi vì Thụy Sĩ không có nguyên thủ quốc gia duy nhất, nên nước này cũng không thực hiện các chuyến thăm cấp Nhà nước. Khi đi ra nước ngoài, tổng thống chỉ làm như vậy với tư cách là Bộ trưởng bình thường của một cơ quan chính phủ”.

Các nguyên thủ quốc gia đến thăm được tiếp đón bởi 7 thành viên của Hội đồng liên bang chứ không phải bởi Chủ tịch liên bang. Các hiệp ước được ký kết thay mặt cho toàn bộ Hội đồng, với tất cả các thành viên Hội đồng liên bang ký ‘thư ủy nhiệm’ và các loại tài liệu khác”.

Tại sao đây là mô hình quản trị tốt cho Châu Phi?

Thụy Sĩ là một quốc gia đa văn hóa với 4 nhóm dân tộc khác nhau: Đức, Pháp, Ý và Rhaeto-Romansh (65% dân số là người Đức; 18% người Pháp; 10% người Ý; 1% là người La Mã; và 6% bao gồm các dân tộc khác).

Người Đức chiếm 2/3 dân số và nhóm dân tộc đó có thể dễ dàng giành chiến thắng trong tất cả các cuộc bầu cử dân chủ, dựa trên sự cai trị của đa số, Thụy Sĩ đã áp dụng mô hình liên bang trên thực tế trao đủ quyền lực cho mỗi nhóm dân tộc, để quản lý các công việc địa phương của họ, nói và quản lý bằng ngôn ngữ của họ, và ở cấp điều hành cao nhất, tính chất tập thể của Hội đồng liên bang hoạt động hiệu quả, để củng cố ý thức cộng đồng về vận mệnh.

Dưới đây là những ưu điểm chính của mô hình Thụy Sĩ:

1. Nó có tính tích hợp và giảm thiểu xung đột sắc tộc trong bối cảnh một quốc gia đa sắc tộc.

2. Bảy nguyên thủ quốc gia, tất cả đều bình đẳng về quan điểm và quyền lực, khiến việc đưa ra quyết định ‘bốc đồng’ trở nên khó khăn và giảm thiểu rủi ro của chế độ độc tài.

3. Nó cũng giảm thiểu tình trạng tham nhũng trong giới lãnh đạo theo nghĩa là bất kỳ quyết định cấp cao nhất nào cũng không thể được đưa ra, không có sự xem xét hợp lý của 7 thành viên Hội đồng

4. Ngoài ra, do cả 7 thành viên đều phải ký các quyết định cấp cao nhất mới có hiệu lực, nên áp lực nước ngoài đối với 1 hoặc 2 thành viên hội đồng sẽ không đủ để đưa ra quyết định.

5. Cuối cùng, khả năng lãnh đạo dựa trên ‘nghệ thuật thể hiện’ và ‘sùng bái cá nhân’ bị hạn chế nghiêm trọng, và các nhà lãnh đạo tập trung hơn vào việc mang lại kết quả cho bộ phận của họ.

Trong tác phẩm Quân Vương (The Prince), Machiavelli nói, hình thức chính phủ yếu nhất đối với bất kỳ quốc gia nào là chế độ độc tài hoặc ‘một người quyền lực’ đứng đầu, bởi vì rất dễ chinh phục những quốc gia như vậy.

Một khi chém được đầu của người đó, chế độ đó sẽ sụp đổ. Mặt khác, những quốc gia kiên cường nhất là những quốc gia có nhiều hoàng tử địa phương, mạnh mẽ và độc lập. Ngay cả sau khi chính quyền trung ương của những quốc gia đó sụp đổ, bất kỳ kẻ chinh phục nào cũng sẽ phải tranh cãi với tất cả các hoàng tử để giành được đất nước.

Tóm lại, đây là những ưu điểm chính của việc xây dựng Nhà nước như một công trình khoa học:

• Trong lĩnh vực khoa học, một nhà khoa học Hồi giáo đến từ Pakistan sẽ làm việc với một nhà khoa học Ấn Độ giáo đến từ Ấn Độ. Các nhà khoa học Trung Quốc làm việc với các nhà khoa học Nhật Bản. Các nhà khoa học Nga làm việc với các nhà khoa học Mỹ.

Bất kể nền tảng của họ là gì, khoa học đều có cách suy nghĩ và phương pháp trình bày ý tưởng độc đáo cũng như cách tiếp cận, để đi đến kết luận giúp con người, ngay cả những người bị phản đối bởi tôn giáo và hệ tư tưởng của họ, có thể làm việc cùng nhau.

Đối với Châu Phi, việc xây dựng “Nhà nước như một công trình khoa học” sẽ cung cấp những công cụ phù hợp để đưa đất nước của chúng ta vượt ra khỏi ranh giới sắc tộc, sự phân chia khu vực, nền tảng tư tưởng.

• Việc ra quyết định dựa trên dữ liệu và kiểm tra thực tế ‘hoang tưởng’ cũng sẽ giúp giảm thiểu những lời lẽ chính trị trống rỗng quá mức, và việc thao túng người dân thông qua việc thu hút cảm xúc và sắc tộc.

Ngoài ra, phương pháp khoa học sẽ tăng cường khả năng đưa ra quyết định tốt hơn của các nhà lãnh đạo và giảm thiểu việc đưa ra quyết định dựa trên uy tín, đa số hoặc thao túng truyền thông.

Câu chuyện của Plato về dân chủ và nhân tài

Một câu chuyện mà Plato, một triết gia Hy Lạp cổ đại, thường dạy học trò về những hạn chế của nền dân chủ, là về một con tàu giữa đại dương.

Trên con tàu này có một thuyền trưởng cộc cằn, vạm vỡ, hơi cận thị và hơi điếc.

Ông và phi hành đoàn của mình tuân theo nguyên tắc đa số trong các quyết định về hướng dẫn đường.

Họ có một người hoa tiêu rất lành nghề, người có thể đọc được các vì sao trong các chuyến hành trình, nhưng người hoa tiêu đó không nổi tiếng lắm và sống khá nội tâm.

Trong cơn hoảng loạn vì bị lạc, thuyền trưởng và thủy thủ đoàn đã quyết định đi theo những người tài giỏi, có tài hùng biện và thuyết phục nhất trong số các thuyền viên.

Họ phớt lờ và chế giễu những lời đề nghị của người hoa tiêu, vẫn lạc lối và cuối cùng chết đói trên biển.

Châu Phi đã quá muộn với trò chơi dân chủ, vốn đã trở thành hệ thống chính trị hoài nghi nhất và dễ bị tha hóa nhất trong thời hiện đại của chúng ta.

Nếu chúng ta không tìm ra những cách tốt hơn để quản lý bản thân hoặc đưa ra quyết định, chúng ta sẽ tiếp tục đói khát và thất bại.

• Việc lựa chọn các nhà lãnh đạo phải dựa trên dữ liệu và kiểm tra thực tế, chứ không phải dựa trên sự xuất hiện trên phương tiện truyền thông, bằng cấp, khả năng hùng biện hay kiểu tóc.

Châu Phi cần nhiều nhà lãnh đạo có thành tích kỷ luật và lạnh lùng, kỷ luật trong suy nghĩ và hành động. Châu Phi nên tránh các nhà lãnh đạo hùng biện, các chính trị gia tìm kiếm người nổi tiếng và trông giống như một nguyên soái hơn với tư cách là những nhà lãnh đạo.

• Nhà nước với tư cách là một công trình khoa học còn hứa hẹn giảm thiểu nguy cơ chiến tranh, xung đột và được áp dụng đúng cách có thể giúp chống phân biệt chủng tộc, cố chấp vì hòa bình trên thế giới.