Con tàu Theseus (the Ship of Theseus), còn được gọi là Nghịch lý Theseus, là một thí nghiệm tư duy hấp dẫn đã thu hút các học giả trong nhiều thế kỷ.
Nghịch lý Theseus (the Ship of Theseus) đặt ra những câu hỏi kích thích tư duy về khái niệm ‘danh tính’ theo thời gian.
Hãy tưởng tượng một kịch bản trong đó mỗi bộ phận của con tàu dần dần được thay thế, từng bộ phận một. Câu hỏi cơ bản xuất hiện: Liệu con tàu còn lại sau tất cả những lần thay thế, có phải là con tàu đã tồn tại trước đó không? Đi sâu vào câu đố cổ xưa này và khám phá những cuộc tranh luận lâu dài, mà nó vẫn tiếp tục khơi dậy cho đến ngày nay.
Con tàu Theseus: Huyền thoại đằng sau Nghịch lý Theseus (the Ship of Theseus)
Để bắt đầu, có thể bạn nên khám phá huyền thoại đằng sau Nghịch lý Theseus (the Ship of Theseus).
Theseus là một hoàng tử trẻ của Athens – Hy Lạp cổ đại. Anh được mẹ mình, Aethra, nuôi dưỡng bên ngoài vương quốc. Khi đến tuổi trưởng thành, Theseus biết được danh tính thực sự của mình là người thừa kế ngai vàng Athens, và vì vậy anh bắt đầu đòi quyền thừa kế của mình.
Đến Athens, Theseus muốn tìm cách chứng tỏ mình xứng đáng kế vị ngai vàng. Trước sự thất vọng của mình, anh phát hiện ra rằng, vua của Athens, Aegeus, đang bày tỏ lòng kính trọng đối với vua Crete, vua Minos vì trước đó ông đã thua trong một cuộc chiến trước Minos.
Vật cống nạp bao gồm 7 cô gái và 7 chàng trai, những người đã được giao cho vua Minos, bị đưa vào một ‘Mê cung’ nguy hiểm, không thể định hướng, trong đó có một con quái vật hung dữ, Minotaur.
Minotaur là một sinh vật nửa người nửa bò – một sinh vật thần thoại, sẽ ăn thịt các chàng trai và cô gái. Theseus tình nguyện trở thành một trong bảy cậu bé được giao nộp cho vua Minos mỗi năm để tỏ lòng tôn kính.
Theseus có những kế hoạch lớn, anh ta muốn giết Minotaur, cứu những đứa trẻ và ngăn chặn việc cống nạp.
Đây là trường hợp đầu tiên của con tàu Theseus. Vua Aegeus rất đau buồn về việc con trai mình, Theseus, ra khơi trước cái chết có thể xảy ra, vì vậy Theseus đã hứa với cha rằng, nếu anh quay trở lại, con tàu sẽ căng buồm trắng. Nếu anh chết, những cánh buồm sẽ có màu đen bình thường.
Theseus cùng những cô gái và chàng trai khác đi thuyền đến Crete trên con tàu của họ, nơi được gọi là Con tàu Theseus. Họ xuống tàu tại Crete và tiếp kiến hoàng gia. Đây là nơi Theseus gặp Ariadne, công chúa của đảo Crete và hai người yêu nhau điên cuồng.
Trong một cuộc họp bí mật trước khi bước vào Mê cung, Ariadne đã đưa cho Theseus một cuộn chỉ và một thanh kiếm. Anh ta đã sử dụng những món quà này để trốn thoát, sử dụng thanh kiếm để giết Minotaur và sợi dây để dẫn mình ra khỏi Mê cung.
Theseus, những vật tế khác và Ariadne lẻn trở lại tàu và lên đường đến Athens trước khi Vua Minos kịp phát hiện ra họ đã làm gì.
Trên đường đi, Con tàu Theseus dừng lại ở đảo Naxos. Ở đây, câu chuyện có nhiều phiên bản khác nhau, nhưng Ariadne bị bỏ lại, và Theseus rời đến Athens mà không có cô ấy.
Ariadne sau đó kết hôn với thần Dionysus. Trong cơn hoạn nạn hoặc do thiếu hiểu biết, Theseus đã quên thay đổi màu của cánh buồm, nên nó vẫn giữ nguyên màu đen. Khi nhìn thấy những cánh buồm đen, vua Aegeus vô cùng đau khổ và ném mình từ vách đá xuống vùng biển Aegean.
Theseus xuống tàu và nghe tin cha mình qua đời. Anh rất khó chịu, nhưng vẫn đảm nhận vai trò trở thành vua tiếp theo của Athens. Sau đó, theo Plutarch, Con tàu Theseus được cất giữ trong một bảo tàng ở Athens, để tưởng nhớ những chiến công thần kỳ của Theseus và bi kịch của vua Aegeus.
Con tàu Theseus: Câu hỏi quan trọng
Nhiều triết gia, trong đó có Heraclitus và Plato, đã cân nhắc về nghịch lý này. Plutarch, một nhà viết tiểu sử, triết gia và nhà sử học xã hội từ thế kỷ thứ 1 sau công nguyên đã đề cập đến nghịch lý về Con tàu Theseus, trong tác phẩm Cuộc đời của Theseus:
“Con tàu chở Theseus và thanh niên Athens trở về từ Crete có 30 mái chèo và được người Athens bảo tồn cho đến tận thời Demetrius Phalereus, vì họ đã lấy đi những tấm ván cũ khi chúng mục nát, thay vào đó là những tấm gỗ mới chắc chắn hơn, đến mức con tàu này đã trở thành một tấm gương điển hình cho các triết gia, cho câu hỏi hợp lý về những thứ đang phát triển; một bên cho rằng con tàu vẫn như cũ, còn bên kia cho rằng nó không giống nhau”,(Plutarch, thế kỷ 1 – 2 sau công nguyên).
Điều nghịch lý là, nếu người Athens thay từng tấm ván của con tàu bằng một miếng gỗ mới, mỗi khi nó bắt đầu mục nát thì cuối cùng sẽ đến lúc tất cả các tấm ván được thay thế và không có tấm ván nào của con tàu ban đầu. Điều này có nghĩa là người Athens vẫn có con tàu giống như Con tàu Theseus?
Plutarch sử dụng phép ‘tương tự’ con tàu, nhưng khái niệm này áp dụng cho bất kỳ đồ vật nào. Nếu theo thời gian, mỗi bộ phận của một đồ vật được thay thế, thì đồ vật đó có còn như cũ không? Nếu không, thì khi nào nó không còn là chính nó nữa?
Thí nghiệm tư tưởng ‘Con tàu Theseus’ (Nghịch lý Theseus) đã giữ một vị trí vững chắc trong ‘siêu hình học’, nó đặt ra câu hỏi về ranh giới và tính linh hoạt của bản sắc (tính đặc trưng hay tính đại diện).
Nhiều người nghĩ rằng, thí nghiệm không có câu trả lời, nhưng những người khác đã cố gắng tìm ra giải pháp. Bằng cách xem xét các cách thức thí nghiệm, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về Con tàu Theseus (Nghịch lý Theseus).
Người sống và người vô tri
Thí nghiệm Theseus (Nghịch lý Theseus) không chỉ áp dụng cho những vật thể vô tri như ‘con tàu’, mà còn áp dụng cho cả những sinh vật sống.
Hãy cân nhắc việc đặt 2 bức ảnh cạnh nhau của cùng một người, một bức chụp người đó ở tuổi già và bức còn lại chụp người đó khi còn trẻ. Thí nghiệm đặt ra câu hỏi, người trong 2 bức tranh giống và khác nhau như thế nào?
Cơ thể liên tục tái tạo tế bào, và khoa học cho chúng ta biết rằng sau 7 năm, toàn bộ cơ thể không còn bất kỳ tế bào ban đầu nào nữa. Vì vậy, cơ thể con người, giống như Con tàu Theseus, đã trở nên khác với hình dạng ban đầu, bởi vì các bộ phận cũ đã được thay thế bằng những bộ phận mới, để tạo ra một vật thể hoàn toàn mới.
Heraclitus, được Plato trích dẫn trong Cratylus, lập luận rằng, “mọi vật đều chuyển động và không có gì đứng yên”.
Lập luận này cho rằng, không có gì giữ được bản sắc của nó, hoặc bản sắc đó là một khái niệm linh hoạt và không bao giờ là một thứ lâu dài. Vì vậy, cả hai con tàu đều không phải là con tàu nguyên bản của Theseus.
Liên quan đến ví dụ trên, một số nhà lý thuyết cho rằng, các vật thể như con tàu khác với con người, vì con người có ký ức, trong khi một vật thể vô tri thì không. Điều này xuất phát từ lý thuyết của John Locke rằng, chính ký ức của chúng ta đã liên kết chúng ta xuyên thời gian với bản thân trong quá khứ của chúng ta.
Vì vậy, liệu danh tính có gắn liền với ký ức, cơ thể hay không, hay là sự kết hợp của cả hai?
Xem thêm: Đối Thoại Về Bản Ngã và Vô Ngã (1)
Thomas Hobbes và Lý thuyết chuyển đổi
Thomas Hobbes đã lái cuộc thảo luận về Con tàu Theseus (Nghịch lý Theseus) sang một hướng mới, bằng cách đặt câu hỏi, điều gì sẽ xảy ra nếu sau khi vật liệu ban đầu (những tấm ván mục nát của con tàu) bị loại bỏ, chúng được thu thập và lắp ráp lại để đóng con tàu thứ hai?
Liệu con tàu mới thứ hai này có phải là con tàu ban đầu của Theseus hay con tàu khác đã được sửa chữa nhiều lần vẫn là Con tàu Theseus? Hoặc không, hoặc cả hai?
Điều này đưa chúng ta đến lý thuyết về tính bắc cầu. Lý thuyết cho rằng nếu A = B, và B = C, điều này có nghĩa là A phải = C.
Áp dụng điều này vào thực tế: Con tàu ban đầu của Theseus, vừa cập bến, là A. Con tàu với tất cả các bộ phận mới là B.
Con tàu còn lại – con tàu được đóng là C. Theo định luật bắc cầu, điều này có nghĩa là tất cả các con tàu đều giống nhau và có một đặc tính duy nhất. Nhưng điều này là vô nghĩa vì có 2 con tàu riêng biệt – tàu cố định và tàu được đóng lại. Dường như không có câu trả lời cụ thể nào là con tàu thực sự của Theseus.
Câu hỏi của Thomas Hobbes trả lời cuộc thảo luận của Plato trong Parmenides.
Ông có một lý thuyết tương tự với quy luật bắc cầu “cái này không thể là ‘khác’ hoặc ‘giống’ với chính nó hay với cái khác”.
Điều này dẫn đến ý tưởng rằng, hai ‘con tàu’ không thể giống nhau hoặc khác nhau. Như Plato đã chỉ ra, “nhưng chúng tôi thấy rằng, cái giống nhau có bản chất khác với bản chất của cái kia”.
Điều này tạo thành một lập luận phức tạp về trải nghiệm rắc rối của bản sắc kép.
Chủ đề thảo luận này do Thomas Hobbes bắt đầu, đã tiếp tục diễn ra trong nhiều thế kỷ sau đó trong thế giới đương đại.
Tính hai mặt của danh tính là một vấn đề được giải quyết trong loạt phim truyền hình hiện đại WandaVision sẽ được đề cập dưới đây.
Danh tính chung: WandaVision
Bạn có thể đã nghe nói về thí nghiệm tưởng tượng Con tàu Theseus trong loạt phim truyền hình nổi tiếng WandaVision, một phần của vũ trụ điện ảnh Marvel. Rõ ràng, tư tưởng phương Tây vẫn còn hết sức bối rối và bị hấp dẫn bởi nghịch lý này.
Trong phim, nhân vật tên Vision, là một sinh vật tổng hợp: Anh ta có một cơ thể hữu hình với tâm trí được tạo ra từ trí tuệ nhân tạo. Giống như ‘con tàu’ trong Nghịch lý của Theseus, Vision mất đi cơ thể ban đầu của mình, nhưng ký ức của anh vẫn tồn tại trong một cơ thể bản sao.
Các thành phần cũ của cơ thể cũ của Vision được tập hợp lại để tạo ra White Vision. Vì vậy, White Vision này có vật chất ban đầu, nhưng không có ký ức. Trong khi đó Vision có thân hình mới nhưng vẫn giữ được ký ức.
Trong WandaVision, Con tàu Theseus được tóm tắt như sau: “Con tàu Theseus là một hiện vật trong viện bảo tàng. Theo thời gian, những tấm ván gỗ mục nát và được thay thế bằng những tấm ván mới. Khi không còn tấm ván nguyên bản, thì, nó có còn là Con tàu Theseus không”?
Điều này rút ra từ phiên bản thí nghiệm tưởng tượng của Plutarch, đặt ra câu hỏi về danh tính của con tàu. Rõ ràng, chưa có lời giải quyết dứt điểm nghịch lý này cho đến hiện đại. Sự mơ hồ của “câu trả lời” cho thí nghiệm tư tưởng Con tàu Theseus cho phép khán giả hiện đại, tiếp tục tương tác và phản hồi với triết học cổ đại.
Con tàu Theseus: Thomas Hobbes và WandaVision
Bộ phim cũng bao gồm lý thuyết của Thomas Hobbes đặt câu hỏi về tính hai mặt của danh tính.
Vision hỏi, “thứ hai, nếu những tấm ván bị loại bỏ đó được phục hồi và lắp ráp lại, thì đó có phải là Con tàu Theseus không”?
Điều này liên quan đến ý tưởng của Thomas Hobbes về việc lắp ráp lại một con tàu khác từ những bộ phận bị bỏ đi.
Vision trả lời bằng cách áp dụng nghịch lý ‘lý thuyết về tính bắc cầu’: “Con tàu thật cũng không phải vậy. Cả hai đều là con tàu đích thực”.
Do đó, có hai Vision, một Vision có ký ức với một cơ thể khác, và một Vision không có ký ức nhưng có cơ thể ban đầu, cả hai đều được tóm tắt là ‘một’ và cùng ‘một sinh vật’.
Nhưng điều này là không thể vì có hai Vision và chúng được xác định là khác nhau. Sử dụng cách đóng khung của Plato, “bản chất” của Vision “khác biệt” với cái còn lại – White Vision.
Vision cố gắng đề xuất một giải pháp, “có lẽ mục nát chính là ký ức. Sự hao mòn của những chuyến đi. Gỗ được chính Theseus chạm tới”.
Điều này lập luận rằng, có lẽ cũng không phải là con tàu ban đầu của Theseus, bởi vì con tàu nguyên bản chỉ tồn tại trong ký ức của Theseus và những người gặp phải con tàu đầu tiên.
Lý thuyết về ký ức của John Locke là người tạo ra các mảnh ghép nhận dạng cùng với câu hỏi hóc búa trong WandaVision. Vision có thể chuyển ký ức (hoặc ‘dữ liệu’) của mình sang White Vision, tuy nhiên hai Vision vẫn được xác định là những sinh vật riêng biệt.
Việc WandaVision ám chỉ trí nhớ không phải là một cách tiếp cận khoa học mà thay vào đó là lãng mạn hóa nghệ thuật tư duy.
Bản thân từ triết học có nghĩa là “tình yêu của sự khôn ngoan”, từ philos “tình yêu” và sophos “sự khôn ngoan”. Nó rèn luyện suy nghĩ của những người ‘giải trí’ nó. Thí nghiệm tư duy Con tàu Theseus chắc chắn đã rèn luyện trí óc của nhiều người từ thời cổ đại cho đến ngày nay.
Tác giả: Bethany Williams, Bethany hiện đang nghiên cứu việc chuyển thể thần thoại Hy Lạp thành văn học hiện đại. Cô tốt nghiệp ngành Văn học cổ điển, trong thời gian đó cô học ngôn ngữ Hy Lạp cổ đại, sự tiếp nhận cổ điển trong thời đại của nó và xuyên suốt lịch sử, cũng như lịch sử Hy Lạp và La Mã. Bethany có thể sống ở Anh, nhưng trái tim lại ở Hy Lạp.
