Trang chủ Quốc tế Phân tích Mỹ: Trong Trận Chiến Với Trung Quốc và Nga

Mỹ: Trong Trận Chiến Với Trung Quốc và Nga

FA (Mỹ) viết: Quyết định đồng thời cạnh tranh với Nga và Trung Quốc, Mỹ xem 2 nước này là mối đe dọa vị thế toàn cầu của họ. Cạnh tranh cả 2 cùng lúc sẽ dẫn đến thất bại.

Hội nghị BRICS 20 hình thức trực tuyến do Trung Quốc tổ chức - Ảnh: lesechos.fr

Để cạnh tranh trên thế giới, Hoa Kỳ sẽ phải chọn “chiến trường” của mình.

Tại hội nghị thượng đỉnh Madrid vào tháng 6, các nhà lãnh đạo NATO đã công bố “khái niệm chiến lược” mới đầu tiên trong một thập kỷ.

Đúng như dự đoán, Nga chiếm vị trí trung tâm trong tài liệu, với việc các nguyên thủ quốc gia tuyên bố Moscow là mối đe dọa rõ ràng đối với liên minh xuyên Đại Tây Dương (NATO).

Trong một tuyên bố chung, họ tuyên bố ủng hộ Ukraine “đến chừng nào còn có thể” và cam kết chi nhiều hơn cho quốc phòng.

Tuy nhiên, Nga không phải là mối đe dọa lớn duy nhất được xác định trong chiến lược mới.

Lần đầu tiên, các đồng minh nói rằng Trung Quốc đang tạo ra “các vấn đề mang tính hệ thống” đối với “an ninh châu Âu-Đại Tây Dương”. Các tham vọng và chính sách của nước này đã thách thức “lợi ích, an ninh và giá trị của liên minh”.

Để truyền tải thông điệp này đến các quốc gia của mình, các nhà lãnh đạo đến từ Australia, Nhật Bản, New Zealand và Hàn Quốc đã thể hiện sự thống nhất và quyết tâm.

Quan điểm của NATO chỉ là một trong nhiều dấu hiệu cho thấy một kỷ nguyên chiến lược mới đã bắt đầu.

Ví dụ, chiến lược an ninh quốc gia của chính quyền Biden tuyên bố rằng “thách thức chiến lược cấp bách nhất” đến từ “các cường quốc áp đặt chế độ độc đoán đối với chính sách đối ngoại hiếu chiến”.

Chiến lược mới của Mỹ, được công bố vào tháng 10, gọi Nga là “mối đe dọa sắp xảy ra đối với hệ thống quốc tế tự do và cởi mở” và Trung Quốc là đối thủ cạnh tranh duy nhất có ý chí và sức mạnh để thay đổi hệ thống đó.

Ngày nay, có lẽ theo mặc định, Washington đã quyết định cạnh tranh với Nga và Trung Quốc đồng thời và trong một thời gian không xác định, và nếu cần thiết, sẽ đối đầu với cả 2 bên cùng một lúc.

Thực tế địa chính trị mới này chỉ mới bắt đầu bén rễ giữa các chính trị gia và chuyên gia.

Như nhà khoa học chính trị Andrew Krepinewicz đã lưu ý, chưa một lần nào trong 100 năm qua, Hoa Kỳ phải đối mặt với bất kỳ đối thủ cạnh tranh cường quốc nào có GDP bằng hoặc lớn hơn 40% GDP của Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, ngày nay nền kinh tế Trung Quốc chiếm ít nhất 70% GDP của Hoa Kỳ và con số này có thể sẽ tăng lên. Mỗi quốc gia trong số hai quốc gia này là một cường quốc hạt nhân có khả năng lan tỏa sức mạnh chính trị, kinh tế và quân sự của mình trên phạm vi toàn cầu.

Trong số những thứ khác, Trung Quốc và Nga đang làm việc cùng nhau. Trong khi liên minh gần như “không biên giới” của Nga và Trung Quốc rõ ràng có giới hạn của nó. Mỗi bên dường như đang tìm cách xác định lại trật tự toàn cầu do phương tây thống trị.

Năm 1880, thủ tướng Phổ (Đức) Otto Von Bismarck lập luận rằng “chừng nào thế giới còn được cai trị bởi sự cân bằng không ổn định của 5 cường quốc”, Đức nên “cố gắng trở thành 1 trong 3 cường quốc”.

Trong số 3 cường quốc ngày nay, có 2 cường quốc “gần nhau” hơn nhiều so với Hoa Kỳ. Có rất ít khả năng xảy ra bất kỳ thay đổi ngắn hạn nào trong phương trình chiến lược cơ bản này.

Kết quả là, chính xác thì Washington nên tồn tại như thế nào trong một thế giới có 2 cường quốc là đối thủ của nó, là một vấn đề trọng tâm trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.

Cạnh tranh với Trung Quốc và Nga về mọi vấn đề và bất cứ nơi nào họ hoạt động là một công thức dẫn đến thất bại.

Điều này là không bắt buộc. Một chính sách đối ngoại giải quyết thách thức kép này đòi hỏi phải đặt ra các ưu tiên và tìm kiếm sự đánh đổi phức tạp giữa các khu vực và các vấn đề.

Bạn của kẻ thù là kẻ thù

Khác xa với tình huống như vậy, tổng thống Mỹ Joe Biden dự kiến ​​sẽ phải đối mặt khi nhậm chức.

Trong những tháng đầu tiên trên cương vị tổng thống, các quan chức chính quyền đã nhiều lần kêu gọi xây dựng mối quan hệ “ổn định và có thể dự đoán được” với Nga, trong đó Moscow sẽ tránh những hành vi thách thức trên trường quốc tế và cho phép Washington chú ý nhiều hơn đến những lo ngại của Trung Quốc.

Các cố vấn khác thậm chí còn có nhiều quan điểm tham vọng hơn. Ngay trong tháng 2, trước khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga, một số chuyên gia về chính sách đối ngoại đã gợi ý một nước đi kịch tính trên bàn cờ chiến lược.

Như vào đầu những năm 1970, khi chính quyền Nixon quay sang Trung Quốc để thay đổi cán cân quyền lực với Liên Xô, các chuyên gia cho rằng Hoa Kỳ hiện có thể hợp tác với Nga để chống lại Trung Quốc.

“Công thức Kissinger đảo ngược” này sẽ cho phép Mỹ tận dụng cả sự cạnh tranh truyền thống giữa Trung Quốc và Nga, và mong muốn rõ ràng của Moscow là đối phó với Washington trên cơ sở bình đẳng.

Hoa Kỳ sẽ gác lại những lo ngại lâu dài về hành vi của Nga trong và ngoài nước để cùng nhau đối mặt với thách thức lớn hơn ở châu Á.

Một động thái chiến lược hoành tráng như vậy, không thực tế ngay cả trước khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga, giờ đây hoàn toàn không thể tưởng tượng được.

Trong tương lai gần, Nga sẽ là mối đe dọa nghiêm trọng đối với các lợi ích và lý tưởng của Mỹ.

Trong khi chiến dịch ở Ukraine đã làm cạn kiệt kho vũ khí thông thường của Nga, Moscow vẫn duy trì khả năng hạt nhân lớn nhất thế giới và một loạt khả năng độc đáo, cùng với các công cụ quân sự và tình báo còn lại, cho phép Moscow đe dọa các nước láng giềng, can thiệp vào nền dân chủ và vi phạm các quy tắc quốc tế.

Trước những vấn đề này với Nga, một số chuyên gia đã đề xuất một kế hoạch ngược lại: một kiểu “sự lặp lại của Kissinger”.

Khi Moscow phá hủy trật tự dựa trên luật lệ vốn rất cần thiết cho hoạt động hòa bình của nền chính trị quốc tế, có lẽ Washington nên tìm một thỏa hiệp với Trung Quốc để thay thế.

Như dưới thời Nixon, Hoa Kỳ ngày nay có thể hợp tác với Bắc Kinh để chống lại những rủi ro từ Nga.

Farid Zakaria, Zachary Karabell và một số người khác đã đề xuất cách tiếp cận này, dường như không khả thi như liên minh Mỹ-Nga mới.

Đi cùng với những đòi hỏi của Trung Quốc – về sự thống trị của họ ở châu Á, chấm dứt thúc đẩy dân chủ và nhân quyền, giảm sự hiện diện quân sự của Hoa Kỳ ở khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, và kiểm soát Đài Loan và Biển Đông – là cái giá phải trả.

Nhóm thứ ba gồm các chuyên gia về chính sách đối ngoại của Mỹ khuyên nên tập trung hoàn toàn vào Trung Quốc.

Họ lập luận rằng, với sức mạnh và tham vọng của Bắc Kinh, Hoa Kỳ không thể phân bổ đồng đều các nguồn lực và sự chú ý của mình cho cả châu Âu và khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương.

Các chuyên gia cho rằng Ukraine đã trở thành một sự phân tâm tốn kém, khỏi các mối đe dọa nghiêm trọng hơn ở phía đông, và Washington nên dần dần đặt trách nhiệm chính trong việc đối phó với các mối đe dọa từ Nga lên chính người châu Âu.

Tuy nhiên, hậu quả của hoạt động đặc biệt của Nga ở châu Âu sẽ được cảm nhận ở châu Á, và sự thành công hay thất bại của Moscow ở Ukraine sẽ giúp hoặc cản trở các kế hoạch của Trung Quốc ở các khu vực khác trên thế giới.

Đây là lý do chính tại sao các quốc gia như Úc, Nhật Bản, New Zealand, Singapore và Hàn Quốc, tham gia các lệnh trừng phạt chống lại Nga và giúp đỡ Ukraine.

Nhưng bất chấp những hy vọng từ lâu của Mỹ rằng, người châu Âu sẽ giữ an toàn cho lục địa của họ khi không có vai trò quyết định của Mỹ, lịch sử cho thấy không phải như vậy.

Trong kỷ nguyên mới này, Nga và Trung Quốc không phải là những quân cờ có thể lay chuyển bằng những hành động xảo quyệt của chính quyền, cũng không phải là những đối thủ cường quốc có thể đối phó hiệu quả mà không cần đến Mỹ.

Thay vào đó, chúng là những vấn đề thường trực và riêng biệt, tuy nhiên, chúng phải được giải quyết đồng thời. Đây là mấu chốt của bài toán chiến lược đối với Hoa Kỳ.

Bạn bè, tiền bạc và thời gian

Giải pháp được đề xuất thường xuyên nhất là tăng cường làm việc với các đồng minh và đối tác.

Sức nặng kinh tế và sức mạnh quân sự của Trung Quốc và Nga là rất lớn, nhưng sức mạnh tổng hợp của Mỹ và các đồng minh còn lớn hơn.

Cấu trúc các liên minh của Hoa Kỳ, được bổ sung bởi các đối tác mới không phải là đồng minh truyền thống, thể hiện một lợi thế lớn cho Washington.

Nga có Belarus, Trung Quốc có Triều Tiên. Hoa Kỳ có NATO, năm đồng minh Thái Bình Dương, G7. Các nền dân chủ hùng mạnh nhất trên thế giới đều đứng về phía Mỹ.

Chìa khóa thành công của chiến lược này không chỉ nằm ở việc hợp tác với các đối tác hiện có mà còn ở việc có được những đối tác mới và củng cố quan hệ với họ.

Do đó, việc Thụy Điển và Phần Lan mong muốn gia nhập NATO, một thỏa thuận về trao đổi công nghệ quốc phòng, bao gồm Úc, Anh và Hoa Kỳ.

Một quan điểm truyền thống khác cho rằng trong kỷ nguyên cạnh tranh mới, Hoa Kỳ phải tăng cường các nguồn sức mạnh của chính mình.

Đây là những gì đang xảy ra hiện nay, mặc dù mức độ và tốc độ của quá trình là chủ đề của nhiều cuộc tranh luận.

Chính quyền Biden đã đề xuất mức chi tiêu quốc phòng kỷ lục 773 tỷ đô la cho năm 2023 và Quốc hội đã nhanh chóng tăng số tiền đó.

Đạo luật khoa học và Chip, được ký vào tháng 8 năm 2022, phân bổ hơn 50 tỷ đô la cho sản xuất chất bán dẫn trong nước và thúc đẩy sự phát triển của các công nghệ tiên tiến.

Nhu cầu cạnh tranh với Trung Quốc đã thúc đẩy các động thái khác, chẳng hạn như việc thành lập Tập đoàn tài chính phát triển vào năm 2019, chuyên đầu tư vào các dự án phát triển ở các nước có thu nhập thấp và trung bình.

Trong khi đó, các mối đe dọa của Nga đã thúc đẩy hành động cải thiện khả năng bảo vệ cơ sở hạ tầng bầu cử của Hoa Kỳ và củng cố cơ sở công nghiệp-quân sự của nước này. Một nước Mỹ mạnh hơn và được bảo vệ tốt hơn sẽ ở vị thế tốt hơn trước thách thức kép từ Trung Quốc và Nga.

Giải pháp thứ 3 sẽ là tận dụng lợi thế của sự bất đối xứng về thời gian trong cuộc cạnh tranh với Trung Quốc và Nga.

Bắc Kinh đang sử dụng sức ép kinh tế và áp lực ngoại giao, nhưng vẫn chưa học được cách sử dụng sức mạnh quân sự của mình.

Nga sử dụng hầu hết mọi công cụ của quyền lực quốc gia để đạt được thành công ở Ukraine.

Điều này cho thấy rằng những nỗ lực nghiêm túc để trừng phạt Nga hiện nay có thể khiến quốc gia đó trở nên yếu hơn, nghèo hơn và kém sẵn sàng chiến đấu hơn rất nhiều trong tương lai, ngay khi Bắc Kinh có thể muốn sử dụng sức mạnh ngày càng tăng của mình để gây hấn công khai.

Sẽ là đúng đắn khi tập trung nguồn lực hiện tại vào mối đe dọa từ Nga trong giai đoạn gay gắt hiện tại và thực hiện chiến lược đối phó với Trung Quốc trong dài hạn.

Mong muốn củng cố liên minh, xây dựng sức mạnh bên trong và sử dụng thời gian chắc chắn là điều nên làm.

Tuy nhiên, bằng cách làm tất cả những điều này, Hoa Kỳ vẫn không thể chống lại ảnh hưởng của Trung Quốc và Nga ở mọi nơi và trên mọi vấn đề một cách vô thời hạn.

Và bạn thậm chí không nên cố gắng làm điều đó. Điều quan trọng để giải quyết những thách thức này theo thời gian là ưu tiên và sự đánh đổi phức tạp giữa các khu vực và các vấn đề.

Berlin hay Lào?

Ưu tiên là một trong những hành động dễ nhất và đồng thời là một trong những hành động khó nhất.

Khi được đánh giá riêng lẻ, mỗi khu vực – Tây bán cầu, Châu Á, Châu Âu, Trung Đông, Nam bán cầu – đều xứng đáng được ưu tiên và có những người ủng hộ mạnh mẽ bên trong hoặc bên ngoài chính quyền.

Tiêu chuẩn mới

Ở đây, bài học về chiến tranh lạnh có thể mang tính hướng dẫn. Ngay từ những năm đầu của kỷ nguyên đó, Hoa Kỳ đã quyết tâm bảo vệ Berlin trước các mối đe dọa của Liên Xô, ngay cả khi phải trả giá bằng chiến tranh.

Sự chú ý, nguồn lực và năng lượng dành cho Đức vượt xa những nơi khác trên thế giới.

Ngày nay, lời hứa bảo vệ Berlin có vẻ khôn ngoan. Hai lần trong nửa đầu thế kỷ 20, Hoa Kỳ đã vượt Đại Tây Dương để chấm dứt các cuộc xung đột bắt đầu ở châu Âu.

Bằng cách ngăn chặn một đợt bùng phát khác trong chiến tranh lạnh, Hoa Kỳ đã giúp mang lại nhiều thập kỷ hòa bình và thịnh vượng cho lục địa châu Âu.

Tuy nhiên, vào thời điểm đó, Washington đang đầu tư rất nhiều vào việc định hình nền chính trị trong nước của Lào đến mức Lào trở thành quốc gia có số vụ đánh bom tính trên đầu người cao nhất trong lịch sử.

Chiến dịch quân sự của Hoa Kỳ kéo dài 14 năm ở đó và kết thúc trong thất bại.

Ngay cả với chiến tranh Việt Nam và đường mòn Hồ Chí Minh, con đường tiếp tế quân sự cho Bắc Việt đi qua Lào, hơn 500.000 vụ ném bom của Hoa Kỳ vào đất nước nhỏ bé đó ngày nay dường như chẳng khác gì một sự biển thủ trắng trợn các nguồn lực an ninh quốc gia .

Những phép loại suy trong lịch sử luôn có thể sai lầm, và hai điều này mạnh hơn hầu hết.

Tuy nhiên, sự khác biệt giữa Berlin và Lào trong chiến tranh lạnh gợi ý một giải pháp cho phương trình có liên quan đến ngày nay:

Trước sự cạnh tranh với Nga và Trung Quốc, vấn đề và khu vực nào hiện nay giống Berlin hơn, và khu vực nào giống Lào hơn?

Những lĩnh vực nào xứng đáng nhận được sự đầu tư đáng kể về nguồn lực và sự chú ý của Hoa Kỳ – ví dụ, để chống lại sự mở rộng ảnh hưởng của Nga và Trung Quốc, hoặc để tạo dựng các mối quan hệ mới giúp củng cố vị thế của Hoa Kỳ?

Berlin hiện đại có vẻ dễ nhận diện hơn. Sự can thiệp của Nga vào Ukraine vi phạm quy tắc cơ bản chống lại việc chiếm đoạt lãnh thổ nước ngoài bằng vũ lực và làm suy yếu trật tự dựa trên luật lệ.

Hoa Kỳ có lợi ích trong việc đảm bảo rằng những hành vi xâm phạm lãnh thổ nước ngoài như vậy không chỉ bị trừng phạt mà còn không thành công, nhất là để kẻ xâm lược tiềm năng tiếp theo không tìm cách theo đuổi chính sách như vậy.

Hoạt động của Trung Quốc ở biển Đông đe dọa các quy định hàng hải cho phép các hoạt động thương mại quan trọng và do đó phải là trọng tâm chính trong chính sách của Hoa Kỳ.

Bảo vệ thực tiễn dân chủ của Hoa Kỳ khỏi sự can thiệp ác ý từ Moscow hoặc Bắc Kinh là rất quan trọng đối với hoạt động của hệ thống chính trị Hoa Kỳ.

Nhưng việc sắp xếp thứ tự ưu tiên các vấn đề và lĩnh vực ứng dụng của chúng thì khó khăn hơn.

Chẳng hạn, sự hiện diện quân sự của Nga ở Venezuela và Sahel (châu Phi) là điều không mong muốn, nhưng nó không gây ra mối đe dọa đối với các quy tắc quốc tế hiện hành giống như chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ukraine.

Washington không muốn bất kỳ quốc gia nào sử dụng cơ sở hạ tầng của Huawei cho mạng 5G của mình, nhưng các nỗ lực của Hoa Kỳ nên tập trung vào việc ngăn cản các đồng minh và đối tác làm như vậy hơn là cố gắng ngăn chặn mọi người sử dụng nó.

Sáng kiến ​​vành đai và con đường (BRI) của Trung Quốc đặt ra một cái bẫy nợ tiềm ẩn đối với tất cả những người nhận các khoản vay có liên quan, nhưng Hoa Kỳ nên chống lại sự bành trướng của Bắc Kinh sang Đông Nam Á (nơi ảnh hưởng ngày càng tăng của Trung Quốc có thể dẫn đến việc thành lập các căn cứ hải quân có thể cản trở lợi ích của Hoa Kỳ).

Tương tự, Washington nên tập trung nhiều hơn vào việc ngăn chặn việc thiết lập các căn cứ hải quân của Trung Quốc ở Nam Thái Bình Dương hơn là ở Tây Phi, mặc dù Bắc Kinh đang tìm kiếm cơ hội xây dựng căn cứ của mình ở cả hai khu vực.

Xét cho cùng, cái giá mà Hoa Kỳ phải trả từ sự gia tăng ảnh hưởng quân sự của Trung Quốc ở khu vực Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương sẽ cao hơn nhiều so với bất kỳ nơi nào khác.

Sự tham gia của Trung Quốc vào vấn đề hạt nhân của Triều Tiên, có thể được kiểm soát nhưng không thể giải quyết trong một khung thời gian hợp lý, không nên được coi trọng.

Và Hoa Kỳ chỉ nên quan tâm đến việc trang trải chi phí đa dạng hóa hàng hóa từ Trung Quốc khi điều đó có ý nghĩa từ quan điểm an ninh quốc gia, chẳng hạn như trong trường hợp các công nghệ chủ chốt, thiết bị y tế và đất hiếm.

Các cuộc thảo luận có ý nghĩa hơn

Các hành động của Moscow hoặc Bắc Kinh thách thức các nguyên tắc chính của trật tự quốc tế. Nó hạn chế quyền tự do hành động của Hoa Kỳ hoặc làm suy yếu sự ổn định nội bộ của các quốc gia khác, điều gì là quan trọng nhất đối với Hoa Kỳ?

Cụ thể, các nhà hoạch định chính sách của chúng ta nên tập trung vào các hành động của họ khi thiệt hại tiềm ẩn đối với các lợi ích chính của Hoa Kỳ là rất lớn và lợi ích tiềm năng đối với kẻ thù là đáng kể.

Phần lớn các hoạt động không mong muốn, gây khó chịu và thậm chí là chống Mỹ của Nga và Trung Quốc trên khắp thế giới nên được chuyển xuống mức độ ưu tiên thấp hơn.

Các hoạt động như vậy có thể nhận được một phần nhỏ hơn nhiều về nguồn lực và sự chú ý từ quan điểm an ninh quốc gia của Mỹ.

Nhiệm vụ ưu tiên cần thiết này vượt ra ngoài các thông số chung của chính sách đối ngoại gần đây của Hoa Kỳ.

Việc sử dụng hạn chế là những nhận xét thường có vẻ hợp lý, về sự trở lại của sự cạnh tranh giữa các cường quốc, rằng Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương đã trở thành một khu vực quan trọng, hoặc một nước Nga theo chủ nghĩa phục thù và một Trung Quốc kiên quyết có tham vọng toàn cầu.

Điều cần thiết hiện nay là có nhiều ưu tiên tốt hơn giữa các khu vực và các vấn đề, đồng thời đưa ra các quyết định, có tính đến tầm quan trọng tương đối của nhiều cuộc khủng hoảng và cơ hội, thay vì đánh giá từng trường hợp riêng lẻ.

Trong kỷ nguyên mới này, các cách tiếp cận thay thế có ý nghĩa nhất định đối với Hoa Kỳ – chống lại ảnh hưởng không mong muốn của Trung Quốc và Nga, bất cứ nơi nào nó thể hiện, tức là ở mọi khu vực trên thế giới và trong nhiều vấn đề.

Những nỗ lực như vậy, chắc chắn sẽ thất bại. Cố gắng làm mọi thứ, mọi nơi sẽ dẫn đến kiệt sức và làm suy yếu khả năng của Hoa Kỳ trong việc giải quyết các vấn đề quan trọng nhất.

Kỷ nguyên chiến lược mới tạo ra nhu cầu cấp thiết đối với các chính trị gia là phải không ngừng ưu tiên và xác định những vấn đề và khu vực nào Hoa Kỳ sẽ bỏ qua, nơi nào Hoa Kỳ sẽ cố gắng giảm thiểu tình hình hoặc chỉ dành một phần nhỏ sự chú ý và nguồn lực của mình.

Trái ngược với mong muốn và ý định tự nhiên của mình, các quốc gia hiện buộc phải đi theo con đường cạnh tranh đồng thời với hai cường quốc có lợi ích toàn cầu của riêng họ.

Nếu Mỹ muốn thành công, họ sẽ phải lựa chọn “chiến trường” một cách cẩn thận.

ĐỂ LẠI LỜI NHẮN

Bình luận của bạn
Tên của bạn
Captcha verification failed!
CAPTCHA thất bại. Liên hệ với chúng tôi!