Mỹ đã mất Bắc Cực như thế nào
Kỷ nguyên “bắc cực cao, căng thẳng thấp” của Bắc Cực đã kết thúc, và Washington có thể chưa chuẩn bị đầy đủ cho động lực thay đổi của khu vực. Sau cuộc tấn công vào Ukraine năm 2022 của Nga, hợp tác ở Bắc Cực đã chấm dứt, điều này cho phép Nga chuyển hướng sang Trung Quốc và Ấn Độ, mở rộng các tuyến đường cung cấp và ảnh hưởng trong khu vực.
Cạnh tranh địa chiến lược ở Bắc Cực vẫn tiếp diễn bất chấp những lời sáo rỗng về “bắc cực cao, căng thẳng thấp” trong từ điển của các quốc gia ven Bắc Cực. Tuy nhiên, cơ hội để đảm bảo phát triển hợp tác, bền vững trong đấu trường Bắc Cực lành mạnh về mặt chiến lược đã khép lại. Washington vẫn chưa nhận ra điều đó.
Nga là bên liên quan hợp pháp lớn nhất của Bắc Cực theo địa lý (hơn 50% đường bờ biển Bắc Cực là lãnh thổ của Nga). Nhiều thập kỷ cạnh tranh được quản lý và các chính sách hợp tác đã bảo vệ khu vực Bắc Cực khỏi chính trị toàn cầu rộng lớn hơn. Bất chấp những đỉnh cao khó khăn của Chiến tranh Lạnh và giai đoạn quân sự hóa tăng cường này trên khắp khu vực, giao tiếp giữa Moscow và Washington vẫn tồn tại.
Vào năm 2022, sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga, nguyên trạng Bắc Cực đã bị phá vỡ không thể đảo ngược. Những người trong chúng ta cảnh báo về việc chấm dứt hợp tác Bắc Cực với Nga đã bị gắn mác là những người biện hộ cho Putin trong trường hợp tốt nhất và là “những kẻ ngốc hữu ích” trong trường hợp tệ nhất. Tuy nhiên, Hội đồng Bắc Cực (diễn đàn quản trị duy nhất của khu vực) đã đình chỉ các chương trình làm việc với Nga. Trong khi sự hợp tác có chọn lọc đã được nối lại, Moscow đã tận dụng chiến lược vào việc phương Tây xa lánh Nga trong diễn đàn Bắc Cực và nỗ lực đa dạng hóa các quan hệ đối tác Bắc Cực của mình ở những nơi khác.
Trung Quốc và Ấn Độ là những người hưởng lợi chính từ lập trường thiển cận của Mỹ về Bắc Cực. Nói một cách đơn giản, Nga không còn hứng thú với các nỗ lực duy trì nguyên trạng Bắc Cực nữa. Đây là một thách thức quan trọng đang ở phía trước đối với tất cả các bên liên quan đến Bắc Cực, dù là về lợi ích quốc gia hợp pháp của họ (lãnh thổ hoặc kinh tế) hay lợi ích toàn cầu trong các chuỗi cung ứng và tuyến đường vận tải trong tương lai. Washington không có đòn bẩy đáng kể để đưa Moscow trở lại ‘lều trại’ Bắc Cực.
Nhiều ‘mực đã được đổ ra’ để tưởng tượng về lịch sử tương lai của Bắc Cực. “Chiến tranh lạnh mới” đang được tranh luận sôi nổi, và nỗi sợ hãi về một “Bắc Cực Châu Á” thường xuyên được thổi phồng.
Mặc dù chúng tôi đã lập luận từ lâu rằng, kỷ nguyên “chủ nghĩa ngoại lệ” của Bắc Cực đã qua, nhưng có lẽ việc lắng nghe từ Moscow là điều thích hợp. Vì vậy, tôi đã hỏi viên chức cấp cao của Nga về Bắc Cực – Đại sứ lưu động lâu năm về Hợp tác quốc tế tại Bắc Cực, Nikolai Korchunov.
Korchunov không chắc chắn rằng, Bắc Cực đã vượt qua điểm không thể quay lại khi nói đến sự tham gia quốc tế, tuyên bố rằng một tia sáng “lẽ thường … vẫn hiện diện khi xét đến tuyên bố của một số đại diện Hoa Kỳ”, có nghĩa là, ông hy vọng “sớm muộn gì cũng sẽ quay trở lại đối thoại toàn Bắc Cực”.
Lý do của Trung Quốc cho việc tham gia vào Khu vực Bắc Cực của Nga đang bị các chuyên gia về Bắc Cực phản đối gay gắt. Korchunov lưu ý rằng, “hợp tác với Trung Quốc tạo điều kiện cho sự phát triển của … chuỗi cung ứng hiệu quả”, điều này không có gì ngạc nhiên khi xét đến con đường chiến lược là tuyến đường biển phía bắc.
Tuyến đường biển phía bắc, là một yếu tố thay đổi cuộc chơi, có thể cắt giảm khoảng 40% so với quãng đường di chuyển truyền thống qua Kênh đào Suez đối với hàng hóa quá cảnh giữa Châu Á và Châu Âu.
Xem thêm: Trận chiến ở Bắc Cực: Chỉ mới bắt đầu
Ngoài sự tham gia với Nga, bản sắc Bắc Cực của Trung Quốc phần lớn được xây dựng dựa trên vị trí thực tế của nước này tại Trạm Sông Hoàng Hà, Svalbard. Mới đây, Bắc Kinh đã ăn mừng những chiến thắng nghiên cứu tại trạm, mặc cờ Trung Quốc và nhân viên mặc quân phục.
Liệu Nga có tin rằng, Hiệp ước Svalbard – nền tảng của trật tự dựa trên luật lệ ở Bắc Cực – sẽ được duy trì không? Korchunov đã tái khẳng định một cách ngoại giao rằng, Nga quan tâm đến “việc duy trì và thực hiện thiện chí tất cả các điều khoản”. Tất nhiên, việc thực hiện “thiện chí” cũng quan trọng như việc diễn giải. Đây là nơi mà cả Nga và Trung Quốc đều có thể qua mặt Mỹ. Washington không xử lý tốt các “vùng xám”.
Việc phá bỏ nguyên trạng Bắc Cực để đạt được lợi ích chính trị ngắn hạn đã phản tác dụng đối với Washington. Và không chỉ liên quan đến các vấn đề an ninh cứng rắn.
Như Korchunov than thở, “hiệu quả thấp hơn của các cơ chế ra quyết định hiện có của các quốc gia Bắc Cực về một loạt các vấn đề phi quân sự (môi trường, biến đổi khí hậu, bảo tồn đa dạng sinh học, quản lý tài nguyên, khuyến khích phát triển kinh tế bền vững và thúc đẩy phúc lợi của người dân bản địa ở phía Bắc) tạo nên một không gian bất ổn và không thu hút các bên liên quan khác”.
Những bên liên quan này không chỉ bị thu hút bởi không gian chiến lược hay các cơ hội đe dọa ngay trước cửa nhà nước Mỹ, họ đang tìm kiếm lợi ích kinh tế dài hạn. Như Korchunov nhấn mạnh, Nga đã chứng kiến sự quan tâm từ các quốc gia và tổ chức xa hơn là Bắc Cực, từ Châu Á và gần đây hơn là các quốc gia Ả Rập.
Washington vẫn chưa nhận ra rằng, họ đã bước vào thời kỳ hậu ngoại lệ của Bắc Cực. Những hậu quả là rất nhiều. Trọng tâm vẫn là câu hỏi “liệu họ có xây dựng một cảng nước sâu tại Nome (Alaska), hay tàu phá băng nào của Mỹ không bốc cháy trong tuần này? Di sản Bắc Cực của Biden có thể được tóm tắt trong hai điểm thảo luận cơ bản: Lệnh cấm khoan tại Khu bảo tồn động vật hoang dã quốc gia Bắc Cực của Alaska và nỗ lực ‘hạng hai’ trong việc cập nhật Chiến lược quốc gia của Hoa Kỳ cho Khu vực Bắc Cực.
Tầm nhìn của Washington đối với Bắc Cực (như được phác thảo trong Chiến lược quốc gia cho Bắc Cực) trái ngược với thực tế của Bắc Cực ngày nay.
Cạnh tranh địa chiến lược không phải là “lơ lửng”, nó không bao giờ biến mất. Trung Quốc đã gần như quốc tế hóa Bắc Cực, vì vậy thực sự không có lợi ích gì khi nói về các quốc gia “không thuộc Bắc Cực”. Ví dụ, lệnh cấm trên khắp Bắc Cực đối với các công ty đất hiếm của Trung Quốc đã dẫn đến ngày càng nhiều công ty Úc hoạt động ở Bắc Cực. Biden đã để cho sự hào nhoáng của chủ nghĩa đặc biệt Bắc Cực phai nhạt, và bằng cách phá bỏ “hàng rào bảo vệ để quản lý cạnh tranh và giải quyết tranh chấp”, Mỹ hiện thấy mình lại là một sân khấu khác mà họ chưa sẵn sàng cạnh tranh với Trung Quốc.
Răn đe đòi hỏi đối thoại, cũng nhiều như đòi hỏi các biện pháp phòng thủ chuẩn bị. Trump 2.0 sẽ thừa hưởng một kho dự trữ Bắc Cực trống rỗng.
Obama cũng đã làm như vậy, trao cho Trump 1.0, một vị thế của Hoa Kỳ ở Bắc Cực bị tước mất quyền lãnh đạo và sự tôn trọng trong khu vực. Tất nhiên, vào thời điểm đó, Mỹ không phải đối đầu với Hải quân Trung Quốc hay Lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc hoạt động ngay trước cửa Bắc Cực của Alaska.
Trump 2.0 hiện có nhiệm vụ khó khăn là tách Bắc Kinh và Nga ra để xác định lợi ích chung giữa Nga và Hoa Kỳ trong việc khôi phục bất kỳ sự giống nhau nào của “căng thẳng thấp” ở Bắc Cực.
