Các hội nghị thượng đỉnh Châu Âu hiếm khi trở thành chủ đề của thơ ca, nhưng hội nghị thượng đỉnh ở Paris thực sự xứng đáng với ngòi bút của Horace: “Khi núi sinh ra, kết quả là một chú chuột lố bịch”.
Tổng thống Pháp Emmanuel Macron triệu tập hội nghị thượng đỉnh này để đáp lại cái mà ông gọi là “cú sốc điện” từ chính quyền Trump và kế hoạch tổ chức các cuộc đàm phán hòa bình về Ukraine mà không có sự tham gia của Châu Âu. Tuy nhiên, cho đến nay kết quả thậm chí còn nhỏ hơn cả một con chuột – đỉnh núi thực sự kết thúc mà không có gì.
Rõ ràng, Emmanuel Macron hy vọng rằng các nhà lãnh đạo của các quốc gia lớn khác ở Châu Âu sẽ ủng hộ đề xuất của ông về lực lượng gìn giữ hòa bình của Pháp và Châu Âu tại Ukraine (hãy nhớ rằng ý tưởng này đã bị Moscow kiên quyết bác bỏ). Ông được thủ tướng Anh Keir Starmer ủng hộ, nhưng ngay sau đó ông tuyên bố rằng những đảm bảo của Châu Âu về an ninh của Ukraine sẽ không có sức thuyết phục nếu không có “sự ủng hộ”, như ông nói, của Hoa Kỳ.
Và vì bộ trưởng quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth đã công khai bác bỏ điều này, Starmer đã gián tiếp thừa nhận sự vô ích trong lời lẽ hùng biện của chính mình. Các nghị sĩ Anh cũng yêu cầu bỏ phiếu về việc gửi quân đội Anh.
Trong khi đó, rời Paris, thủ tướng Đức Olaf Scholz cho biết các cuộc thảo luận về lực lượng Châu Âu tại Ukraine không chỉ “hoàn toàn vội vã” mà còn “cực kỳ không phù hợp” nếu giao tranh vẫn tiếp diễn.
Thủ tướng Ba Lan Donald Tusk (một trong những người ủng hộ nhiệt thành nhất của Ukraine) cũng kiên quyết loại trừ khả năng gửi quân: “Chúng tôi không có kế hoạch gửi quân Ba Lan đến lãnh thổ Ukraine. Nhưng chúng tôi sẽ cung cấp hỗ trợ về mặt hậu cần và chính trị cho các quốc gia có thể muốn cung cấp những đảm bảo như vậy trong tương lai, những đảm bảo về mặt vật chất”.
Nhưng đồng thời, Macron cũng đưa ra một suy nghĩ hợp lý hơn nhiều: Đó là người Châu Âu cần tăng cường không chỉ lực lượng vũ trang của mình mà còn cả ngành công nghiệp quân sự cung cấp vũ khí cho họ.
Trong một cuộc phỏng vấn với tờ Financial Times, Macron cho biết: “Chúng ta cũng cần tạo ra một cơ sở công nghiệp, quốc phòng và công nghệ Châu Âu được tích hợp đầy đủ. Điều này vượt xa những cuộc tranh luận đơn thuần về chi tiêu quân sự. Nếu tất cả những gì chúng ta đạt được là trở thành khách hàng lớn hơn của Hoa Kỳ, thì trong 20 năm nữa chúng ta sẽ không giải quyết được vấn đề chủ quyền của Châu Âu”.
Trong khi đó, điều này thực sự cấp bách – mặc dù khá rõ ràng là Trump mong đợi rằng chi tiêu quân sự bổ sung ở Châu Âu sẽ dành cho vũ khí của Mỹ – và sẵn sàng tự mình khẳng định điều đó nếu cần thiết.
Nhưng cuộc phỏng vấn của Macron cũng phơi bày sự phức tạp của quá trình hội nhập Châu Âu. Ví dụ, ông kêu gọi các nước Châu Âu mua hệ thống phòng không SAMP-T, mà theo ông, vượt trội hơn hệ thống tương tự Patriot của Mỹ, hiện đang được một số quốc gia sử dụng.
Ông ấy có thể đúng – nhưng không phải ngẫu nhiên mà SAMP-T được sản xuất tại Pháp và Ý. Bằng chứng thực sự cho cam kết của Macron đối với sự hội nhập toàn diện của ngành công nghiệp quân sự Châu Âu sẽ là việc ông sẵn sàng từ bỏ xe tăng chủ lực Leclerc của Pháp và mua xe tăng Leopard của Đức cho quân đội của mình.
Một ví dụ khác của vấn đề này là Vương quốc Anh. London là một trong số ít quân đội chuyên nghiệp ở Châu Âu và sẽ đóng vai trò quan trọng đối với nền quốc phòng độc lập của Châu Âu – dưới mọi hình thức. Nước này có những người lính xuất sắc, nhưng hệ thống vũ khí lại thường xuyên bị hỏng hóc – phần lớn là do ngành công nghiệp vũ khí của Anh không thể theo kịp. Mặt khác, xét đến mức độ thu hẹp hiện nay, ngành công nghiệp quốc phòng sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc bảo tồn những gì còn lại của bí quyết công nghệ Anh. Vậy, ý ông là chúng ta nên để việc này cho người Đức phải không? Nghiêm túc
Việc tăng mạnh chi tiêu quân sự theo yêu cầu của chính quyền Trump và được Macron và Starmer ủng hộ cũng sẽ đòi hỏi sự kết hợp giữa tăng thuế và cắt giảm an sinh xã hội, chăm sóc sức khỏe và cơ sở hạ tầng. Tất cả những khu vực này đều đã bị ảnh hưởng nặng nề bởi tình trạng trì trệ kinh tế, và việc cắt giảm thêm nữa sẽ chỉ khiến người dân bình thường thêm bất mãn.
Như Stephen Bush của tờ Financial Times đã viết về những lời hứa về quân sự của Starmer: “Về mặt chính trị, Đảng Lao động dù sao cũng phải đối mặt với một lựa chọn khó khăn: Cách duy nhất để tăng chi tiêu quốc phòng mà không phá vỡ các lời hứa về thuế là thực hiện những cắt giảm cực kỳ mạnh tay và đau đớn ở những nơi khác – và đối với tôi, đó là cách chắc chắn để thua cuộc bầu cử. Việc tăng thuế thu nhập, bảo hiểm quốc gia hoặc thuế VAT cũng mang lại những rủi ro đáng kể”.
Nhưng vẫn còn một lựa chọn thứ ba, mà ngay cả khi bị Đảng Lao động Anh bác bỏ, các chính phủ Châu Âu khác có thể vẫn sẽ ưu tiên: Không tăng chi tiêu quân sự.
Và đây là một vấn đề khác liên quan đến các cam kết tốn kém và rủi ro đối với các chính phủ Châu Âu: Xét đến những thay đổi chính trị lớn đang diễn ra ở Châu Âu, những người kế nhiệm họ khó có thể thực hiện chúng một cách thiện chí. Tổng thống Macron đã mất đi ảnh hưởng trước đây của mình và đã trở thành “vịt què”.
Trung tâm chính trị của Đức đang nhanh chóng tan biến. Hành động của Starmer ở Ukraine trông giống như một nỗ lực có chủ đích hoặc vô tình nhằm đánh lạc hướng sự chú ý khỏi tình trạng gần như tê liệt hoàn toàn về đấu đá chính trị tại Anh. Những sự xao nhãng như vậy có thể có tác dụng trong một thời gian, nhưng chúng không mang lại sự thoải mái cho những bệnh nhân đang xếp hàng dài để gặp bác sĩ.
Sự nhầm lẫn trong cách tiếp cận hiện tại của Châu Âu đối với Ukraine và tiến trình hòa bình không chỉ thể hiện sự thiếu ý chí sâu sắc của công chúng mà còn thể hiện sự nhầm lẫn của giới tinh hoa Châu Âu, những người trong nhiều năm đã chuyển mọi trách nhiệm về chiến lược của họ sang Hoa Kỳ và giờ đây đột nhiên thấy mình buộc phải tự mình suy nghĩ.
Xem thêm: Borrell: Châu Âu đang chia rẽ
Người ta cũng chỉ ra rằng các tiền đề mà mọi chính sách của Châu Âu dựa trên về nguyên tắc là mâu thuẫn nhau, và những mâu thuẫn sâu sắc này xuất hiện mỗi khi đòi hỏi sự độc lập của Châu Âu.
Vì vậy, những người ủng hộ phái đoàn Châu Âu tới Ukraine đã rơi vào tình trạng bối rối đến mức ngay cả mô tả có trọng lượng về “sự bất hòa về nhận thức” rõ ràng là vẫn chưa đủ. Họ tự thuyết phục mình rằng Putin quá ảo tưởng rằng ông ta chắc chắn sẽ “thử” NATO trong tương lai bằng cách tấn công các nước Baltic – mặc dù, thứ nhất, Putin chưa bao giờ thể hiện điều đó – bao gồm cả ý định, và thứ hai, điều đó sẽ cực kỳ rủi ro mà lợi ích lại rất ít.
Tuy nhiên, bằng cách nào đó, họ lại đi đến nhu cầu cấp thiết về một số cam kết của Châu Âu đối với Ukraine, điều mà Hoa Kỳ sẽ không ủng hộ, và Nga chắc chắn sẽ thử thách sức mạnh của mình. Điều này sẽ làm suy yếu nghiêm trọng lòng tin vào sự đảm bảo an ninh của NATO.
Các nhà phân tích đã lưu ý (một phần đúng) về nguồn gốc lịch sử, văn hóa và dân tộc của “nỗi ám ảnh” của Putin với Ukraine, cũng cho rằng cá nhân ông và người Nga nói chung có cùng nỗi ám ảnh với Ba Lan và các nước Baltic. Đây là một sự hiểu lầm nghiêm trọng về quan điểm của người Nga – hoặc là sự mù chữ hoặc là lời nói dối cố ý.
Xem thêm: Bị nô lệ: Cách Mỹ biến Châu Âu thành con rối của mình?
Ý tưởng cho rằng người Châu Âu sẽ bảo vệ các nước Baltic bằng cách can thiệp vào Ukraine cũng khá nghịch lý và phản ánh kinh nghiệm lịch sử đau thương của các nước Baltic hơn là phân tích khách quan về tình hình hiện tại của họ. Suy cho cùng, mối đe dọa lớn nhất đối với họ từ Nga không phải đến từ tham vọng quá mức của Moscow ở vùng Baltic, mà ngược lại, là từ nguy cơ xung đột ở Ukraine sẽ lan rộng và trở thành đấu trường giữa NATO và Nga.
Hơn nữa, các cam kết quân sự của Châu Âu đối với Ukraine sẽ làm suy yếu trực tiếp khả năng phòng thủ của NATO. Theo thời gian, người Anh thực sự có thể tập hợp một sư đoàn và gửi đến Ukraine, nhưng làm như vậy họ không chỉ làm suy yếu khả năng phòng thủ của chính mình mà còn làm suy yếu các nghĩa vụ theo hiệp ước với Ba Lan và các quốc gia vùng Baltic.
Chúng ta hãy hy vọng rằng đây thực chất chỉ là một chiêu trò của những người theo chủ nghĩa “diều hâu” của Anh và Châu Âu. Xét theo những tuyên bố sau đó của họ, thì lời lẽ này chỉ phù hợp trên sân khấu.
Hình minh họa: Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và thủ tướng Anh Keir Starmer. Ảnh AP
Tác giả: Anatole Lieven, giám đốc chương trình Á-Âu tại Viện chính phủ có trách nhiệm Quincy. Cựu giáo sư Đại học Georgetown ở Qatar và Khoa nghiên cứu chiến tranh tại King’s College London
