Hệ Thống Tài Chính Quốc Tế Đang Thay Đổi Như Thế Nào?

Hệ thống tài chính quốc tế đang được xây dựng lại. Các nước đang củng cố đồng nội tệ để không bị ảnh hưởng bởi dòng vốn quốc tế

Ngân hàng phát triển mới. Ảnh: Wikipedia

Tóm tắt lịch sử của cuộc ly giáo

Năm 1919, John Maynard Keynes đã suy ngẫm một cách đầy tiếc nuối về việc Thế chiến thứ nhất đã dẫn đến sự sụp đổ của kỷ nguyên toàn cầu hóa tài chính vĩ đại?

Chỉ vài năm trước đó, một người dân Anh có thể vừa nhâm nhi tách trà trên giường, vừa chỉ bằng một cuộc điện thoại “đầu tư của cải của mình vào tài nguyên thiên nhiên và các doanh nghiệp mới ở bất kỳ nơi nào trên thế giới”.

Nếu trái phiếu chính phủ được anh ấy ưa thích hơn là hàng hóa hoặc các cổ phiếu công ty, thì anh ấy có thể “đảm bảo sự an toàn cho tài sản của mình, bằng cách kết hợp đầu tư vào những tài sản khác ở bất kỳ lục địa nào mà anh ta ưa thích”.

Những năm đầu của Keynes trôi qua trong “kinh tế huyền thoại” và “điều không tưởng về tài chính” với khả năng tham gia “tự do và không bị cản trở” vào việc tạo ra của cải trên toàn cầu. Tuy nhiên, nó đã bị phá hủy bởi Thế chiến thứ nhất xảy ra vào năm 1914.

Hơn 100 năm sau, sự xuất hiện lần thứ 2 của toàn cầu hóa tài chính đã mang đến cho những người giao dịch với một chiếc điện thoại, rất nhiều lựa chọn có thể khiến một ‘quý ông tưởng tượng’ trong thời đại Keynes phải xấu hổ.

Và mặc dù chiến tranh quay trở lại Châu Âu nhưng rất ít kênh tài chính thực sự đóng cửa. Sự sụp đổ nghiêm trọng của thị trường chứng khoán và trái phiếu như trong Thế chiến thứ nhất đã không xảy ra nữa.

Vào năm 2024, một người London vẫn có thể dễ dàng lựa chọn trong số hàng chục sàn giao dịch chứng khoán trên khắp thế giới – một sàn giao dịch mà anh ta muốn đặt tiền vào đó.

Tuy nhiên, hệ thống tài chính toàn cầu đang được cơ cấu lại. Các cuộc khủng hoảng lặp đi lặp lại và sự thất bại của phương Tây trong việc ngăn chặn hậu quả của chúng đã khuyến khích các nước có thu nhập trung bình phát triển sâu hơn thị trường vốn trong nước, củng cố các thể chế trong nước và tự cô lập mình khỏi các dòng vốn quốc tế đầy biến động.

Cuộc chiến tài chính do Mỹ dẫn đầu đã kích thích việc tạo ra các hệ thống song song, có những điểm nghẽn nằm ngoài tầm kiểm soát của Mỹ. Cả 2 xu hướng này đều dẫn đến việc tạo ra một hệ thống mới có tính phân tán nhiều hơn so với ‘mô hình hướng tâm’ thông thường.

Theo kế hoạch mới, các quốc gia có các lựa chọn khác ngoài Mỹ. Cuối cùng, xu hướng thứ ba – xung đột kinh tế ngày càng mở rộng của Mỹ với Trung Quốc – sớm hay muộn có thể buộc một số nước phải đưa ra lựa chọn. Và điều này dẫn đến sự sụp đổ của toàn bộ hệ thống.

Hãy bắt đầu với những quốc gia đã quyết tâm hướng tới khả năng ‘tự cung tự cấp’ thay vì dựa vào những ý tưởng bất chợt của nguồn vốn toàn cầu.

Khối này bao gồm các nạn nhân của cuộc khủng hoảng tài chính Châu Á 1997-1998. Cuộc “tấn công” đầu cơ vào đồng baht Thái, vào thời điểm đó được neo giá bấp bênh với đồng đô la, đã biến thành một cơn bão tài chính và kinh tế nhấn chìm hầu hết Đông Nam Á, Hàn Quốc và Hồng Kông.

Cuộc khủng hoảng tàn khốc này còn trầm trọng thêm bởi nợ của các tập đoàn và khu vực tài chính đã tăng nhanh trong những năm trước. Vốn được vay từ nước ngoài, trong thời gian ngắn và bằng ngoại tệ.

Vào tháng 7 năm 1997, khi việc ‘neo tỷ giá’ của Thái Lan bị phá vỡ, người ta thấy rõ mức độ rủi ro của việc này. Ngân hàng trung ương buộc phải phá giá đồng Baht và giá trị đồng nội tệ của khoản nợ bằng USD tăng vọt (nhiều đồng nội tệ hơn để mua 1 đô la, biên tập).

Mô hình tương tự này sau đó đã được lặp lại ở Malaysia, Philippines và Indonesia. Chỉ điều này thôi cũng đủ khiến các công ty có đòn bẩy tài chính cao (đặc biệt là nợ nước ngoài, biên tập) rơi vào tình trạng khó khăn hoặc thậm chí phá sản.

Hơn nữa, các nhà đầu tư toàn cầu đã đổ xô ra khỏi khu vực, từ bỏ vị thế một cách vội vàng và bừa bãi. Kết quả là, một cuộc khủng hoảng tài chính toàn diện đã gia tăng, với nợ nước ngoài ngắn hạn không còn phải gia hạn – và điều này làm tăng số vụ vỡ nợ và làm suy thoái kinh tế ở nhiều quốc gia.

Trong những năm tiếp theo, theo Clifford Lee, người đứng đầu bộ phận đầu tư của ngân hàng lớn nhất Đông Nam Á DBS, các chính trị gia trong khu vực bắt đầu thắt chặt kiểm soát đầu tư bên ngoài.

Điều này hạn chế khả năng tiếp cận vốn của các công ty (và do đó là sự tăng trưởng của họ), nhưng cũng ngăn chặn các lỗ hổng tương tự tái diễn. Đồng thời, Art Karunyavanich, đồng nghiệp tại DBS, lưu ý rằng các chính phủ Châu Á đã bắt đầu tư nhân hóa và đăng ký giao dịch chứng khoán các công ty nhà nước.

Sự kết hợp giữa những hạn chế về dòng vốn, tỷ lệ tiết kiệm cao và việc niêm yết trên thị trường chứng khoán mà Karunyavanich gọi là “viên ngọc quý quốc gia” đã thổi sức sống mới vào thị trường vốn khu vực.

Kết quả là, khi ‘phần lớn’ phần còn lại của thế giới bị nhấn chìm bởi cuộc khủng hoảng tài chính 2007–2009, Đông Nam Á vẫn tương đối bình yên, với việc các chính phủ bắt đầu phát hành trái phiếu bằng đồng nội tệ của họ thay vì bằng đô la.

Lee cho biết hiện nay, trái phiếu của các công ty Châu Á đang bán rất chạy trong khu vực khi các nhà đầu tư ‘nội địa’ trả giá cao hơn các đối tác của họ ở Anh và Mỹ với các điều khoản tốt hơn.

Trong khi đó, ở các nước có thu nhập trung bình trên thế giới, các tổ chức kinh tế và tài chính đã trở nên mạnh mẽ hơn và có thể tự bảo vệ mình tốt hơn – trước những biến động thất thường của chu kỳ tài chính toàn cầu.

Nhiều người trong số họ đã tích lũy được dự trữ ngoại hối và có thể bảo vệ đồng tiền của mình khỏi sự tấn công của các nhà đầu cơ và khủng hoảng. Các ngân hàng trung ương đã trở nên độc lập hơn và thường chống lạm phát bằng cách áp dụng các phương pháp từ các nước giàu hơn.

Trong cuộc khủng hoảng lạm phát toàn cầu vừa qua, những người bảo vệ tài chính ở Brazil, Chile, Hungary, Peru, Ba Lan và Hàn Quốc đã bắt đầu tăng lãi suất trước Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và Ngân hàng trung ương Châu Âu – và đã thành công trong việc kiềm chế giá cả tăng cao.

Những diễn biến này đang dần làm xói mòn vai trò thống trị của phương Tây trong hệ thống tài chính – theo chiều hướng tốt hơn theo nhiều cách. Các thể chế có khả năng phục hồi tốt hơn.

Kiểm soát vốn ở Đông Nam Á đã giúp ngăn ngừa sự bất ổn từ dòng vốn không ổn định và đẩy nhanh thời hạn thanh toán ở thị trường trong nước, cung cấp cho các công ty đang phát triển nhanh trong khu vực một nguồn “vốn dài hạn” tự nhiên (đầu tư dài hạn).

Hơn nữa, điều này đã đạt được mà không cắt đứt khu vực khỏi nguồn tài chính quốc tế. Những tòa nhà chọc trời mọc lên như nấm ở khu tài chính Singapore vẫn được trang trí bằng logo của các ngân hàng quốc tế, vốn ngoại vẫn tiếp tục chảy vào như chưa có chuyện gì xảy ra.

Vũ khí hóa tài chính

Ít ‘lành tính’ hơn là lực lượng thứ hai làm thay đổi nền tài chính toàn cầu: Mỹ và các đồng minh đã ‘vũ khí hóa’ chính hệ thống tài chính của họ. Bản thân cuộc chiến kinh tế không phải là mới. Nó bắt nguồn ít nhất từ ​​lệnh cấm buôn bán của Athens với các nước láng giềng từ Megara vào năm 432 trước công nguyên.

Nhưng hình thức của cuộc chiến tranh kinh tế ở thế kỷ 21, ngoài lệnh cấm vận thương mại, còn bao gồm cả việc tống tiền thông qua chính hệ thống tài chính, đã đưa nó lên một tầm cao mới.

Việc theo dõi các khoản thanh toán điện tử, cùng với sự thống trị của đồng đô la trong nền tài chính toàn cầu và vai trò trung tâm của các ngân hàng Mỹ, đã mang lại cho chính phủ Mỹ ảnh hưởng chưa từng có.

Washington đã có được khả năng ngắt kết nối không chỉ các ngân hàng riêng lẻ mà còn toàn bộ khu vực pháp lý (quốc gia) khỏi hệ thống tài chính. Kết quả là, các quốc gia chắc chắn bắt đầu tìm kiếm một giải pháp thay thế cho đòn bẩy tài chính tập trung vào tay Hoa Kỳ.

Xem thêm: Cách Mỹ Kiểm Soát Nền Kinh Tế Thế Giới

Cánh tay dài của chú Sam

Mỹ đã thắt chặt kiểm soát tài chính nước ngoài kể từ vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001. Đang tìm cách ngăn chặn khả năng tiếp cận quỹ của những kẻ tấn công trong tương lai, Bộ Tài chính Mỹ đã quyết định sử dụng SWIFT, một dịch vụ nhắn tin toàn cầu để tạo điều kiện cho các khoản thanh toán xuyên biên giới lớn.

Dữ liệu SWIFT giúp theo dõi các giao dịch và xác định mối liên hệ giữa những kẻ khủng bố và các nhà tài chính. Nhờ đó, Bộ tài chính Mỹ đã có thể phát hiện ra các mối liên hệ khác – giữa các ngân hàng nước ngoài và các quốc gia bị Mỹ trừng phạt.

Và Đạo luật chống khủng bố (một tiếng vang khác của vụ 11/9) đã cho phép Bộ tài chính Hoa Kỳ loại những ngân hàng như vậy ra khỏi hoạt động kinh doanh.

Loại vũ khí này được sử dụng lần đầu tiên vào tháng 9 năm 2005 để chống lại Banco Delta Asia (BDA) ở Ma Cao và sau đó một lần nữa vào tháng 2 năm 2018 để chống lại ngân hàng ABLV của Latvia.

Cả hai lần, mục tiêu thực sự đều là Triều Tiên. Bộ tài chính Mỹ cáo buộc các ngân hàng đã cho phép Bình Nhưỡng vi phạm luật pháp quốc tế, bao gồm cả việc tài trợ cho chương trình vũ khí hạt nhân của nước này, đồng thời đe dọa chỉ định họ là “những kẻ bị nghi ngờ rửa tiền”.

Theo Đạo luật chống khủng bố, các ngân hàng Mỹ sẽ bị cấm cung cấp tài khoản đại lý cho BDA và ABLV, cắt đứt chúng khỏi hệ thống ngân hàng Mỹ một cách hiệu quả.

Ngược lại, điều này sẽ ngăn cản họ thực hiện chuyển khoản bằng đô la cho khách hàng và tước đi khả năng tiếp cận tài chính quốc tế của họ. Đối với các ngân hàng khác, việc hợp tác sâu hơn với BDA và ABLV sẽ dẫn đến tình trạng tương tự.

Mỹ phá hủy các ngân hàng nước ngoài chỉ trong 10 ngày

Trong cả hai trường hợp, hiệu quả đều ngay lập tức và ấn tượng. Các ngân hàng toàn cầu đổ xô rút tiền nhanh chóng. Trong vòng vài tuần sau tuyên bố của Bộ tài chính Mỹ, cả hai thủ phạm đều phải đối mặt với khủng hoảng thanh khoản và quyền quản lý của họ được chuyển giao cho cơ quan giám sát.

Sự sụp đổ hóa ra nhanh đến mức đương sự không thể kháng cáo. Giờ đây, nhờ sắc lệnh tháng 12 năm 2023 của Joe Biden, Bộ tài chính Mỹ có thể áp dụng các biện pháp tương tự đối với bất kỳ tổ chức tài chính nước ngoài nào mà họ nghi ngờ hỗ trợ cơ sở công nghiệp quân sự của Nga.

Mỹ và các đồng minh có những cách khác để cắt đứt khả năng tiếp cận của kẻ thù với các bộ phận quan trọng của hệ thống tài chính. Kể từ năm 2008, các ngân hàng Mỹ đã bị cấm thanh toán bằng đô la thay mặt cho các ngân hàng Iran và lệnh cấm thậm chí còn áp dụng cho các giao dịch hoàn toàn bên ngoài nước Mỹ (chẳng hạn, khi một công ty nước ngoài mua dầu bằng đô la).

Các biện pháp trừng phạt của phương Tây đối với các ngân hàng lớn nhất của Nga, được áp đặt sau khi Nga sáp nhập Crimea vào năm 2014, đã cấm họ huy động vốn cổ phần hoặc vốn nợ ở Mỹ và Châu Âu.

Các lệnh trừng phạt thậm chí còn cứng rắn hơn được đưa ra vào năm 2022 đã mở rộng danh sách bị cấm và cắt quyền truy cập vào SWIFT của Nga.

Hơn nữa, những lệnh cấm như vậy còn gây ra hậu quả nghiêm trọng vượt xa biên giới nước Mỹ. Một nghiên cứu năm 2009 của công ty tư vấn Deloitte cho thấy, hơn một nửa số tổ chức tài chính trên thế giới dựa vào danh sách trừng phạt của Mỹ để quyết định xem họ có thể hợp tác kinh doanh với những công ty nào.

Tuy nhiên, tất cả các biện pháp trừng phạt kiểu này đều thúc đẩy các nạn nhân thực tế và tiềm năng tìm kiếm giải pháp giải quyết.

Điều này ngụ ý giảm sự phụ thuộc vào các bộ phận của hệ thống tài chính do phương Tây kiểm soát. Đối với Iran, trước hết, đây là việc bán dầu cho các nhà máy lọc dầu tư nhân không sợ cơn thịnh nộ của Mỹ – và rất có thể không phải bằng đô la mà bằng đồng nhân dân tệ hoặc đồng dirham của UAE.

Đối với Nga – việc tạo ra hệ thống thanh toán Mir dưới sự kiểm soát của ngân hàng trung ương để tạo điều kiện thuận lợi cho thanh toán trong nước khi không có các hệ thống tương tự của phương Tây.

Đối với Trung Quốc, câu hỏi đặt ra là liệu về nguyên tắc có thể có một giải pháp thay thế cho phép nước này chống lại các biện pháp trừng phạt ở quy mô tương tự như những lệnh trừng phạt mà Mỹ áp đặt lên Nga vào năm 2022 bằng cách đóng băng dự trữ ngoại hối của ngân hàng trung ương hay không. Điều này lại đặt ra một câu hỏi khác: Những hành động như vậy chống lại Trung Quốc sẽ ảnh hưởng đến chính nước Mỹ như thế nào?

Sự cạnh tranh kinh tế ngày càng gay gắt giữa Mỹ và Trung Quốc là động lực thứ ba làm thay đổi hệ thống tài chính toàn cầu.

Giống như Nga, Trung Quốc đã tạo ra mạng lưới thanh toán của riêng mình, không kết nối với phương Tây, một phần để tự bảo vệ mình khỏi mọi lệnh trừng phạt trong tương lai. Nhưng để hiểu được quy mô thực sự của cuộc tranh chấp Trung-Mỹ và hậu quả của nó, hãy xem xét tác động của nó đối với các dòng vốn trên toàn thế giới.

Những trở ngại rõ ràng nhất mà cả hai bên đặt ra cho nhau là các chương trình sàng lọc đầu tư giữa các nước. Ủy ban đầu tư nước ngoài của Mỹ từ lâu đã nghiên cứu các khoản đầu tư có liên quan đến an ninh quốc gia. Nhưng gần đây cơ quan này có nhiều việc phải làm hơn.

Vào năm 2022, mặc dù khối lượng giảm nhưng Ủy ban đã xem xét 286 giao dịch – gấp 2,5 lần so với 10 năm trước. Nhiệm vụ của nó cũng được mở rộng, tổng thống Biden đã tập trung vào an ninh chuỗi cung ứng và công nghệ.

Vương quốc Anh đã triển khai cơ chế sàng lọc đầu tư của riêng mình vào năm 2022 – một lần nữa vì mục đích an ninh quốc gia – và sàng lọc 866 giao dịch chỉ trong năm báo cáo đầu tiên. Nhật Bản năm 2023 đã bổ sung thêm 9 ngành công nghiệp vào chế độ sàng lọc đầu tư nước ngoài, bao gồm cả sản xuất chất bán dẫn. EU cũng đang cân nhắc việc thắt chặt các quy định kiểm tra.

Sự đổi mới nằm ở cách tiếp cận đầu tư nước ngoài của Mỹ: Nó được thiết kế để hạn chế khả năng người dân đầu tư vào các doanh nghiệp mới ‘ở ít nhất một nơi trên thế giới’.

Một lệnh điều hành từ tháng 8 năm 2023 đã chỉ đạo Bộ tài chính Mỹ xem xét các khoản đầu tư vào “công nghệ sử dụng kép” (chip tiên tiến, điện toán lượng tử và trí tuệ nhân tạo) ở “các quốc gia có vấn đề” (chủ yếu là Trung Quốc).

Điều này cho thấy, an ninh quốc gia quan trọng hơn đầu tư và Bộ tài chính Mỹ trong mọi trường hợp chỉ kiểm tra một phạm vi hẹp các lĩnh vực. Thực tế là họ lại là những người được các nhà đầu tư quan tâm nhất.

Tuy nhiên, những cân nhắc chính trị trong nước có thể thắt chặt kiểm tra hơn nữa. Như vậy, Ủy ban đầu tư nước ngoài Hoa Kỳ đang xem xét triển vọng tiếp quản công ty US Steel, vốn không sở hữu những công nghệ bí mật như vậy, trước mối lo ngại từ Nhật Bản, một đồng minh an ninh của Mỹ.

Đại diện thương mại của Donald Trump, Robert Lighthizer, đã đề xuất mở rộng quyền hạn của Ủy ban – bao gồm các khoản đầu tư có thể gây ra “tác hại kinh tế lâu dài” cho nước Mỹ.

Xem thêm: Phi Đô La Hóa Có Thành Công: Tương Tự Như Số Phận Đồng Bảng Anh Trong Lịch Sử

Đảm bảo cho tương lai

Với tất cả những điều này, không có gì ngạc nhiên khi các công ty và nhà đầu tư quốc tế đang thực hiện các biện pháp để đảm bảo rằng sự chia rẽ giữa Trung Quốc và Mỹ không gây khó khăn cho họ.

Sequoia, một trong những công ty đầu tư mạo hiểm thành công nhất thế giới, đã công bố vào tháng 6 năm 2023, họ sẽ chia thành các doanh nghiệp Mỹ, Trung Quốc và Ấn Độ riêng biệt. Các chủ ngân hàng Singapore cho biết các công ty Trung Quốc đang “ lũ lượt” đến lãnh thổ trung lập của họ – một số thậm chí còn bắt đầu niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán ở đó, mặc dù họ có thể sẽ được chào giá thấp hơn ở Hồng Kông.

Chỉ vài năm trước, theo một chủ ngân hàng Singapore, do các quy định kiểm toán quốc tế thắt chặt, các công ty Trung Quốc có thể đã suy nghĩ cẩn thận về việc nên thu hút ai với tư cách là nhà đầu tư lớn và ai không.

Thật sự, chẳng ích gì khi trông chờ vào “vốn” của một công ty phương Tây mà chính phủ của họ sẽ thu hồi bất cứ lúc nào. Nhưng ngày nay điều này không còn khiến ai lo lắng nữa: Tâm trạng đã thay đổi nhiều đến mức trong mọi trường hợp, chỉ những người có mối liên hệ nào đó với Trung Quốc mới có thể đầu tư.

Hậu quả lâu dài của sự chia rẽ như vậy đang gây rắc rối cho toàn bộ nền kinh tế toàn cầu. Dòng vốn tự do mang lại cho các nhà đầu tư nhiều lựa chọn hơn và các công ty có nhiều nguồn tài chính hơn.

Hơn nữa, sự đảo ngược của các dòng chảy này do đối đầu địa chính trị sẽ gây ra đủ loại vấn đề. Việc rút vốn nước ngoài đột ngột có thể gây ra sự sụt giảm giá tài sản và đe dọa sự ổn định tài chính.

Đồng thời, một số quốc gia sẽ dễ bị sốc hơn, mất đi cơ hội đa dạng hóa rủi ro ở cấp độ quốc tế. Bước ngoặt này vẫn còn một chặng đường dài. Nhưng nó đang đến: Dòng vốn quốc tế đã giảm mạnh, và những dòng vốn còn lại bị chi phối nhiều hơn bởi những cân nhắc về địa chính trị.

Ảnh minh họa: Ngân hàng phát triển mới. Nguồn ảnh: Wikipedia

Nguồn: Biên tập – economist.com – Anh

Scroll to Top