Đối Thoại Về Bản Ngã và Vô Ngã (2)

Khoa học sinh học nói gì về linh hồn, bản ngã, vô ngã. Tư tưởng của triết gia về vấn đề này. Đối thoại triết học!

Nòng nọc (ếch) và Sâu bướm

Tác giả: Jean Jacquot và Roger Pouivet

Hai giáo sư từ Đại học Lorraine thảo luận về con nòng nọc và con ếch, con ‘sâu bướm’ và con bướm, hai câu chuyện ngụ ngôn hiện đại lấy cảm hứng từ truyện ngụ ngôn La Fontaine, và ý nghĩa của chúng đối với bản chất của bản ngã (cái tôi).

Đề xuất của Jean‑Pierre Jacquot

Nòng nọc bơi

Suốt mùa hè

Ngạc nhiên thấy mình

Thành còn ếch!

Một con sâu mềm và mờ,

Khi mùa hè đến

Chứng kiến ​​​​cảnh tượng tuyệt vời

Khi tái sinh thành một con bướm

Một em bé tròn trịa mũm mĩm

Sau bao hành trình

Trở thành một ông già gầy guộc

Ở tuổi xế chiều của cuộc đời

Trong bài báo đầu tiên về cuộc đối thoại giữa một nhà sinh vật học và một triết gia, Roger Pouivet và tôi đã trao đổi quan điểm về bản chất của sinh vật, dưới ánh sáng của những chuyển đổi vật chất do quang hợp và hô hấp tạo ra.

Luận điểm do nhà sinh vật học đưa ra là, chúng ta là những sinh vật sống trao đổi liên tục với môi trường và do đó sự tồn tại của chúng ta, với tư cách là một cá nhân – chỉ là một ảo ảnh.

Ý kiến ​​​​của nhà triết học hoàn toàn trái ngược, nói rằng, một sinh vật sống vẫn là một thể thống nhất bất kể thành phần vật chất của nó.

Cuộc trao đổi ban đầu này đã khuyến khích chúng tôi tìm hiểu sâu hơn về bản chất của ‘cái tôi’ (bản ngã) dựa trên những phát triển gần đây (hoặc rất cũ) trong sinh học.

Chúng tôi cũng đã nói chuyện với 2 đồng nghiệp người Đức về các khía cạnh thể chất tương ứng của chúng tôi khi còn nhỏ, thanh thiếu niên và sau này là người lớn, dựa trên các bức ảnh ở các giai đoạn phát triển khác nhau.

Tất cả chúng tôi đều là thanh thiếu niên vào những năm 1970, thật thú vị khi so sánh những thay đổi về phong cách và ngoại hình theo thời gian. Mặc dù không ai bị hói, nhưng điều đáng chú ý là tóc của chúng tôi nhìn chung đã bạc đi, ít nhiều so với thời “trai trẻ”.

Chúng tôi có thể kết luận rằng, mặc dù không phải lúc nào cũng dễ dàng xác định được từ một bức tranh, để xác định thiếu niên nào – hình thành người lớn nào? Nhưng nhìn chung, chúng ta có thể xác định được với tỷ lệ đúng khá cao.

Tình hình trở nên phức tạp hơn khi người đồng nghiệp, Ralf đưa đưa cho tôi một bức ảnh của 2 đứa trẻ từ 5 đến 6 tuổi, một trong số chúng là anh ấy và đứa còn lại là em họ của anh ấy.

Đáng buồn thay, và với sự ‘tuyệt vọng’ của Ralf, tôi đã không xác định được anh ấy một cách chính xác (tình cờ là anh họ của anh ấy kém đẹp trai hơn Ralf ở độ tuổi đó, và vì vậy, anh ấy hơi buồn một chút cũng có thể hiểu được).

Có lẽ tôi không đặc biệt giỏi trong việc đưa ra những đánh giá như vậy và có khả năng phần lớn người khác sẽ chọn đúng đứa trẻ.

Tuy nhiên, nếu bạn trình bày một bảng có hình ảnh của 10 trẻ sơ sinh và chỉ một người lớn tương ứng, thì có khả năng tỷ lệ thành công sẽ gần hơn với lựa chọn ngẫu nhiên đơn thuần.

Nói cách khác, một người quan sát ‘không có quyền’ truy cập vào quá trình phát triển và tiến hóa của họ, rất có thể không liên kết được đứa trẻ phù hợp với hình dạng trưởng thành của nó. Nói cách khác, cá nhân đã thay đổi quá nhiều đến nỗi, liên kết trực quan không còn nữa.

Sự thay đổi hình dáng bên ngoài của một sinh vật không gì đáng chú ý hơn đối với những loài động vật thực hiện quá trình biến đổi, do đó, bài thơ giới thiệu “à la Fontaine”, một tác giả cổ điển người Pháp ở thế kỷ 17, người đã lấy cảm hứng từ truyện ngụ ngôn của Aesop.

Rõ ràng là nếu không có dữ liệu di truyền, một người quan sát sẽ không biết rằng, một con sâu bướm tự biến đổi thành một con bướm, hay một con nòng nọc thành một con ếch, vì sự khác biệt đáng kể giữa các sinh vật này ở các giai đoạn phát triển khác nhau.

Những quan sát này tạo ra một nghịch lý, vì rõ ràng là không thể nói rằng, một con bướm giống hệt một con sâu bướm, nhưng chúng ta biết rằng, hai dạng sống này tương ứng với một loài duy nhất.

Với những ví dụ này, câu hỏi có thể và nên được đặt ra: Mặc dù chúng ta biết trứng và tinh trùng, khi kết hợp với nhau, sẽ sinh ra một người, mà một ngày nào đó sẽ trở thành một người đàn ông hoặc phụ nữ lớn tuổi. Tuy nhiên, chúng ta có nên ‘cân nhắc’ rằng, bản thân không thay đổi qua tất cả các quá trình chuyển đổi này?

Tôi tin rằng, câu trả lời là không cho câu hỏi này dựa trên một số quan sát. Đầu tiên là trong suốt quá trình chuyển đổi, thành phần vật chất của một cá nhân đã hoàn toàn thay đổi.

Rất có khả năng là không có phân tử và nguyên tử ban đầu nào cấu thành nên quả trứng được giữ lại ở người trưởng thành sau này.

Mọi thứ đã được ‘cải tổ lại’ thông qua dinh dưỡng và hô hấp. Nói cách khác, bản chất vật lý và hóa học của một cá nhân đã hoàn toàn thay đổi theo thời gian và người đó không còn như cũ về thể chất.

Năng lực trí tuệ của một người cũng phát triển song song – năng lực nhận thức và xã hội của trẻ sơ sinh rất khác so với năng lực của người lớn và có thể giảm đi một lần nữa khi già đi.

Nhìn chung, những cân nhắc này dẫn đến đề xuất rằng, một cá nhân không phải là duy nhất trong suốt vòng đời của anh ta. Thay vào đó, anh ấy hoặc cô ấy phải chịu những biến đổi liên tiếp làm thay đổi sâu sắc ‘bản sắc và bản chất’ của bản thân.

Bằng cách nào đó, khái niệm về bản thân cần phải bao gồm tất cả các giai đoạn biến đổi của một cá nhân từ sự hình thành cho đến sự tan rã cuối cùng.

Tuy nhiên, rõ ràng là không có người quan sát nào có thể ‘truy cập’ vào toàn bộ quá trình phát triển.

Khi trao đổi với đồng nghiệp là nhà triết học Roger Pouivet, tôi hiểu rằng, đối với ông, trạng thái lương tâm của một con người, nói cách khác là bản thân hay linh hồn của con người, đều có mối liên hệ với các khía cạnh vật chất của cơ thể. Sẽ rất thú vị khi nghe những bình luận của Roger Pouivet về điều này.

Phản hồi của Roger Pouivet

Có phải, một cá nhân thay đổi về thể chất khi già đi thì vẫn như vậy không?

Câu trả lời của Jean‑Pierre Jacquot cho câu hỏi này về cơ bản là không. Thay vào đó, ông gợi ý rằng, danh tính của một người, tức là bản thân nó, là một ảo ảnh.

Những người theo chủ nghĩa nhị nguyên cho rằng, bản sắc của một người không phải là thể chất, mà là tinh thần hoặc tâm lý.

Về nguyên tắc, một linh hồn có thể ‘đi vào’ một cơ thể khác. Trong một bài luận nổi tiếng, “Luận về sự hiểu biết của con người” (II, XXVII), John Locke tuyên bố rằng, một người là “một sinh vật thông minh biết suy nghĩ, có lý trí và suy tư, và có thể xem chính nó là chính nó, cùng một thứ đang suy nghĩ, trong thời gian và địa điểm khác nhau”.

Ông ấy cho biết thêm:

“Vì nếu linh hồn của một hoàng tử, mang theo ý thức về tiền kiếp của hoàng tử, nhập vào và thông báo cho cơ thể của một người thợ sửa giày, thì ngay khi bị chính linh hồn của mình bỏ rơi, mọi người đều thấy rằng, anh ta sẽ là cùng một người với hoàng tử, chỉ chịu trách nhiệm về hành động của hoàng tử: Nhưng ai sẽ nói đó là cùng một người”?

Và cũng như vậy, “cùng một thực thể phi vật chất hay linh hồn, dù nó ở đâu, và ở bất kỳ trạng thái nào, không tạo nên cùng một con người”.

John Locke đặt câu hỏi về bản chất siêu hình của con người. Ông phân biệt một cách chặt chẽ và rõ ràng “cá nhân”, “con người”, và “linh hồn”.

Vấn đề mà ông ấy giải quyết không phải là khoa học theo cách mà sinh học có thể trả lời nó. Đó là một câu hỏi siêu hình đòi hỏi những câu trả lời siêu hình.

Để biết bản sắc (đặc điểm nhận biết) là gì, đặc biệt là bản sắc cá nhân, người ta không thực hiện một cuộc tìm kiếm thực nghiệm. Đó là một câu hỏi về phân tích khái niệm, suy nghĩ về tầm quan trọng của chúng, về lập luận.

Trong siêu hình học (metaphysical), con người bao gồm một linh hồn hợp lý và thể chất. Linh hồn có lý trí làm nên căn tính cụ thể của họ, tức là làm cho họ thành con người như họ vốn có. Linh hồn lý trí là phi vật chất.

Tuy nhiên, mỗi con người được cá nhân hóa bởi vẻ ngoài vật chất của nó. Việc sửa đổi dần dần một cơ thể vẫn là con người cụ thể, không gây nguy hiểm cho bản sắc cá nhân của nó.

Janus hai mặt, nghệ sĩ vô danh, thế kỷ 18, qua Bảo tàng Hermitage - với Theseus và Ariadne, từ Jeu de la Mythologie của Stefano Della Bella, 1644, qua Bảo tàng Metropolitan
Janus hai mặt, nghệ sĩ vô danh, thế kỷ 18, qua Bảo tàng Hermitage – với Theseus và Ariadne, từ Jeu de la Mythologie của Stefano Della Bella, 1644, qua Bảo tàng Metropolitan

Đây là vấn đề của Con tàu của Theseus (the Ship of Theseus).

Các yếu tố cấu thành của con tàu lần lượt được thay thế trong suốt chuyến đi. Cuối cùng, nó có phải là cùng một con tàu khi nó quay trở lại bến cảng không?

Người ta có thể cho rằng, sự thay đổi của một tấm ván là không đủ để thay đổi danh tính của nó, và điều tương tự cũng xảy ra với tôi sau khi tôi cắt tóc.

Tương tự, người phụ nữ không nhất thiết phải thấy rằng, chồng mình đã thay đổi sau mỗi lần cắt tóc.

Theo đó, nếu quá trình thay thế tế bào của một sinh vật tiến triển (và có mọi lý do để tin vào điều đó), diện mạo của cá nhân đó có thể thay đổi rất nhiều nhưng người đó vẫn không thay đổi.

Sự biến đổi từ nòng nọc thành ếch quả thực là một sự thay đổi nổi bật. Nhưng liệu nó có quyết định từ quan điểm bản thể học – nói cách khác, liên quan đến việc một sinh vật là gì – đến mức sinh vật nguyên thủy đã bị loại bỏ hoàn toàn?

Theo một truyền thống kế thừa từ Thomas Aquinas, bản chất siêu hình của con người là sự lai tạo: Một linh hồn phi vật chất tạo nên con người và cơ thể là đặc trưng của chúng ta. Học thuyết này không phải của John Locke, bản sắc cá nhân dựa trên tâm lý học và ký ức.

Jean-Pierre Jacquot, giáo sư sinh học, Đại học Lorraine và Roger Pouivet, giáo sư triết học, Đại học Lorraine

Nguồn: Jean Jacquot và Roger Pouivet – theconversation.com – Úc

Xem phần 1: Đối Thoại Về Bản Ngã và Vô Ngã (1)

Lên đầu trang