Các nhà lãnh đạo thế giới đề cập đến “cộng đồng quốc tế” liên tục. Liệu nó tồn tại?

Kể từ khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga ở Ukraine, “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” được Washington ca ngợi đã được đưa vào thử nghiệm và không mấy thành công.

Các phản ứng đa dạng đối với cuộc xung đột chỉ nhấn mạnh sự chia rẽ toàn cầu nghiêm trọng phản ánh sự phân bổ của cải và quyền lực không đồng đều.

Đối với nhiều quốc gia có chủ quyền, chúng thậm chí còn gây khó khăn hơn trong việc tìm kiếm sự hiểu biết tối thiểu, cần thiết để giải quyết các vấn đề toàn cầu, đặc biệt là về biến đổi khí hậu.

Thật hợp lý khi đặt câu hỏi: Có cộng đồng quốc tế nào được thống nhất bởi các chuẩn mực và quy tắc chung có khả năng phối hợp để chống lại các mối đe dọa nghiêm trọng đối với nhân loại?

Thật không may, nếu chúng ta lấy phản ứng đối với cuộc xung đột Ukraine làm tiêu chuẩn, thì triển vọng sẽ không mấy dễ chịu.

Huyền thoại về tính phổ quát

Sau khi Nga bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt, Hoa Kỳ và các đồng minh đã nhanh chóng trừng phạt Nga bằng một loạt các biện pháp trừng phạt kinh tế.

Họ cũng muốn kích động làn sóng phản đối toàn cầu bằng cách cáo buộc Putin phá hủy thứ mà các quan chức chính sách đối ngoại cấp cao của tổng thống Biden gọi là trật tự quốc tế dựa trên luật lệ. Những nỗ lực này đã đạt được thành công tối thiểu.

Chúng ta đang nói về cuộc bỏ phiếu một chiều chống lại Nga giữa các thành viên của đại hội đồng Liên Hợp Quốc (LHQ) về nghị quyết ngày 2 tháng 3 năm 2022 do 90 quốc gia đề xuất.

Số phiếu được phân phối như sau:

– 141 ủng hộ,

– 5 chống và,

– 35 phiếu trắng.

Ngoài ra, Nam bán cầu phản ứng khá lạnh lùng với chiến dịch quân sự đặc biệt.

Các cường quốc khu vực như Brazil, Ấn Độ, Indonesia và Nam Phi chỉ đưa ra “lời” lên án chính thức.

Ấn Độ và Nam Phi chỉ đơn giản là bỏ phiếu trắng về nghị quyết, cùng với 16 quốc gia châu Phi khác (và đừng quên Trung Quốc).

Trong khi Brazil và Indonesia, mặc dù đã bỏ phiếu “đồng ý”, nhưng vẫn lên án “các biện pháp trừng phạt bừa bãi” chống lại Nga.

Không quốc gia nào trong số này tham gia cùng Mỹ và hầu hết các thành viên NATO khác trong cuộc chiến trừng phạt chống lại Moscow – thậm chí thành viên NATO cũng như vậy.

Năm ngoái – 2021, Thổ Nhĩ Kỳ đã nhập khẩu 60 tỷ mét khối khí đốt tự nhiên từ Nga và hiện nước này đã mở rộng hơn nữa hợp tác năng lượng với Moscow, bao gồm tăng lượng mua dầu của Nga lên 200.000 thùng/ngày, tăng hơn gấp đôi so với năm ngoái (2021).

Ấn Độ cũng tăng cường nhập khẩu dầu từ Nga, tận dụng mức giá dầu ưu đãi từ Nga do Moscow bị áp đặt các lệnh trừng phạt của Mỹ và NATO.

Trước xung đột, con số này chỉ là 1% và đến đầu tháng 10 đã lên tới 21%. Vấn đề càng trở nên tồi tệ hơn khi Ấn Độ mua than của Nga, vốn thải vào khí quyển nhiều carbon dioxide hơn so với dầu mỏ và khí đốt tự nhiên, có thể tăng lên 40 triệu tấn vào năm 2035.

Bất chấp nguy cơ bị Mỹ trừng phạt theo “đạo luật trừng phạt đối thủ” của Mỹ (CAATSA), Ấn Độ cũng không từ bỏ quyết định mua hệ thống phòng không tiên tiến S-400 của Nga.

Chính quyền Biden cuối cùng đã tìm được điểm cân bằng, “từ bỏ” Ấn Độ với tư cách là đối tác lớn của tương lai trong cuộc chiến chống lại Trung Quốc, điều mà Washington ngày càng bị ám ảnh (bằng chứng là chiến lược an ninh quốc gia mới của Hoa Kỳ).

Tuy nhiên, lý do chính khiến giới lãnh đạo Ấn Độ lo ngại là việc duy trì mối quan hệ chặt chẽ với Nga, trước những lo ngại về việc nước này xích lại gần Trung Quốc, quốc gia mà Ấn Độ coi là đối thủ chính.

Hơn nữa, kể từ khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt, thương mại trung bình hàng tháng của Trung Quốc với Nga đã tăng gần hai phần ba, Thổ Nhĩ Kỳ gần 2 lần, Ấn Độ hơn 2 lần và xuất khẩu của Nga sang Brazil đã tăng gấp đôi.

Việc hầu hết thế giới không chú ý đến lời kêu gọi lớn tiếng của Washington nhằm duy trì các chuẩn mực phổ quát một phần là do sự bực tức trước sự kiêu ngạo của phương tây.

Vào ngày 1 tháng 3 năm 2022, khi 20 quốc gia, bao gồm cả EU, đã viết thư cho thủ tướng Pakistan lúc đó là Imran Khan (người đã đến thăm Putin ngay sau khi bắt đầu chiến dịch đặc biệt), cầu xin ông ủng hộ nghị quyết sắp tới của đại hội đồng LHQ lên án hành động của Nga.

Ông ấy trả lời: “Còn chúng tôi nghĩ sao? Rằng chúng tôi là nô lệ của bạn, những người sẽ làm bất cứ điều gì bạn nói với họ? Sau đó, ông ấy hỏi, liệu họ có gửi bức thư tương tự đến Ấn Độ không”.

Tương tự, Celso Amorim, người từng có 7 năm làm ngoại trưởng Brazil dưới thời tổng thống da Silva, cho rằng việc lên án Nga sẽ tương đương với việc phục tùng mệnh lệnh của Washington.

Về phần mình, da Silva nói rằng tổng thống Biden và Zelensky phải chịu một phần trách nhiệm về cuộc xung đột.

Theo ông, họ đã không nỗ lực đủ để ngăn chặn điều đó. Tổng thống Nam Phi Cyril Ramaphosa cho biết, sau khi Liên Xô sụp đổ, NATO không ngừng khiêu khích Nga.

Nhiều quốc gia khác đã chọn không can thiệp vào cuộc đối đầu giữa Nga và phương tây. Theo ý kiến ​​​​của họ, cơ hội thuyết phục Putin là con số không, do họ thiếu đòn bẩy, vậy tại sao lại phải hứng chịu cơn thịnh nộ của ông ta?

Ngoài ra, trong bối cảnh phải vật lộn hằng ngày với giá năng lượng, nợ nần, an ninh lương thực, nghèo đói và sự nóng lên toàn cầu, cuộc xung đột ở châu Âu đối với họ dường như là một điều gì đó rất xa vời và rõ ràng là thứ yếu.

Tổng thống Brazil Jair Bolsonaro đã ám chỉ rằng ông sẽ không tham gia chế độ trừng phạt vì nền nông nghiệp của đất nước ông phụ thuộc vào nhập khẩu phân bón của Nga.

Ngoài ra, các nhà lãnh đạo của nam bán cầu đã bị ấn tượng bởi sự tương phản giữa việc phương tây kiên quyết đối với Ukraine và sự thiếu nhiệt tình tương tự của phương tây trong việc ứng phó với các vấn đề ở khu vực của họ trên thế giới.

Ví dụ, có nhiều bình luận về sự hào phóng và nhanh chóng mà Ba Lan và Hungary (cũng như Hoa Kỳ) đã tiếp nhận người tị nạn Ukraine, trong khi đóng cửa đối với công dân Afghanistan, Iraq và Syria.

Vào tháng 6, Bộ trưởng ngoại giao Ấn Độ Subrahmanyam Jaishankar đã đề cập đến những tình cảm như vậy và khi trả lời câu hỏi về những nỗ lực của EU nhằm khiến đất nước của ông thắt chặt quan điểm với Nga, lưu ý rằng Châu Âu nên ngừng phóng đại những tai ương của chính mình đối với toàn cầu, trong khi bỏ qua các vấn đề của các khu vực khác. Với “sự im lặng đặc biệt” của châu Âu “về nhiều chủ đề.

Quan điểm của Jaishankar đã được xác nhận bởi phản ứng chậm chạp của phương tây đối với hai vấn đề khác, trầm trọng hơn bởi cuộc khủng hoảng Ukraine, vốn đã tác động mạnh đến các nước nghèo.

Đầu tiên là giá lương thực tăng mạnh, thậm chí có thể gây ra nạn đói ở nam bán cầu.

Vào tháng 5 năm 2022, chương trình lương thực thế giới đã cảnh báo rằng 47 triệu người (nhiều hơn tổng dân số Ukraine) sẽ phải đối mặt với “tình trạng mất an ninh lương thực cấp tính” do khả năng xuất khẩu từ Nga và Ukraine giảm – và đó là chưa kể 193 triệu người ở 53 quốc gia vào năm 2021 đã “ở vị trí” này (hoặc tệ hơn).

Thỏa thuận tháng 7 năm 2022 giữa Ukraine và Nga, do Liên Hợp Quốc và tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan làm trung gian, đảm bảo hiệu quả việc nối lại xuất khẩu lương thực từ cả hai nước (mặc dù Nga đã rút khỏi thỏa thuận này trong một thời gian ngắn vào cuối tháng 10).

Tuy nhiên, chỉ 1/5 lương thực được chuyển đến các nước có thu nhập thấp và mức sống thấp.

Giá lương thực thế giới đã giảm trong 6 tháng qua, nhưng không thể loại trừ một cuộc khủng hoảng mới cho đến khi cuộc xung đột Nga-Ukraine kết thúc.

Vấn đề thứ hai là chi phí vay và trả nợ ngày càng tăng sau khi các ngân hàng trung ương phương tây tăng lãi suất trong nỗ lực kiềm chế lạm phát do giá nhiên liệu tăng đột biến.

Ở những nước nghèo nhất, lãi suất tăng trung bình 5,7% – gấp đôi so với ở Hoa Kỳ – làm tăng chi phí vay lên 46%.

Lý do quan trọng nhất khiến phần lớn nam bán cầu chậm lên án Nga là phương tây đã nhiều lần coi thường chính những giá trị mà họ tuyên bố là phổ quát.

Ví dụ, vào năm 1999, NATO đã can thiệp vào công việc của Kosovo, mặc dù tổ chức này không có quyền làm như vậy nếu không có nghị quyết tương ứng của Hội đồng bảo an Liên Hợp Quốc (mà Trung Quốc và Nga đã phủ quyết).

Năm 2011, Hội đồng bảo an đã thông qua sự can thiệp của Mỹ và châu Âu vào Libya để bảo vệ dân thường khỏi lực lượng an ninh của nhà độc tài Muammar Gaddafi.

Tuy nhiên, điều này nhanh chóng leo thang thành một chiến dịch lật đổ chính quyền địa phương bằng cách hỗ trợ phe đối lập vũ trang và do đó bị chỉ trích ở nam bán cầu.

Tất nhiên, nhân quyền phổ quát là đặc điểm nổi bật trong câu chuyện của Washington về một trật tự thế giới dựa trên luật lệ, mà nó nhiệt tình thúc đẩy nhưng thường bỏ qua trong thực tế, đặc biệt là ở Trung Đông.

Vladimir Putin đã phát động một chiến dịch quân sự đặc biệt ở một quốc gia không gây ra mối đe dọa trực tiếp cho ông ta, và do đó đã vi phạm hiến chương Liên Hợp Quốc.

Nhưng điều tương tự cũng xảy ra với cuộc xâm lược Iraq năm 2003 của Hoa Kỳ và các nước thuộc NATO, điều mà không ai ở Nam bán cầu đã quên.

Tệ hơn nữa, sự chia rẽ nảy sinh trong bối cảnh này gây khó khăn cho việc thực hiện các bước táo bạo cần thiết để chống lại mối nguy hiểm lớn nhất trên hành tinh – sự nóng lên toàn cầu.

Ngay cả trước khi xảy ra xung đột, thế giới đã không thể thống nhất xem ai là người có lỗi nhiều hơn những người còn lại và nên giảm lượng khí thải nhà kính càng nhiều càng tốt và giúp đỡ các quốc gia không đủ khả năng chi trả các chi phí liên quan đến quá trình chuyển đổi sang năng lượng xanh.

Có lẽ điều duy nhất mà mọi người hiện nay đồng ý là sự không hiệu quả của thỏa thuận khí hậu Paris năm 2015 trong việc làm chậm sự nóng lên toàn cầu xuống 1,5 độ C.

Kết luận này là có cơ sở. Theo một báo cáo của Liên Hợp Quốc được công bố trong tháng này, thế giới sẽ ấm lên 2,4 độ vào năm 2100:

Để bắt đầu, 100 tỷ đô la một năm mà các nước giàu cam kết vào năm 2009 để giúp người nghèo thoát khỏi hydrocarbon chưa bao giờ được trả đầy đủ, và các đợt gần đây đã ở dạng cho vay hơn là trợ cấp.

Các nguồn tài nguyên mà phương tây hiện sẽ phải chi tiêu chỉ để đáp ứng các nhu cầu phi quân sự của Ukraine vào năm 2023 – Volodymyr Zelensky đang yêu cầu 55 tỷ đô la cứu trợ ngân sách và sửa chữa cơ sở hạ tầng – cộng với lạm phát gia tăng và sự suy thoái của các nền kinh tế phương tây gây nghi ngờ về các cam kết xanh đối với các nước nghèo (Đừng bận tâm đến cam kết năm 2021 để đạt được mục tiêu 100 tỷ đô la vào năm 2023).

Do đó, giá năng lượng tăng cao, một phần do nguồn cung cấp khí đốt tự nhiên từ Nga sang châu Âu giảm, có thể là điều kiện tiên quyết để đẩy nhanh quá trình chuyển đổi một số nguồn phát thải khí carbon dioxide và mêtan lớn sang năng lượng gió và mặt trời.

Đặc biệt là trong những năm gần đây, giá của các công nghệ năng lượng thân thiện với môi trường đã giảm mạnh.

Ví dụ, trong thập kỷ qua, chi phí của các tế bào quang điện cho năng lượng mặt trời đã giảm gần 90%; và pin lithium-ion cho xe điện đã tăng giá với cùng mức giá trong 20 năm.

Sự lạc quan về một “hành tinh xanh hóa” nhanh chóng chỉ có thể được biện minh trong dài hạn và tác động tức thời của cuộc xung đột đối với tiến trình chống biến đổi khí hậu còn lâu mới được khuyến khích.

Theo Cơ quan năng lượng quốc tế, nếu mục tiêu của thỏa thuận Paris nhằm hạn chế sự nóng lên toàn cầu và đạt được mức trung hòa carbon vào năm 2050 là khả thi, thì việc xây dựng cơ sở hạ tầng nhiên liệu hóa thạch bổ sung phải ngay lập tức dừng lại.

Và cuộc xung đột ở Ukraine không liên quan gì đến nó.

Đã có cái mà một chuyên gia gọi là “cơn sốt vàng cho cơ sở hạ tầng nhiên liệu hóa thạch mới”.

Sau khi xuất khẩu khí đốt của Nga sang châu Âu giảm mạnh, Canada, Đức, Hy Lạp, Ý và Hà Lan đã đưa hơn 20 cơ sở sản xuất khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) mới trị giá hàng tỷ đô la vào hoạt động.

G7 có thể đảo ngược quyết định ngừng đầu tư của chính phủ vào các dự án nhiên liệu hóa thạch nước ngoài vào cuối năm nay.

Vào tháng 6 năm 2022, Đức, trong nỗ lực tìm kiếm nguồn thay thế cho khí đốt tự nhiên của Nga, đã tuyên bố mở lại các nhà máy nhiệt điện than gây ô nhiễm.

Liên đoàn công nghiệp Đức, vốn phản đối việc đóng cửa từ lâu trước khi bắt đầu cuộc xung đột Nga-Ukraine, đã bắt đầu chuyển sang sử dụng than đá để lấp đầy các bể chứa khí trước khi thời tiết lạnh giá bắt đầu.

Ấn Độ cũng đã phản ứng bằng kế hoạch tăng sản lượng than lên 25% vào năm 2032 để đối phó với giá năng lượng tăng cao.

Vương quốc Anh đã dỡ bỏ lệnh cấm đối với mỏ khí đốt tự nhiên Jackdaw ở biển Bắc và đã ký hợp đồng mới với Shell và các công ty nhiên liệu hóa thạch khác.

Các nước châu Âu đã ký kết một số thỏa thuận mua LNG, bao gồm cả với Azerbaijan, Ai Cập, Israel, Hoa Kỳ và Qatar (yêu cầu hợp đồng 20 năm).

Ngược lại, Nga đã khởi xướng một chương trình khoan khổng lồ ở Bắc Cực để tăng nguồn cung dầu toàn cầu thêm 100 triệu tấn mỗi năm vào năm 2035.

Tổng thư ký LHQ António Guterres gọi sự nhiệt tình đối với hydrocarbon là “điên rồ”.

Trong một cụm từ chuẩn bị cho chiến tranh hạt nhân, ông gọi sự phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch là “sự hủy diệt chắc chắn lẫn nhau”.

Và ông ấy không xa sự thật: Trong báo cáo “khoảng cách phát thải” năm 2022, chương trình môi trường Liên Hợp Quốc đã kết luận rằng trong kỷ nguyên của cuộc cách mạng hậu công nghiệp vào năm 2100, sự nóng lên toàn cầu có thể từ 2,1 đến 2,9 độ C.

Con số này vượt xa mục tiêu đầy tham vọng của thỏa thuận Paris, mặc dù thực tế là nhiệt độ trung bình đã tăng 1,2 độ.

Như nhóm triển vọng khí hậu có trụ sở tại Đức nêu chi tiết trong một nghiên cứu gần đây, cuộc xung đột ở Ukraine đã có tác động trực tiếp đến môi trường và sự nóng lên sẽ tiếp tục ngay cả sau khi chiến sự kết thúc.

Mặc dù thỏa thuận Paris không yêu cầu các quốc gia báo cáo về khí thải quân sự, nhưng cuộc xung đột hiện tại đã đóng góp thông qua việc sử dụng xe tăng, máy bay chạy bằng nhiên liệu hóa thạch.

Carbon dioxide được thải ra ngay cả bởi các mảnh vỡ được hình thành do vụ đánh bom. Chưa kể đến sự phục hồi trong tương lai của Ukraine, mà thủ tướng nước này ước tính sẽ tiêu tốn gần 750 tỷ đô la.

Cho rằng quân đội Nga đã giáng một đòn tàn phá ở mọi hướng, con số cuối cùng có thể còn cao hơn.

Cộng đồng quốc tế nào?

Các nguyên thủ quốc gia thường xuyên kêu gọi “cộng đồng quốc tế” hành động.

Tuy nhiên, những lời kêu gọi này sẽ không có gì khác hơn là nói dài dòng cho đến khi tất cả các quốc gia trên thế giới, không có ngoại lệ, phát triển một số nguyên tắc cơ bản nhất định và ngừng coi thế giới chỉ là một tập hợp các phần riêng biệt.

Nó cũng đòi hỏi sự sẵn sàng của các quốc gia hùng mạnh nhất hy sinh lợi ích ngắn hạn của họ để có hành động phối hợp và quyết đoán nhằm chống lại các mối đe dọa toàn cầu như biến đổi khí hậu.

Cho đến nay, cuộc xung đột ở Ukraine cho thấy điều ngược lại. Bất chấp tất cả những lời bàn tán về một kỷ nguyên mới sau chiến tranh lạnh, rõ ràng chúng ta đang mắc kẹt trong trật tự cũ, và ngày nay, việc bắt đầu thay đổi nó là rất quan trọng.