Đối với hơn 2 tỷ người trên trái đất, đó là vấn đề của niềm tin. Gần 1/3 nhân loại không cần bằng chứng rằng, 2000 năm trước, một người đàn ông tên Yeshua, hay Jesus trong các ngôn ngữ khác, được những tín đồ gọi là Christ, Đấng cứu thế.
Tuy nhiên, bên cạnh niềm tin, đây là chủ đề ‘khá rộng lớn’ để nghiên cứu, phải khai quật bằng chứng lịch sử và khoa học để trả lời ‘một nghi ngờ hợp lý’: Chúa Jesus người Nazareth (Na-xa-rét) có thực sự tồn tại không? Hay đó là một truyền thống được xây dựng trên một huyền thoại, như Robin Hood hay vua Arthur?
Các tài liệu cổ nhất đề cập đến Chúa Jesus có từ sau khi ngài qua đời: Ngài xuất hiện lần đầu tiên trong các bức thư của thánh Paul (Phao-lô), được viết từ 20 đến 30 năm sau khi Chúa Jesus bị đóng đinh.
Theo chuyên gia nghiên cứu Thánh kinh Tân uớc Simon Gathercole, từ Đại học Cambridge (vương quốc Anh): Thánh Paul (Phao-lô) chưa bao giờ biết Chúa Giêsu, hay “biết các môn đệ của Chúa Jesus và cả những người anh em của Ngài” (ám chỉ đến Santiago the Just (John the Baptist), có quan hệ họ hàng với Chúa Jesus là lý do dẫn đến sự khác biệt giữa các giáo phái Cơ đốc giáo khác nhau).
Vài thập kỷ sau, các sách Phúc âm tân ước (Thánh kinh Tân ước khác với Cựu Ước của người Do Thái) được viết ra, được thuật lại như thể dựa trên lời nói trực tiếp. Và mặc dù vậy, theo ý kiến của các chuyên gia, rất ít trong số chúng có thể được coi là ‘lịch sử’ một cách nghiêm túc.
Cụ thể, chỉ có phép rửa tội cho Chúa Jesus (Giêsu) được thực hiện bởi John the Baptist và việc ông bị đóng đinh là 2 tình tiết thường được chấp nhận chứ không phải tất cả: “Việc đóng đinh là chắc chắn, nhưng lễ rửa tội rất khó chứng minh, kiểm chứng hoặc xác định vị trí”, nhà khảo cổ học và nhà nghiên cứu Kinh thánh Eric Meyers, giáo sư danh dự nghiên cứu Do Thái giáo tại Đại học Duke (Mỹ) cho biết.
Tuy nhiên, đối với nhà khảo cổ học và sử học về tôn giáo và Do Thái giáo Byron McCane, từ Đại học Florida Atlantic (Mỹ), cả lễ rửa tội và sự đóng đinh đều là những câu chuyện – mà những người theo đạo Thiên chúa đầu tiên khó có thể bịa ra. “Lễ rửa tội cho thấy Chúa Jesus là môn đồ của John the Baptist, và việc đóng đinh là một hình phạt nhục nhã dành cho tội phạm”.
Xem thêm: Thiên Văn Học Có Thể Giải Thích Ngôi Sao Bethlehem Trong Kinh Thánh
Sự đồng thuận rộng rãi giữa các học giả
Nhưng các tài liệu tham khảo cổ xưa về Chúa Jesus không chỉ được tìm thấy trong các tác giả Thiên chúa giáo, một lập luận ủng hộ tính lịch sử của nhân vật: “Ông ấy cũng được đề cập trong các văn bản Do Thái và La Mã cổ đại”, McCane chỉ ra.
Do đó, vào khoảng năm 93, sử gia Flavio Josefo đã ghi lại trong tác phẩm của mình “Những cổ vật Do Thái” – là một tài liệu tham khảo không thể chối cãi về “anh trai của Chúa Jesus, người được gọi là Đấng Christ”.
Hai thập kỷ sau, người La Mã là Pliny và Tacitus cũng viết về Chúa Jesus, Tacitus kể chi tiết rằng, người sáng lập giáo phái Cơ đốc giáo đã bị hành quyết dưới sự ủy nhiệm của hoàng đế Tiberius – là nhà cai trị hay vị thống đốc thứ 5 tên là Pontius Pilate chịu trách nhiệm cai trị xứ Judea của người Do Thái.
Nói tóm lại, sự phong phú của các văn bản lịch sử đã biến sự tồn tại thực sự của Chúa Jesus thành điều mà McCane định nghĩa là “sự đồng thuận rộng rãi và sâu sắc giữa các học giả”, bất kể niềm tin tôn giáo của họ.
“Tôi không biết hoặc đã nghe nói về bất kỳ nhà sử học hoặc nhà khảo cổ học nào nghi ngờ sự tồn tại của nó”, ông nói thêm. Đối với Meyers “những người phủ nhận sự tồn tại của Chúa Jesus giống như những người phủ nhận biến đổi khí hậu”.
Và tất cả điều này, mặc dù thực tế là phần còn lại vật lý hầu như không tồn tại. “Không có bằng chứng khảo cổ học trực tiếp nào về Chúa Jesus; bằng chứng phi văn bản bắt đầu vào khoảng năm 200”, Gathercole nói.
Bỏ qua khảo cổ học liên quan đến các giai đoạn trong cuộc đời của Chúa Jesus mà tính xác thực của nó bị nghi ngờ, vụ đóng đinh có liên quan đến nhiều ‘đồ tạo tác’ khác nhau.
Có rất nhiều mảnh vỡ được cho là của cây thánh giá nằm rải rác khắp các nhà thờ ở Châu Âu. Nhiều đến nỗi, theo những gì nhà thần học Tin lành John Calvin đã viết vào năm 1543, một con tàu có thể chở đầy tất cả những người này. Điều tương tự cũng xảy ra với những chiếc đinh: Có tới 30 chiếc đã được ‘đếm’.
Phân tích tấm vải liệm
Đối với tấm vải liệm Turin, tấm vải liệm được cho là đã quấn xác Chúa Jesus, nó được tiết lộ là một đồ giả thời trung cổ.
Theo McCane, nó không tương ứng với vải của thế kỷ thứ nhất – loại vải này được phát minh ra nhiều thế kỷ sau đó – cũng không tương ứng với một người đàn ông ở thế kỷ thứ nhất – chiều cao và diện mạo của anh ta không phù hợp với người Galilee thời đó – cũng không tương ứng với một lễ chôn cất vào thế kỷ thứ nhất. Người Do Thái thời đó không quấn người chết bằng một mảnh vải nào.
Chính xác là tấm vải liệm cũng là đối tượng kiểm tra của một trong những kỹ thuật mới nhất, được đưa vào cuộc điều tra lịch sử về Chúa Jesus: Phân tích DNA.
Vào năm 2015, một nghiên cứu đã phát hiện ra rằng, ‘tấm vải liệm’ chứa vật liệu di truyền của nhiều người thuộc các sắc tộc khác nhau, từ Tây Âu đến Trung Đông, Ả Rập và Ấn Độ.
Đương nhiên, để phân tích DNA, không có bộ xương nào ‘có thể’ được xác định trực tiếp là của Chúa Jesus, điều này sẽ không phù hợp với niềm tin của Thiên chúa giáo về sự phục sinh của ngài.
Theo truyền thống, nhà thờ Mộ Thánh ở Jerusalem là nơi chôn cất được hoàng đế Constantine phát hiện và bảo tồn vào thế kỷ thứ 4.
Mặc dù không thể xác định đó có phải là ngôi mộ thật của Chúa Jesus hay không, nhưng một nghiên cứu được công bố vào tháng 6 năm 2017 đã xác định niên đại của việc xây dựng vào thế kỷ thứ 4, chứng thực dữ liệu lịch sử.
Tuy nhiên, như nhà di truyền học từ Đại học Oxford (vương quốc Anh) George Busby và chuyên gia Kinh thánh Joe Basile báo cáo trong bộ phim tài liệu The Jesus Strand: A Search for DNA (2017), một số nhà nghiên cứu đã điều tra khả năng liên kết DNA từ 2 nguồn: Một bên là bình đựng hài cốt được cho là của Santiago, “anh” của Chúa Giêsu. Mặt khác, những mảnh xương được tìm thấy dưới đống đổ nát của một nhà thờ trên một hòn đảo của Bulgari ở biển Đen, có thể tương ứng với John the Baptist.
Nếu John the Baptist và Chúa Jesus là họ hàng thì việc phân tích so sánh hài cốt của cả 2 có thể đưa chúng ta đến gần hơn với chính nguồn gốc của Chúa Jesus.
Có lẽ mục tiêu này là không thể đạt được: Hiện tại, DNA được chiết xuất từ hài cốt được cho là của John the Baptist rất ‘pha tạp’.
Nhưng ít nhất, và như Busby giải thích với OpenMind, phân tích DNA sẽ cho phép “so sánh các quần thể vào thời điểm đó và sau đó so sánh các quần thể đó (không phải các cá thể) với các quần thể hiện nay”.
Điều này sẽ giúp xác định nguồn gốc địa lý, mặc dù có lẽ nó không đóng góp gì để củng cố tính lịch sử vốn đã ăn sâu của Chúa Jesus.