BRICS làm đối trọng với G20?

Hàng chục quốc gia đang bày tỏ sự quan tâm đến việc gia nhập câu lạc bộ “các nước lớn” tạo lập BRICS.  Ý định này xuất phát từ tình hình căng thẳng ở Ukraine và sự cạnh tranh

Hàng chục quốc gia đang bày tỏ sự quan tâm đến việc gia nhập câu lạc bộ “các nước lớn” tạo lập BRICS. 

Ý định này xuất phát từ tình hình căng thẳng ở Ukraine và sự cạnh tranh giữa Mỹ và Trung Quốc. Nhưng các thành viên BRICS không có cùng lợi ích.

Ngày càng có nhiều quốc gia thể hiện sự quan tâm đến một “tổ chức” được gọi là nhóm BRICS, bao gồm Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi. 

Ả Rập Saudi, Mexico, Nigeria, Venezuela và Iran đã tuyên bố ý định gia nhập BRICS.

Ngay cả Argentina, quốc gia đã tham gia với tư cách quan sát viên trong hội nghị thượng đỉnh BRICS dưới hình thức trực tuyến do Trung Quốc tổ chức vào tháng 6 năm 2022 vừa qua, cũng không che giấu mong muốn gia nhập tổ chức này. 

Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị đề cập đến ý tưởng “mở rộng diễn đàn với các nước như Argentina và Pakistan”. 

Trung Quốc đã mời Kazakhstan, Saudi Arabia, Argentina, Ai Cập, Indonesia, Nigeria, Senegal, UAE và Thái Lan tham gia đối thoại BRICS.Mọi thứ chỉ ra rằng, tổ chức này có ý định thách thức diễn đàn G20, trong đó các nước công nghiệp phát triển đóng một vai trò quan trọng. 

Tuy nhiên, mong muốn của Vladimir Putin chống lại quyền bá chủ của phương tây đã trở thành “hiện thực phũ phàng”. 

Mặc dù các nước BRICS đại diện cho 41% dân số thế giới, 24% GDP và 16% thương mại quốc tế, họ vẫn là một câu lạc bộ không đồng nhất với những tham vọng khác nhau.

Christophe Ventura, giám đốc nghiên cứu tại viện quan hệ quốc tế và chiến lược (IRIS) cho biết trong một cuộc hội thảo được tổ chức vào tuần trước rằng, “BRICS là một thực thể không xác định xuất hiện muộn vào năm 2009 và đang trong quá trình tổ chức lại do xung đột Ukraina”. 

Nhưng theo ý kiến ​​​​của ông, tổ chức này đã thất bại trong việc thay thế quyền bá chủ của Hoa Kỳ. 

Ông nói: “BRICS không có kế hoạch thay thế hệ thống hiện tại.

Mất cân bằng kinh tế

Nếu bạn nhìn vào cấu trúc thương mại trong nhóm, thì sự mất cân đối của nó là rất rõ ràng. “Trung Quốc đã tự khẳng định mình là đối tác hàng đầu của BRICS, nhưng điều ngược lại vẫn chưa được xác nhận.

Nam Phi, Brazil, Ấn Độ và Nga vẫn là đối tác gần gũi của Trung Quốc.

Ngoài ra, nước này còn duy trì quan hệ với họ với tư cách là nhà cung cấp nguyên liệu thô”, Sophie Vivorka, chuyên gia châu Á tại Crédit Agricole, cho biết.

Valerie Niquet, thành viên cấp cao của tổ chức nghiên cứu chiến lược, cho biết: “GDP của Trung Quốc cao hơn GDP của 4 quốc gia thành viên cộng lại”.

Sự bất đối xứng này cũng được tìm thấy trong lĩnh vực tài chính.

Nếu Trung Quốc ủng hộ việc thành lập các thể chế quốc tế mới, thì các thể chế này về cơ bản phục vụ lợi ích của Trung Quốc.

“Ngân hàng đầu tư cơ sở hạ tầng châu Á hoặc ngân hàng phát triển mới, các tổ chức điều hành từ trụ sở chính ở Bắc Kinh và Thượng Hải muốn trở thành đối thủ cạnh tranh nhanh hơn và hiệu quả hơn ngân hàng thế giới hoặc ngân hàng phát triển châu Á, cho đến nay vẫn không thể sánh được với họ về các dự án phê duyệt và phân bổ trợ cấp”, Valerie Niquet lưu ý.

“Bằng cách bắt tay vào dự án “con đường tơ lụa mới” – dự án vành đai con đường – BRI vào năm 2013, Trung Quốc đã chứng minh rằng BRICS không còn là ưu tiên của họ nữa”.

Christophe Ventura giải thích: “BRICS giống như các câu lạc bộ và diễn đàn khác, nơi mọi người đều bảo vệ lợi ích của mình.

New Delhi sẽ không biến nó thành một diễn đàn địa chính trị.

Các nhà chức trách Ấn Độ, những người đang chuẩn bị chủ trì diễn đàn G20 vào năm tới, 2023, phản đối bất kỳ sự mở rộng nào của BRICS, vì điều này có thể làm suy yếu ảnh hưởng của họ.

Dù là đồng minh thân cận của Nga nhưng Ấn Độ đang dần xa rời Moscow, bằng chứng là nước này muốn đa dạng hóa nguồn mua vũ khí.

Mặc dù một số quốc gia thể hiện sự sẵn sàng tham gia câu lạc bộ BRICS, nhưng tuyên bố của họ là một chiến lược để nâng tầm quan trọng của chính họ trước các nước giàu hơn.

Vị trí này được giải thích là do quá trình đàm phán quốc tế chậm chạp để giảm các khoản nợ và sự chậm trễ của các nước công nghiệp hóa trong việc hỗ trợ họ về các vấn đề khí hậu.

Scroll to Top