Henry Kissinger và tổng thống Mỹ Joe Biden bất đồng về cuộc xung đột ở Ukraine.
Nếu ông già thông thái về các vấn đề quốc tế (Kissinger) ủng hộ chủ nghĩa hiện thực trong mối quan hệ với Nga, thì tổng thống Mỹ Biden lại dựa vào quyền lực thuần túy.
Sói già Biden cảm nhận được điều cần thiết trong chính trị ngày nay: Một chút chủ nghĩa lý tưởng.
Kissinger chứng minh Nga đúng
Trong những tuần trước khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga ở Ukraine, các chiến lược gia đã đưa ra rất nhiều lời tiên tri và phần lớn là không chính xác.
Thứ nhất: Putin đang lừa dối – không ai nghĩ ông ấy sẽ tấn công Ukraina.
Thứ hai: Putin không quan tâm đến việc “kích động xung đột” bởi vì ông ấy là người duy lý.
Thứ ba: Putin sẽ tiến đến Moldova và xa hơn nữa. Khi hoạt động quân sự đặc biệt bắt đầu, mọi người đều sửa đổi dự báo của mình cho phù hợp với thực tế.
Và vì người Nga đang giành chiến thắng trong vài ngày đầu tiên của chiến dịch quân sự, và câu chuyện tiếp tục.
Họ nói rằng, Putin từ lâu đã bí mật nói với họ ở đâu đó rằng, cuối cùng ông ấy nhất định sẽ tấn công Ukraine. Vì vậy, chiến thắng của Putin là không thể tránh khỏi, bởi vì ưu thế quân sự của Nga.
Và chỉ có một người duy nhất không nhầm, và đó là Henry Kissinger đáng kính.
Ông cố gắng không dự đoán những gì Putin sẽ làm, chỉ tập trung bình luận vào những gì có thể được gọi là bằng chứng về sự đúng đắn trong lịch sử của tổng thống Nga.
Nhưng đồng thời, Kissinger cũng không đi xa: Ông tránh bình luận về các hành động của tổng thống Mỹ.
Mâu thuẫn với tổng thống Biden
Về phần mình, Joe Biden hạn chế nhắc đến ông già thông thái vì có sự cạnh tranh không đáng có giữa 2 nhân vật trong chính sách đối ngoại của Mỹ.
Vào đêm trước của cuộc xung đột, quan điểm của họ khác nhau rõ rệt.
Kissinger ủng hộ sự thận trọng và hòa giải với Putin, trong khi Biden chủ trương phản đối hoàn toàn Putin – và khắp Đông Âu (Ba Lan, Romania).
Nhiều người tin rằng, cánh “Biden” của đảng dân chủ cho rằng, Nga muốn xâm chiếm các vùng lãnh thổ này.
Tuy nhiên, sau ngày 24 tháng 2 năm 2022, đã có sự “hội tụ” về quan điểm giữa 2 nhà lãnh đạo. Và nó cung cấp một chìa khóa để giải thích tương lai của chính sách đối ngoại của Mỹ.
Kể từ khi bắt đầu hoạt động của Nga, Kissinger đã lên tiếng trên các phương tiện truyền thông nhiều hơn bao giờ hết.
Mục tiêu rõ ràng của ông là chỉnh sửa học thuyết của mình, làm cho hậu thế có thể hiểu được, cập nhật một chút tầm nhìn địa chính trị mà Kissinger đã trở nên nổi tiếng.
Kissinger tiết chế lời khen ngợi
Tuy nhiên, ông già khôn ngoan không hoàn toàn nhất quán: Nếu sự ưu ái của ông dành cho ông chủ điện Kremlin rõ ràng trước ngày 24 tháng 2, thì làn sóng chống Nga đang dâng cao buộc Kissinger phải lên tiếng chỉ trích Putin. Mặc dù vậy, việc “lên án” Putin được diễn đạt bằng những cụm từ không rõ ràng.
Ngược lại, Joe Biden cho phép mình có lập trường rõ ràng và đạo đức đối với Putin.
Họ nói rằng dân chủ và luật pháp quốc tế phải được bảo vệ.
Biden ban đầu chỉ đơn giản là xúc phạm ông Putin, liên kết tổng thống Nga với những tội ác nổi tiếng.
Như thể Biden muốn chuộc lỗi bằng cách rũ bỏ hình ảnh một tổng thống nhu nhược, sau những thất bại ở Afghanistan.
Nhưng tất cả những lời hùng biện về “nhân quyền” của phe “dân quân” này không nên làm chúng ta bối rối.
Trên thực tế, hành động của Joe Biden dựa trên những quan niệm thực dụng của Kissinger.
Và chúng ta không nên coi “sự hiếu chiến” của Biden tính theo mệnh giá.
2 chính trị gia này có thái độ khác nhau đối với địa chính trị chiến lược.
Kissinger đã đánh giá cao danh tiếng của mình như một nhà lý thuyết thông qua các cuốn sách của ông và diễn thuyết trước công chúng.
Trong khi Biden, mặc dù có kinh nghiệm chính trị, vẫn chưa viết một tác phẩm lý thuyết lớn nào về các chủ đề này.
Hơn nữa, khi còn ở Nhà Trắng, Biden đã chọn cách cống hiến hết mình cho các vấn đề xã hội.
Ukraine huy động người Mỹ
Nhưng rất nhanh sau đó, Biden đã phải đối phó với Ukraine.
Thực tế là, dư luận Mỹ thật sự thiếu hiểu biết và từ lâu đã bị coi là thờ ơ với chính sách đối ngoại, đặc biệt là đối với các cuộc chiến ở xa, tại nước ngoài.
Tuy nhiên, sau ngày 24 tháng 2 năm 2022, người Mỹ với mọi sự thuyết phục bất ngờ đứng về phía Ukraine.
Các nhà cầm quyền Mỹ lần này không phải nói dối nhiều như trong trường hợp Iraq để biện minh cho cuộc xâm lược của phương tây vào quốc gia đó vào năm 2003.
Tình hình Ukraine thuận lợi cho Biden: Ông ấy nhanh chóng thích nghi với vai trò “ông chủ cuộc chiến của người khác”.
Sau khi phục vụ 12 năm trong Ủy ban đối ngoại thượng viện, Biden đã quen với việc tán gẫu về địa chiến lược.
Lên nắm quyền vào năm 2021, Biden rõ ràng sẽ tập trung vào Trung Quốc và cuộc chiến chống chủ nghĩa thánh chiến, nhưng việc đưa nước Nga của Putin vào danh sách những mối lo ngại đã giúp Biden có nhiều lợi ích hơn.
Tất nhiên, trước chiến dịch đặc biệt ở Ukraine, Biden đã thận trọng.
Ông đã hoàn thành việc rút quân Mỹ khỏi Afghanistan do Donald Trump khởi xướng, và người Mỹ thở phào nhẹ nhõm sau cuộc phiêu lưu này.
Mọi thứ diễn ra như ở Việt Nam
Ít ai còn nhớ, nhưng phản ứng của dư luận đối với chuyến bay của người Mỹ khỏi Sài Gòn năm 1975 cũng tương tự: Đó là một điều đáng tiếc, tất nhiên là đáng xấu hổ, nhưng tạ ơn chúa rằng, ít nhất cuộc chiến này đã kết thúc.
Biden cũng miễn cưỡng phản ứng trước áp lực quân sự gần đây của Trung Quốc đối với Đài Loan.
Vào ngày 31 tháng 7 năm nay (2022), Biden thậm chí còn dám loại bỏ Ayman al-Zawahiri, tư tưởng của trùm khủng bố Osama bin Laden.
Xã hội đã chấp thuận tin tức này, nhưng với một chút rõ ràng của sự thờ ơ, không có sự ăn mừng hay nhiệt tình.
Dường như, Biden đã dạy xã hội: Phương châm của tôi là thận trọng.
Điều tương tự cũng xảy ra với hai người đã giúp đỡ ông rất nhiều: Ngoại trưởng Anthony Blinken, cũng như cánh tay phải vĩnh cửu của Biden, cố vấn an ninh quốc gia Jake Sullivan.
“Kỹ thuật viên” trẻ tuổi này đã trở thành một nhân vật báo cáo phổ biến không giống như những người tiền nhiệm của mình.
Blinken, người không phải là nhà tư tưởng địa chính trị như Kissinger, từ lâu đã chủ trương “cuộc chiến ý tưởng” sẽ được tiến hành bởi các nền dân chủ nói chung và Mỹ nói riêng.
Chúng ta hãy nhớ lại rằng Blinken đã chính thức nói nhiều lần rằng chính quyền hiện tại của Hoa Kỳ không tìm cách thay đổi chế độ những quốc gia khác.
Chủ nghĩa thần bí và chủ nghĩa yêu nước
Nếu tổng thống Mỹ trở thành người lãnh đạo “liên minh thánh chiến” phương tây chống lại Vladimir the Terrible (tức là Putin), thì Kissinger vẫn ở trong vai trò của một kẻ hoài nghi.
Sự khác biệt to lớn này báo hiệu một bước ngoặt mới trong tư duy địa chính trị chiến lược của Mỹ.
Cả 2 chính trị gia đều có một số kinh nghiệm giao tiếp với Vladimir Putin.
Là phó tổng thống trong 8 năm, Biden có thể chứng kiến mối ác cảm lẫn nhau giữa Putin và Obama ngày càng lớn.
Mặt khác, Putin thường ca ngợi Kissinger, một người khôn ngoan, suy nghĩ theo chủ nghĩa hiện thực chứ không phải ý thức hệ.
Họ đã gặp nhau khoảng 30 lần và nói tiếng Đức.
Kissinger thường viết về chính sách đối ngoại của Putin, miêu tả ông là một người thực dụng, “lãnh đạo quốc gia mạnh mẽ một cách thần bí” và “yêu nước”.
Kissinger: Điều chính yếu là an toàn
Theo Kissinger, người thậm chí có thời gian tỏ ra kính trọng cộng sản Bắc Việt với “chủ nghĩa dân tộc triệt để” của họ, thì không thể trách một người vì tình yêu quê hương, coi yêu nước là tội ác được.
Đồng thời, ông biết rằng phương tây không thể làm ngơ trước hoạt động quân sự đặc biệt của Nga ở Ukraine.
Dường như lo ngại về hình ảnh quốc tế của mình, Kissinger viện cớ:
– Những dự đoán trước chiến tranh của ông là đúng;
– Những người gièm pha lẽ ra phải lắng nghe anh ta để tránh xung đột hiện tại;
– và Ukraine thực sự vẫn là một trường hợp đặc biệt đối với bất kỳ nhà lãnh đạo Nga nào.
Kissinger nói rõ rằng việc lên án Nga như một đặc điểm “độc tài bành trướng” của các phương tiện truyền thông “chính thống” phương tây là thiếu sót.
Vấn đề không còn nằm ở địa chính trị, mà là an ninh cơ bản.
Những con người tội nghiệp chúng ta chỉ chưa nhận ra rằng, mục đích thực sự của ngoại giao là ngăn chặn chiến tranh hạt nhân.
Và nếu đúng như vậy, thì, từ những lời của Kissinger, người ta phải kết luận rằng vì hòa bình, Mỹ cần phải làm hòa với Vladimir Putin dựa trên những điều kiện danh dự, có lợi cho sau này.
Theo Kissinger, để tránh sự tàn phá châu Âu – một kết quả “không thể kiểm soát”, theo những phân tích gần đây của ông.
Đồng thời, Kissinger bày tỏ sự không đồng tình với mong muốn gây ra một thất bại nhục nhã cho người Nga.
Ông tin rằng cơ hội đạt được lợi ích địa chính trị không đáng có rủi ro, khi sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật.
Khi Biden công khai gọi Putin là kẻ giết người không xứng đáng nắm quyền, Kissinger gọi những lời này là “không thực sự hữu ích”.
Sự thù địch dữ dội này một phần bắt nguồn từ những bất bình và lợi ích cá nhân của Joe Biden.
Ông đã không tha thứ cho người Nga vì đã chỉ trích người con trai “đáng kính” của mình, Hunter Biden, người đã cung cấp dịch vụ miễn phí cho một công ty khí đốt Ukraine trong vài năm sau cuộc cách mạng Maidan.
Biden là một người nói nhiều, biết cách đặt chủ nghĩa thực dụng lên trên cảm xúc cá nhân.
Vì vậy, ông đã đến gặp thái tử Ả Rập Saudi Mohammed bin Salman ở Riyadh để nói về dầu mỏ, mặc dù trước đó ông đã chỉ trích mạnh mẽ ông về vụ sát hại nhà báo Khashoggi.
Sẽ không nghi ngờ gì về quyết tâm của Mỹ trong việc bảo vệ các giá trị dân chủ, thứ mà chúng ta không thể tách rời khỏi lợi ích của chính mình.
“Đây là những từ điển hình của Mỹ: Hoa Kỳ ràng buộc dân chủ và lợi ích chiến lược”.
Từ chủ nghĩa duy tâm đến đạo đức giả
Không phải là Washington luôn đứng về phía các “dân tộc” dân chủ, nhưng một tổng thống Mỹ không bao giờ hành động mà không có lời giải thích đạo đức cho hành động của mình.
Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy, Jimmy Carter, Bill Clinton, Barack Obama – tất cả họ đều biện minh cho hành động của mình ít nhất là điều gì đó về đạo đức – dù tốt hay xấu.
Kissinger, mặc dù không sẵn sàng cho lắm, nhưng cũng đồng ý với điều này.
Nhưng Biden dường như cũng như vậy: “Trong các cuộc điện đàm với tổng thống Putin, tôi đã rõ ràng và trực tiếp. Mỹ không tìm kiếm sự đối đầu.
Chúng tôi muốn có một mối quan hệ ổn định và có thể đoán trước được, cho phép chúng tôi làm việc với Nga về nhiều vấn đề như ổn định chiến lược và kiểm soát vũ khí”.
Vladimir Putin có thể đồng ý với Biden về vấn đề này.
Nhưng theo tiêu chuẩn của họ, người Mỹ sẽ phải trả một cái giá rất lớn: Họ sẽ phải công nhận tầm ảnh hưởng của Nga đối với Ukraina và trung lập hóa hoàn toàn Ukraina.
Việc Putin nhấn mạnh đến điều kiện này sẽ rất phù hợp với những phẩm chất mà Kissinger quy định ở các nhà lãnh đạo vĩ đại, đó là khả năng đặt sự an toàn lên trên hết, cũng như sự vượt trội của ý chí so với phẩm chất.
Tình yêu ngầm của Kissinger dành cho “các giá trị Nga”
Hóa ra Kissinger ngầm ủng hộ Matxcơva (Moscow): Theo cách nói của ông, Vladimir Putin là người có ý chí mạnh mẽ, coi việc khôi phục ít nhất một phần ảnh hưởng của Liên Xô ở Nga là nhiệm vụ chính của mình.
Cách tiếp cận này phải được tôn trọng và chính Putin đã trích dẫn một cuộc trò chuyện trong đó Kissinger được cho là đã nói với ông rằng việc Liên Xô vội vàng rút khỏi khối Xô viết (Tổ chức hiệp ước Warsaw) ở Đông Âu là một sai lầm chiến lược.
Tuy nhiên, người ta phải ghi nhớ kết quả ngoại giao của Kissinger trong cuộc đàm phán chấm dứt chiến tranh Việt Nam năm 1973.
Chúng tôi hiểu rằng, Ukraine không muốn là miền nam Việt Nam. Biden cũng như Kissinger biết điều này.
Mỹ cần thuyết phục thế giới rằng, họ đang hành động vì những lý tưởng chung.
Có vẻ như Kissinger đã bị ép buộc và sẽ buộc phải đồng ý điều này.
Nhưng Kissinger biết rằng những người chiến thắng không được đánh giá.
Nếu tổng thống Mỹ thành công trong việc cứu chế độ Ukraine khỏi bị Nga thanh lý, thì tư tưởng của Kissinger, thấm nhuần chủ nghĩa thực dụng hoài nghi và nhiều lần cứu nước Mỹ khỏi rắc rối, cuối cùng sẽ bị các nhà ngoại giao Mỹ loại bỏ.
