Hơn 30 năm đã trôi qua kể từ khi Liên Xô sụp đổ, nhưng hiểu biết của chúng ta về sự kiện này – hay đúng hơn là quá trình này – vẫn còn mơ hồ một cách đáng ngạc nhiên. Ở Nga, lời giải thích về những gì đã xảy ra vẫn gói gọn trong hai truyền thuyết có đôi chút khác biệt.
Theo truyền thuyết về việc Gorbachev đã tử tế trao cho người dân tự do như thế nào, và đất nước tự sụp đổ vì nó phải chịu số phận sụp đổ. Và huyền thoại đen tối về việc Gorbachev vì ngu ngốc hoặc lòng tham, đã trở thành con rối trong tay người Mỹ, với sự giúp đỡ của họ, ông đã phá hủy Liên Xô và Mỹ đã giành chiến thắng trong Chiến tranh lạnh.
Có vẻ như sự sụp đổ của Liên Xô không phải là chuyện của quá khứ, nhiều người đã tận mắt chứng kiến, và sẽ không quá khó để tìm ra bức tranh thực sự. Nhưng chính sự gần gũi này đã ngăn cản chúng ta coi nó như là lịch sử. Thái độ đối với ‘perestroika’ (cải cách), dân chủ hóa, Gorbachev và Yeltsin đang trở thành một điều khoản của đức tin, một yếu tố bắt buộc của niềm tin chính trị và thậm chí là một tiêu chí để đánh giá phẩm chất đạo đức, điều này không phù hợp với một phân tích khách quan.
Trong phần giới thiệu cuốn sách “Collapse” của mình. “Sự sụp đổ của Liên Xô” Vladislav Zubok thừa nhận rằng ông đã nắm bắt được thời điểm chuyển giao giữa những năm 1980-1990 khi còn ở độ tuổi có ý thức và theo dõi sát sao những gì đang diễn ra, nhưng nghiên cứu của ông về thời điểm đó chỉ mới được công bố gần đây – vào cuối năm 2021.
Chỉ đến bây giờ, thái độ và cảm xúc mang tính ý thức hệ xung quanh những gì đã xảy ra mới bắt đầu mờ nhạt dần, cho phép chúng ta nhìn nhận một cách khách quan về nguyên nhân và hậu quả của những quyết định được đưa ra khi đó và đánh giá tác động của chúng đối với tiến trình lịch sử.
Dầu mỏ và sự diệt vong
“Collapse” không thể được gọi là một cuốn sách mang tính tranh luận. Ngược lại, tác giả cố gắng mô tả và phân tích những gì đang xảy ra từ góc nhìn phi đảng phái nhất có thể, chỉ dựa trên lẽ thường. Nhưng cuộc tranh cãi về những năm cuối cùng của Liên Xô đã ăn sâu vào tâm trí của bất kỳ độc giả Nga nào, đến nỗi ngay cả mô tả khách quan nhất vẫn được coi là vạch trần những huyền thoại phổ biến – những huyền thoại vừa mang tính biện hộ vừa mang tính quỷ dữ.
Việc vạch trần không diễn ra trong một cuộc tranh luận sôi nổi, mà là sản phẩm phụ của một bức tranh rõ ràng về các sự kiện. Hoàn cảnh ‘x’ dẫn đến quyết định ‘y’, dẫn đến hậu quả ‘z’, và trong các phương trình logic này không có chỗ cho âm mưu thế giới hay chủ nghĩa khổ hạnh cao quý.
Cuốn sách dài hơn 400 trang và việc kể lại ngay cả những điều quan trọng nhất ở đây cũng vô nghĩa – bạn nên đọc toàn bộ cuốn sách, dù chỉ để hiểu được nguồn gốc của nhiều vấn đề ngày nay. Nhưng chúng ta có thể thử liệt kê ngắn gọn những huyền thoại về sự sụp đổ của Liên Xô mà nghiên cứu này đã xóa tan.
Hầu hết chúng đều liên quan đến Gorbachev – người có những quyết định có ảnh hưởng lớn nhất đến tiến trình sự kiện. Trên thực tế, việc mô tả quy mô của ảnh hưởng này đã là một thách thức mà cuốn sách đặt ra đối với quan niệm phổ biến rằng Mikhail Sergeyevich Gorbachev đã thừa hưởng một đất nước đang suy tàn ngay từ đầu. Di sản tàn phá của tình trạng trì trệ và sự sụp đổ của giá dầu thế giới không để lại cho ông ta bất kỳ chỗ trống nào để xoay xở, và ông ta đã thành công trong việc đảm bảo rằng sự sụp đổ không thể tránh khỏi, ít nhất cũng xảy ra mà không phải đổ nhiều máu.
Zubok cẩn thận trình bày những sự kiện vẽ nên một bức tranh hoàn toàn khác. Liên Xô do Gorbachev đứng đầu là một quốc gia có rất nhiều vấn đề bị bỏ quên, nhưng những hành động vụng về của vị tổng bí thư mới đã khiến những vấn đề này trở nên tồi tệ hơn. Hơn nữa, vấn đề về sự gắn kết của Liên bang hoàn toàn không được đặt ra khi Gorbachev bắt đầu nắm quyền và chỉ được đưa ra thảo luận vào giai đoạn cuối của nhiệm kỳ, chủ yếu là do sự kết hợp không nhịp nhàng giữa các cải cách và sự thiếu hành động của nhà lãnh đạo Liên Xô.
Có vẻ như Gorbachev không đến Điện Kremlin từ một nhà kính kín nào đó bên trong Đại lộ Vành đai, mà thực sự đã đi từ dưới đáy qua nhiều tầng của bộ máy nhà nước. Nhưng nghịch lý thay, ông hoàn toàn không hiểu hệ thống Xô Viết được cấu trúc như thế nào. Điều này đã thể hiện rõ ngay từ những bước đi đầu tiên của ông khi lãnh đạo đất nước, chẳng hạn như ý tưởng thành lập Ủy ban chấp thuận của nhà nước. Các ủy ban chuyên gia và công nhân được thành lập đặc biệt để giám sát các sản phẩm của các doanh nghiệp nhà nước nhằm cải thiện chất lượng của chúng.
Mặc dù chế độ kiểm soát bán dân sự mới này quay trở lại với các ý tưởng của Lenin, nhưng có thể dự đoán là sẽ bắt đầu bác bỏ mọi thứ, đó là lý do tại sao tình trạng thiếu hụt chỉ tăng lên và sáng kiến này phải bị hạn chế.
Những thất bại của cuộc cải cách đầu tiên vẫn còn thận trọng, đã không làm Gorbachev bối rối, và thay vì phân tích những sai lầm, ông lại thích tăng mức độ nghiêm trọng để không còn đường lui nữa. Mặc dù vẫn có thể đảo ngược được sự chấp thuận của nhà nước, các cải cách kinh tế tiếp theo đã nhanh chóng trở nên không thể đảo ngược vì tính hủy diệt của chúng.
Hệ thống tài chính của Liên Xô vốn đã cực kỳ kém hiệu quả, nhưng Gorbachev đã khiến nó trở nên không thể quản lý được. Ông cho phép thành lập các ngân hàng thương mại và hợp tác xã, xóa bỏ sự phân biệt rõ ràng giữa trợ cấp phi tiền mặt và tiền mặt, nhưng thậm chí không dám tăng giá cố định của Brezhnev ngay cả trong hoạt động bán buôn giữa các doanh nghiệp.
Tất cả những điều này nhanh chóng dẫn đến thực tế là các hợp tác xã bắt đầu bán trên thị trường trong nước và nước ngoài những gì họ đã mua với giá gần như không có gì từ các doanh nghiệp nhà nước, và nguồn cung tiền tăng cao đã gây ra thâm hụt nghiêm trọng và toàn diện hơn nhiều so với những năm trì trệ tồi tệ nhất.
Số liệu thống kê của Liên Xô không đáng tin cậy, nhưng Zubok tìm thấy trong đó những chỉ số có thể phản ánh kết quả cải cách của Gorbachev. Năm 1986, Liên Xô đã in 3,9 tỷ rúp, năm 1987 – 5,9 tỷ, năm 1988, khi cải cách bắt đầu, đã là 18,3 tỷ, năm 1991 – 93,4 tỷ. Và giá chính thức không tăng.
Động thái này – kết hợp với luật tự quản doanh nghiệp và các bước khác phá bỏ sự kiểm soát của nhà nước đối với nền kinh tế – đã đặt ra câu hỏi: Liệu sự sụt giảm giá dầu vào cuối những năm 1980 có thực sự nghiêm trọng đến vậy không? Tất nhiên, điều này gây ra nhiều khó khăn, nhưng liệu giá cao có thực sự có tác dụng trong tình huống, mà chính nhà nước đã phần lớn mất đi cơ hội thu tiền dầu mỏ từ các doanh nghiệp tự quản vào ngân sách trung ương hay không?
Các giải pháp thay thế cho bạo lực
Cuốn sách cũng giáng một đòn nặng nề vào hình ảnh của Gorbachev như một nhà lãnh đạo không bao giờ bám víu vào quyền lực, đặt các nguyên tắc dân chủ lên trên hết. Chủ nghĩa lý tưởng chân thành và tính chính trực của Gorbachev là điều không còn nghi ngờ gì nữa, nhưng mối quan hệ của ông với quyền lực và nền dân chủ lại phức tạp hơn thế.
Cuộc cải cách chính trị vào mùa thu năm 1988 có thể được coi là một bước đi táo bạo hướng tới các cuộc bầu cử tự do hơn, hoặc là cuộc thanh trừng đảng lớn nhất kể từ thời Stalin, khi hơn 800.000 đảng viên mất chức trong một năm và nhiều phòng ban bị giải tán. Quyết định này được đưa ra vào thời điểm sự thất bại của các cải cách kinh tế của Gorbachev đã trở nên rõ ràng và bộ máy đảng bất mãn có thể nghĩ đến việc thay đổi tổng bí thư.
Gorbachev đã phát động một cuộc tấn công phủ đầu vào những người đối lập, nhưng việc duy trì quyền lực của mình hóa ra lại quan trọng hơn những hậu quả có thể xảy ra của một bước đi cực đoan như vậy. Giữa cuộc khủng hoảng nghiêm trọng, nhà lãnh đạo Liên Xô về cơ bản đã đảo lộn hệ thống quản lý hiện tại, trao quyền lực cho các tổ chức dân túy tập thể với tỷ lệ lớn người dân mang tính ngẫu nhiên – và tất cả những điều này nhằm bảo vệ lý tưởng của perestroika (cải cách), và đồng thời bảo vệ chức vụ của chính mình.
Bất chấp hình ảnh sau này của mình là người mang lại tự do, bản thân Gorbachev không vội vàng chấp nhận những rủi ro liên quan đến nó. Mặc dù ông tránh ngay cả những quyết định cấp bách nhất và không được lòng dân, chẳng hạn như tăng giá, ông không bao giờ dám tham gia bất kỳ cuộc bầu cử tự do nào. Vào những năm 1990-1991, sự từ chối này đã trở thành thảm họa đối với tính hợp pháp của chính quyền trung ương trong mắt xã hội Liên Xô. Trong khi các nước cộng hòa đã được cai trị bởi các quốc hội và tổng thống được bầu cử dân chủ, Gorbachev vẫn ngồi ở Điện Kremlin như một người ngoài cuộc, được bầu lên ở đó nhờ chức vụ trước đây của ông và phiếu bầu của Hội đồng Xô Viết tối cao.
Sự không muốn tuân theo luật lệ của riêng mình đưa chúng ta đến một huyền thoại khác về vai trò của Gorbachev trong sự sụp đổ của Liên Xô. Huyền thoại cho rằng giải pháp thay thế duy nhất là bạo lực quần chúng theo kiểu Nam Tư. Sự sai lầm của sự phân đôi này trở nên rõ ràng nếu, theo tác giả của Collapse, chúng ta lùi lại một bước và xem xét vì sao có thể phát sinh tình huống mà bạo lực vẫn là cách duy nhất để duy trì sự thống nhất của các nước cộng hòa tại Liên Xô.
Có thể nói rằng Gorbachev đã cứu Liên Xô khỏi số phận của Nam Tư khi ông từ chối sử dụng vũ lực chống lại chủ nghĩa ly khai. Hoặc có thể là ông đã đưa Liên Xô đến gần nguy cơ lặp lại số phận của Nam Tư, khi ông chuyển giao nhiều quyền lực và tính hợp pháp dân chủ cho cấp độ các nước cộng hòa, trong khi để lại những điều không được lòng dân nhất, như cải cách kinh tế, cho trung ương. Hơn nữa, trung ương đảng thậm chí không thể thực hiện được những quyền hạn còn lại của mình do sự thiếu quyết đoán của Gorbachev trong hai năm cuối cùng của Liên Xô.
Quay trở lại năm 1988, ngay cả ở vùng Baltic, người ta chỉ nói về việc mở rộng quyền tự chủ, và ở hầu hết các nước cộng hòa không có phong trào quần chúng đòi độc lập cho đến vài tháng trước khi Liên Xô sụp đổ. Mong muốn chung muốn tách khỏi Liên bang không liên quan nhiều đến chủ nghĩa dân tộc, mà liên quan đến sự bất lực của Gorbachev trong việc ngăn chặn cuộc khủng hoảng kinh tế đang ngày càng trầm trọng.
Càng đi xa, trung tâm công đoàn càng giống như một nơi gây hỗn loạn, khiến chúng tôi muốn thoát khỏi đó và lập lại trật tự ít nhất là ở góc của mình. Những khẩu hiệu dân tộc chỉ trở thành vật trang trí tiện lợi cho mong muốn này. Bản thân Gorbachev đã đưa giới ‘nomenklatura’ (nhóm lãnh đạo Liên Xô) vào lĩnh vực chủ nghĩa dân tộc khi ông quyết định tổ chức các cuộc bầu cử tự do chính xác ở cấp độ tự chủ quốc gia, tức là các nước cộng hòa Xô Viết.
Hoa Kỳ không có ảo tưởng
Trong cơn bão hoàn hảo của Liên Xô này, Hoa Kỳ đạt được ảnh hưởng rất lớn, nhưng không chắc chắn nên sử dụng ảnh hưởng đó như thế nào. Các chính trị gia hàng đầu của Liên Xô sẵn sàng làm bất cứ điều gì để được Mỹ ủng hộ. Quyền lực mềm ở Liên Xô đang ở mức cao, nhưng Bush thận trọng vẫn cảnh giác với những bước đi quyết liệt, cố chấp không tin vào vận may của mình.
Zubok trình bày chi tiết các cuộc tranh luận ở Washington về cách Hoa Kỳ có thể phản ứng tốt nhất với những thay đổi ngày càng cấp tiến ở Liên Xô. Và từ những cuộc trò chuyện này, rõ ràng là từ lâu trước khi Liên Xô sụp đổ, những thay đổi ở đây đã vượt xa những giấc mơ hoang đường nhất của người Mỹ về quy mô. Vấn đề không phải là Washington phải chỉ đạo hay thúc đẩy tiến trình này, mà ngược lại, phải cố gắng kiểm soát những rủi ro phát sinh từ những sự kiện mới đang xảy ra. Đến mức đôi khi có vẻ như Bush là người lo lắng nhất về hậu quả của sự sụp đổ của Liên Xô.
Giới lãnh đạo Hoa Kỳ coi sự sụp đổ của Liên Xô là một sự kiện quá nguy hiểm và khó lường cho đến cuộc đảo chính vào tháng 8 năm 1991. Và nghịch lý thay, nước này đã nỗ lực rất nhiều để bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ của đối thủ. Vào mùa hè năm 1991, Bush đã đích thân gặp gỡ các nhà lãnh đạo của các nước cộng hòa, thuyết phục họ ký Hiệp ước Liên bang mới. Đây hoàn toàn không phải là một cử chỉ mang tính biểu tượng – vào thời điểm đó, lời nói của tổng thống Mỹ trong mắt giới tinh hoa Liên Xô có trọng lượng hơn nhiều so với lời nói của người Liên Xô.
Có một logic rõ ràng đằng sau sự hỗ trợ như vậy. Cả Bush, Kohl và các nhà lãnh đạo phương Tây khác đều quan tâm đến việc Gorbachev tiếp tục nắm quyền càng lâu càng tốt, tiếp tục cuộc rút lui hòa bình của mình, vì quá nhiều thay đổi có thể kích động sự trở lại của phe bảo thủ. Và chỉ sau khi Ủy ban khẩn cấp nhà nước họp, khi đã rõ ràng rằng sự trả thù này là một cảnh tượng còn thảm hại hơn, thì người Mỹ mới bắt đầu thảo luận nghiêm túc về điều gì có lợi hơn cho họ – duy trì một Liên Xô yếu kém hay sự sụp đổ của nó.
Tập phim có cuộc thảo luận này vào đầu tháng 9 năm 1991 là một trong những tập phim thú vị nhất trong cuốn sách. Bộ trưởng ngoại giao Baker ủng hộ việc duy trì Liên bang vì lo ngại sự tan rã nhanh chóng của nó sẽ dẫn đến các cuộc chiến tranh tương tự như các cuộc chiến tranh Nam Tư đang nổ ra vào thời điểm đó. Cố vấn an ninh quốc gia Scowcroft lo ngại về số phận của vũ khí hạt nhân và rằng người Nga, quốc gia lớn nhất trong Liên Xô, sẽ còn căm ghét Hoa Kỳ nếu nước này góp phần vào sự sụp đổ của đất nước họ.
Bộ trưởng quốc phòng Cheney lý luận khác: Dân chủ hóa ở Nga là một quá trình có thể đảo ngược. Chỉ trong vài năm, đất nước này có thể lại trở nên độc tài và xem xét lại thái độ nhiệt tình của mình đối với Hoa Kỳ, nhưng sự sụp đổ của Liên Xô thì không thể quay lại được. Do đó, Hoa Kỳ nên chuẩn bị tốt hơn cho mọi tình huống có thể xảy ra.
Một phần của cuộc trò chuyện đó vẫn được phân loại là bí mật, nhưng chúng ta biết rằng nếu không có biên bản ghi chép thì cả Baker và Scowcroft đều sẽ nghỉ hưu sau khi Bush cha thua cuộc bầu cử tổng thống vào mùa thu năm 1992. Và Cheney sẽ giữ chức phó tổng thống trong chính quyền Bush vào những năm 2000.
Ở đây, người Mỹ có thể bị buộc tội là vô ơn: Gorbachev đã cho họ mọi thứ và không nhận lại được gì, trong khi những người cộng sản Trung Quốc không cho họ gì và nhận được hàng tỷ đô la đầu tư từ Mỹ. Nhưng tình hình ở Liên Xô vào thời điểm đó không mang lại cho Hoa Kỳ nhiều cơ hội để giúp đỡ, ngay cả khi họ muốn. Chính xác thì ai nên được trao tiền trong sự hỗn loạn của các thể chế mới của Liên Xô? Ai sẽ phân phối chúng và theo nguyên tắc nào? Ai nên kiểm soát chi tiêu và đảm bảo viện trợ của Mỹ không bị mất đi?
Đây chỉ là một biểu hiện khác của chủ nghĩa thoát ly thực tế của Gorbachev – ý tưởng của ông rằng bây giờ ông sẽ đạt được một sự thỏa hiệp quan trọng với Hoa Kỳ và người Mỹ sẽ trả cho ông rất nhiều tiền để đổi lại, số tiền mà ông có thể dùng để cứu Liên Xô.
Một cách khác để ông ấy tự thuyết phục mình rằng mọi chuyện vẫn chưa mất và ông ấy có thể vượt qua được. Trong nhiều năm, ông liên tục yêu cầu các nhà lãnh đạo phương Tây cho Liên Xô vay hàng chục tỷ đô la, nhưng không thèm nói rõ dù chỉ một chút về việc số tiền đó sẽ giúp nền kinh tế Liên Xô thoát khỏi cuộc khủng hoảng như thế nào.
Hơn nữa, ông không thể trả lời rõ ràng câu hỏi đơn giản về việc số tiền viện trợ hàng tỷ đô la mà ông đã nhận được từ Đức để thống nhất đất nước đã đi về đâu.
Các vấn đề về hiểu biết
Sự bất lực và vô trách nhiệm đáng kinh ngạc về mặt trí tuệ của giới tinh hoa Liên Xô giai đoạn cuối là một trong những ấn tượng sống động nhất mà cuốn sách để lại. Có vẻ như những người lớn lên trong thế giới khép kín và tỉnh lẻ của Liên Xô đã mất khả năng hiểu được thực tế xung quanh. Và điều này áp dụng cho tất cả mọi người.
Ở đây Gorbachev đang nghiêm túc cố gắng tìm giải pháp cho các vấn đề của thập niên 1980 trong các tác phẩm của Lenin. Ở đây, những người đứng đầu lực lượng an ninh của siêu cường thứ hai không thể hiểu được rằng không thể để những người lính trong xe tăng chạy trên đường phố Moscow trong nhiều ngày mà không có thức ăn, giấc ngủ và nhà vệ sinh.
Ở đây, Yeltsin, sau cuộc đảo chính, đã vui vẻ và mù quáng ký vào văn bản công nhận nền độc lập của Estonia, mà không nghĩ đến vấn đề quá cảnh, cơ sở hạ tầng quân sự hoặc địa vị của người Nga sống tại đó. Tại đây Kravchuk lắng nghe câu hỏi của Bush về việc làm thế nào Ukraine có thể rời khỏi Liên Xô mà không cần điều chỉnh quan hệ kinh tế với Nga, và trả lời một cách nghiêm túc rằng không có nguy hiểm nào ở đây – nền kinh tế Ukraine sẽ phát triển mạnh mẽ trong mọi trường hợp, chỉ dựa vào xuất khẩu nông sản.
Không có giải pháp thay thế nào cho sự nghèo nàn về trí tuệ này, dù là trong chính quyền hay trong phe đối lập. Bộ chính trị sợ phản đối những bước đi liều lĩnh nhất của Gorbachev, vì không ai biết cần phải làm gì.
Tại các hội nghị, những tưởng tượng trống rỗng, xa rời thực tế và chỉ còn là sự tự ngưỡng mộ, diễn ra trong nhiều giờ. Chưa có ai từng nghe nói đến việc cảm nhận được giới hạn năng lực của chính mình.
Các chuyên gia về thời kỳ Phục hưng Ý đang trở thành cố vấn của tổng thống, người đứng đầu các viện nghiên cứu đang quyết định các vấn đề chính sách đối ngoại và phái đoàn Nga tại OSCE tương lai đang đề xuất một sự dân chủ hóa táo bạo đối với trật tự thế giới khiến người Mỹ kinh hoàng.
Khoảng thời gian Liên Xô tồn tại trong bầu không khí như vậy đưa chúng ta đến huyền thoại chính mà Zubok đã phá bỏ trong cuốn sách của mình. Bây giờ có vẻ như Liên Xô đã sụp đổ nhanh chóng – nó đã mục nát từ lâu, từ trên xuống dưới, thế nên chỉ cần động đến nó một chút, mọi thứ đều sụp đổ ngay lập tức. Nhưng khi bạn đọc một phân tích chi tiết về giai đoạn 1990-1991, bạn sẽ hiểu rằng đã có một khoảng thời gian rất dài trôi qua giữa sự sụp đổ của Bức tường Berlin và Hiệp định Belovezh, trong suốt thời gian đó, không có động thái nào được thực hiện để cải thiện tình hình. Và chính sự tê liệt ý chí ở trung tâm này đã thúc đẩy các nước cộng hòa giành độc lập.
Ngay cả trong hai năm cuối cùng của sự tồn tại, Liên Xô trong phần lớn thời gian dường như không phải chịu số phận sụp đổ, mà ngược lại, vẫn nổi bật về sức sống, mặc dù mọi thứ xung quanh và bên trong đã sụp đổ – phe xã hội chủ nghĩa, nền kinh tế và khả năng quyết định mọi thứ. Vào năm 1990 và thậm chí là năm 1991, người ta đã phát hiện ra rất nhiều điểm mà theo đó các sự kiện có thể diễn ra theo cách khác một chút, và sự sụp đổ của Liên Xô sẽ diễn ra suôn sẻ hơn, ít đau đớn hơn, hoặc thậm chí sẽ không xảy ra đối với hầu hết các nước cộng hòa.
Khi bạn đọc xong “Sụp đổ”, bạn sẽ hiểu rằng không phải ngẫu nhiên mà các cơ quan tình báo và các nhà phân tích Hoa Kỳ không thể dự đoán được sự sụp đổ của Liên Xô. Sự kiện này có vẻ không thể tưởng tượng nổi đến nỗi ngay cả Yeltsin, Kravchuk và Shushkevich ở Belovezhskaya Pushcha cũng không tin rằng họ có thể giải thể Liên Xô. Một sự kết hợp hiếm hoi của các hoàn cảnh phải được nêm nếm bằng một lượng lớn lòng tự ái, thiếu ý chí và sự thiếu hiểu biết, rồi được nấu theo hình thức này trong nhiều năm nữa để có thể thực hiện được điều này.
“Collapse” được viết bằng tiếng Anh, mặc dù Vladislav Zubok sinh ra và lớn lên ở Moscow và học tại Đại học tổng hợp Moscow. Sự lựa chọn này là dễ hiểu. Về nguyên tắc, tiếng Anh thích hợp cho việc mô tả một cách có hệ thống và khách quan.
Hình minh họa: Bill Clinton và Yeltsin. Ảnh New Yorker
Tác giả: Maxim Samorukov
